臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事簡易判決
原 告 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求給付票款事件，經本院於民國98年3月30日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣陸拾捌萬零伍佰柒拾元，及自民國九十七
年十二月二日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新台幣柒仟肆佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件原告起訴主張：被告於民國（下同）96年12月31日及97
年1月16日分別簽發由台灣銀行安南分行為付款銀行，支票
號碼各為0000000及0000000號，面額新台幣（下同）000000
元及352200元之支票2紙，合計票款680570元，上開2支票經
原告提示後，竟遭存款不足理由退票，有退票理由單乙紙為
證。爰依票據法律關係請求被告給付票款680570元及自97年
12月2日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
二、被告則以：本件係被告母親以被告名義簽發，被告並未有任
何簽發支票之行為等語資抗。
三、得心證之理由：
（一）原告主張之上揭事實，業據其提出支票2紙等件為證，而
被告固以該等支票非伊所簽發等情詞為辯，然按在票據上
簽名者，依票上所載文義負責；當事人主張有利於己之事
實者，就其事實有舉證之責任，票據法第5條第1項及民事
訴訟法第277條分別定有明文。又發票人欄之印章如為真
正，即應推定該票據亦屬真正。申言之，得據以判斷該票
據係為發票人作成。倘主張其印章係被盜用時，則盜用之
事實，按諸舉證責任分配之原則，轉應由為此主張者負舉
證責任，八十五年度簡上字第九０號裁判亦可資參照。
（二）按票據乃文義證券，不允許票據債務人以其他立證方法變
更或補充其文義，故凡在票據簽名或蓋章而形式上合於發
票之規定者，即應負票據法上發票人之責任。查被告既不
否認原告提出之支票上簽章為伊所有，依前開票據法之規
定，即應依票上所載文義負責。至於被告辯稱其係將支票
本及印章交予伊母保管，卻遭伊母擅自簽發云云，既為原
告所否認，則揆諸前開說明，自應由被告就印章被盜用之
事實負舉證之責。被告既未就伊母盜用之事實另舉證以實
其說，則其辯稱系爭支票發票人印章係遭伊母盜蓋云云，
尚無可採。
四、從而，原告依票據法律關係請求被告給付如主文第1項所示
之金額及利息，為有理由，應予准許。又本件係屬民事訴訟
法第427條第2項第6款規定之簡易訴訟事件，所為被告敗訴
之判決，爰依職權宣告假執行。並依民事訴訟法第87條第1
項為訴訟費用之裁判。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第78條、第87條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 4 月 13 日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法官 夏明宇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺南縣新市鄉○
○路○○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 4 月 13 日
書記官王冬荷