臺灣高雄地方法院民事判決 108年度雄簡字第2007號
原 告 日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃錦瑭
訴訟代理人 陳宜萱
盧沁媛
被 告 吳春枝 即 陳吳春枝 （即 陳柏宏 之繼承人）
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國108年11月19日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應於繼承被繼承人陳柏宏之遺產範圍內，給付原告新臺幣參
拾萬參仟壹佰伍拾陸元，及自民國九十四年六月二十四日起至清
償日止，按週年利率百分之四點二五計算之利息，暨自民國九十
四年七月二十五日起至清償日止，逾期六個月以內者，按上開利
率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之
違約金。
訴訟費用由被告於繼承被繼承人陳柏宏之遺產範圍內負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、被告於言詞辯論期日不到場，又無民事訴訟法第386條所列
各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前於民國93年12月23日與訴外人陳柏宏（已
歿）成立消費借貸契約（下稱系爭契約），約定利率為週年
利率百分之四點二五，詎陳柏宏並未依約還款，至94年6月
23日止，依系爭契約所累積未清償金額為新臺幣（下同）30
萬3156元。嗣陳柏宏於95年12月17日死亡，並由其母即被告
繼承其遺產，爰依系爭契約及繼承之法律關係提起本訴，並
聲明如本判決主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何陳述。
四、經查，原告主張之事實，業據其提出貸款契約書、放款帳務
明細查詢表、繼承系統表、戶籍謄本、臺灣高雄少年及家事
法院108年7月16日高少家美加字第1080016377號函為證，
且被告對於上開事實已於相當時期受合法之通知，而於言詞
辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，是依民事訴訟法
第280條第3項前段準用第1項前段、第279條第1項等規
定，足堪信為真實。從而，原告依系爭契約及繼承之法律關
係，請求被告給付如本判決主文第1項所示之金額，為有理
由，應予准許。
五、本判決主文第1項係依簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依
民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行
。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、民法第1150條前
段。
中華民國108年12月3日
高雄簡易庭法官王耀霆
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
以上正本係照原本作成。
中華民國108年12月3日
書記官鄭永媚