裁判字號：臺灣桃園地方法院102年訴字第1448號民事判決
裁判日期：民國102年10月18日
裁判案由：損害賠償
臺灣桃園地方法院民事判決102年度訴字第1448號原告 彭雅群 被告 傅永枝 上列當事人間請求損害賠償事件，本院於中華民國102年10月4日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹佰陸拾伍萬伍仟元，及自民國一百零二年九月二十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣伍拾伍萬元供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告聲明原係請求被告應給付新台幣（下同）165萬5千元及自民國98年2月23日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，嗣原告於102年10月
4日言詞辯論期日就利息請求日變更為自起訴狀繕本送達翌日起算，核屬減縮應受判決事項之聲明，合於前揭規定，自應准許。
二、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告自98年2月23日起至同年9月21日止，向原告訛以投資股票獲利可期，致其信以為真，遂於附表所示之時、地，陸續出資共計165萬5千元。嗣經原告屢次詢問獲利之情形，被告皆藉詞推諉，未曾支付任何投資紅利，亦未退還前開款項，原告始知受騙，是被告上開行為，使原告受有165萬5千元財產上之損害，為此爰依侵權行為之法律關係，提起本訴，請求被告賠償損害。並聲明：除假執行供擔保金額外，餘如主文所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
三、得心證之理由：㈠原告主張之前開事實，業據提出桃園地方法院檢察署101年
度偵緝字第1304號聲請簡易判決處刑書、本院101年度壢簡字第2034號刑事判決等件影本為證，復經本院職權調取前開案件核閱無訛。且被告就原告主張之前揭事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同自認，是原告主張之事實，堪信為真。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同，民法第184條第1項定有明文。查本件被告共向原告詐騙165萬
5千元，致原告受有165萬5千元損害之事實，業如前述，則原告依前開規定，請求被告應賠償伊所受之損害165萬5千元，洵屬有據。
㈢末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第
203條分別定有明文。查本件之起訴狀繕本於102年9月9日寄存於被告住所地之警察機關，有送達證書附卷可稽，依法於同年0月00日生送達效力，是本件原告向被告請求利息之起算日為102年9月20日，應堪認定。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，即屬有據，應予准許。原告陳明願供擔保請准宣告假執行，核無不合，爰酌定相當之擔保金額准許之。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國102年10月18日
民事第三庭法官周珮琦以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年10月18日
書記官陳茵珮附表：
┌──┬──────┬─────┬────────┬─────┐│編號│日期│金額│詐騙理由│地點│├──┼──────┼─────┼────────┼─────┤│1│98年2月23日│56萬元│購買威盛股票││├──┼──────┼─────┼────────┤││2│98年3月16日│12萬5000元│購買友達股票│桃園縣平鎮│├──┼──────┼─────┼────────┤市○○路山││3│98年3月23日│18萬元│購買聯電股票│頂段184號│├──┼──────┼─────┼────────┤原告之住處││4│98年9月17日│70萬元│購買康師傅股票││├──┼──────┼─────┼────────┤││5│98年9月21日│9萬元│購買 旺宏 股票││└──┴──────┴─────┴────────┴─────┘