裁判字號：臺灣新北地方法院96年聲減字第3231號刑事裁定
裁判日期：民國96年08月14日
裁判案由：聲請減刑
臺灣板橋地方法院刑事裁定96年度聲減字第3231號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列受刑人因竊盜等案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑並定應執行刑（臺灣板橋地方法院檢察署96年度聲減字第3357號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表所示之罪，均減刑，詳如附表所載。應執行有期徒刑玖月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○於附表所列日期犯如附表所列之罪，經如附表所列之法院判處如附表所列之刑確定在案。
經查其所犯上開各罪，犯罪時間均在中華民國96年4月24日以前，所犯如附表所列之罪，核與中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款規定相符，應依同條例第8條第1項、第3項、第10條第2項（聲請書贅載「第1項」）聲請裁定減刑並定應執行刑（第12條規定定其應執行刑，並依同條例第9條諭知易科罰金之折算標準）等語。
二、按數罪併罰，有2裁判以上者，依刑法第51條規定定其應執行刑，刑法第53條定有明文。又按刑法及其施行法業於95年7月1日修正施行，依刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。」且依刑法第51條定應執行刑時，行為人於裁判確定前犯數罪，其中1罪在新法施行前者，即應為新舊法比較，此有最高法院95年5月23日第8次刑事庭會議決議可資參照。又受刑人於裁判確定前犯數罪，其中1罪係於95年7月1日之前犯之，依修正前刑法第51條規定「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者。」其中第5款規定「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年。」；修正後刑法第51條第5款則規定「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。」。比較新舊法之結果，自以舊法規定之定應執行刑之上限為20年對受刑人較為有利。再按，受刑人行為後，刑法第41條亦有修正，修正前刑法第41條第1項、第2項分別規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1元以上3元以下折算1日，易科罰金。但確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效，或難以維持法秩序者，不在此限。」、「併合處罰之數罪，均有前項情形，其應執行之刑逾6月者，亦同。」；又修正前之易科罰金折算標準，依修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段（現已刪除）規定，就其原定數額提高為100倍折算1日，則適用修正前之易科罰金折算標準，應以銀元300元折算1日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣900元折算為1日。惟95年7月1日施行之刑法第41條第1項、第2項則分別規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1千元、2千元或3千元折算1日，易科罰金。但確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效，或難以維持法秩序者，不在此限」、「前項規定於數罪併罰，其應執行之刑未逾6月者，亦適用之。」，比較修正前後，其應執行之刑逾6月者是否得易科罰金及易科罰金折算標準之結果，以95年7月1日修正前之規定，較有利於受刑人。再依94年2月2日新修正公布之中華民國刑法施行法第3條之1第3項規定：
「於94年1月7日刑法修正施行前犯併合處罰數罪之一罪，且該數罪均符合第41條第1項得易科罰金之規定者，適用90年1月4日修正之刑法第41條第2項規定」。換言之，數罪併罰，部分犯罪行為在舊法，部分犯罪行為在新法，裁判在新法施行法後，如各罪均合於易科罰金，惟定應執行之刑逾有期徒刑6月，仍得諭知易科罰金之折算標準，且易科罰金之折算標準參照最高法院84年度台非字第452號裁判要旨，應擇最有利行為人之法律定之。（臺灣高等法院暨所屬法院因應新修正刑法施行座談會提案第5號參照）。綜上所述，本件應依刑法第2條第1項前段，適用修正前刑法第41條第1項前段、第2項、修正前罰金罰鍰提高標準條例規定，定其易科罰金折算標準，對受刑人較為有利。
三、查受刑人甲○○犯竊盜及毒品危害防制條例等案件，經臺灣高等法院及本院分別判處如附表所示之刑（附表編號2所示之犯罪日期年月日應更正為「95年10月26日為警採尿前回溯26小時內之某時」），並經確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及各該判決書影本在卷可稽，故檢察官所為聲請如附表所示各罪之減刑，本院認為正當，應予准許，並定應執行之刑。
四、爰依中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第8條第1項、第3項、第9條、第10條第2項、第12條，刑法第2條第1項前段、修正前刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第2項，廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2條，裁定如主文。
中華民國96年8月14日
刑事第十一庭法官侯志融上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官張玉如中華民國96年8月14日