臺灣臺中地方法院95年度訴字第2413號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院95年訴字第2413號民事判決

裁判日期：民國95年10月17日

裁判案由：分割共有物

臺灣臺中地方法院民事判決95年度訴字第2413號原告甲○○被告 林廖保 已歿）之繼
乙○○○丁○○丙○○上列當事人間請求分割共有物事件，本院判決如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：坐落台中縣太平市○○段○○○○號，地目建，面積392.93平方公尺土地（下稱系爭土地）為兩造所共有，系爭土地並無不能分割之情形，兩造間亦無不能分割之約定，惟因被告係為繼承所得，久久未達成分割協議，原告為能在系爭土地取得單獨坐落土地之所有權，俾能妥善管理及處分，爰訴請裁判分割等語。
二、按共有物之分割，於共有人有法律上之利害關係，必須共有人全體為之，故請求分割共有物之訴，屬於民事訴訟法第56條第1項所謂訴訟標的對於共同訴訟之各人必須合一確定者，即應以其他共有人之全體為被告，其當事人之適格始無欠缺。如有當事人不適格之情事，法院即不得對之為實體之裁判。查原告提起本件分割共有物訴訟，除列乙○○○、丁○○、丙○○為被告外，另將土地共有人林廖保之繼承人列為本件被告，並於起訴狀被告欄內附記林廖保已死亡，惟未據其提出任何證據以資證明林廖保確已死亡，經本院於95年9月13日命原告補正林廖保之除戶登記謄本、繼承人名單、戶籍謄本及系統表，原告則於95年9月20日陳報稱，經戶政人員告知林廖保應係生於日據時代，且於調取系爭土地之手抄式謄本後，亦無林廖保之身份證字號之紀錄云云。本院遂依職權函詢台中縣太平戶政事務所有關林廖保設籍資料，台中縣太平戶政事務所於95年9月29日以中縣太戶字第0950005077號函覆稱：「…經查車籠埔197號查無林廖保戶籍資料，本轄亦查無林民戶籍資料…」此有該函文在卷可稽。本院復以法務部戶役政連結系統查詢，結果為「資料不存在」，觀諸上開原告呈報意旨及本院查詢結果，原告起訴後迄今既未查明是否確有林廖保其人？及果有其人，是否確已死亡？即逕以林廖保之繼承人為共同被告，又未查明林廖保之全體繼承人姓名並以之為共同被告，自屬當事人適格有所欠缺。又原告既仍無法確知系爭土地之全體共有人，即無從補正此當事人不適格之訴訟要件欠缺情形，為免起訴後訴訟程序遲滯，原告於起訴時本即應妥為查明此分割共有物訴訟之全體共有人，否則徒增被告應訴之訟累並有違訴訟經濟原則，併此敘明。
三、復按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第2項定有明文。綜前所述，原告提起本件分割共有物之訴為必要共同訴訟，原告未查明全部共有人年籍、住所，並將其他共有人全部列為被告，即有當事人不適格之情事。從而，原告提起本訴，求為裁判分割系爭土地，於法顯無理由，應予駁回。
四、依民事訴訟法第249條第2項、第78條，判決如主文。中華民國95年10月17日
民事第四庭法官曹宗鼎以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國95年10月17日
書記官