臺灣新北地方法院96年度易字第2154號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院96年易字第2154號刑事判決

裁判日期：民國96年07月25日

裁判案由：動產擔保交易法

臺灣板橋地方法院刑事判決96年度易字第2154號公訴人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反動產擔保交易法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵緝字第1268號），本院認不宜逕以簡易判決處刑，改依通常程序審理，判決如下：
主文本件免訴。
理由
一、公訴意旨略以：被告甲○○於民國95年6月23日，以動產擔保交易附條件買賣之方式，向順益汽車股份有限公司（下稱順益公司）購買車牌號碼0000-00號自小客車一輛，為動產擔保交易法之債務人，約定於簽約之際，除給付頭期款與交車款外，餘款新台幣（下同）614,496元則約定分48期給付，每月1期，繳款期限自95年7月22日起至99年6月22日止，每期需付款12,802元，而在全部價金未付清前，順益公司仍保有該車之所有權，被告依約僅得占有使用，不得任意遷移或為其他處分，並約定車輛停放於臺北縣臺北縣○○鎮○○○路○○○號附近，詎被告取得該車後，自第3期起（95年9月22日）即拒不付款，且意圖不法之利益，將車輛遷移不明，致順益公司追索無著，未能依動產擔保交易法行使取償權益而受有損害，因認被告涉犯動產擔保交易法第38條罪嫌等語。
二、按犯罪後之法律已廢止其刑罰者，得不經言詞辯論，諭知免訴之判決，刑事訴訟法第302條第4款、第307條定有明文。又所謂犯罪後之法律已廢止其刑罰者，係指舊法之刑罰已經廢止，而現行法令上復無科以刑罰之明文者而言，最高法院22年上字第628號判例意旨可資參照。
三、查動產擔保交易法第五章罰則部分（即第38條至第40條），業經立法院於96年6月14日修正，予以刪除，並經總統於同年7月11日以華總一義字第09600088561號令公布，同年0月00日生效施行，是本件公訴意旨所認被告係犯動產擔保交易法第38條罪嫌，已因該法修正廢止其刑罰規定，依照首揭說明，爰不經言詞辯論，逕為免訴判決之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第302條第4款、第307條，判決如主文。
中華民國96年7月25日
刑事第一庭法官張江澤以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內，本院提出上訴狀。
書記官林怡秀中華民國96年7月25日