臺灣嘉義地方法院102年度易字第246號刑事判決

裁判字號：臺灣嘉義地方法院102年易字第246號刑事判決

裁判日期：民國102年07月29日

裁判案由：妨害自由等

臺灣嘉義地方法院刑事判決102年度易字第246號公訴人臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官被告李佺勳
賴柏愷上列被告等因妨害自由等案件，經檢察官提起公訴（101年度偵字第3949、4752號），其中被訴傷害部分，本院判決如下：
主文被告李佺勳、賴柏愷被訴傷害罪部分，公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：被告李佺勳前因妨害自由及恐嚇取財等案件，經臺灣嘉義地方法院以96年度訴字第423號判決判處應執行有期徒刑1年6月，嗣減為有期徒刑9月，並於民國97年7月30日執行完畢，竟仍不知悔改，因不滿告訴人 葉濬逢 積欠賭債，於101年6月3日凌晨4時30分許，夥同被告賴柏愷至告訴人位於嘉義市○區○○地00○0號之住處討債，見告訴人藉故不還，被告李佺勳先取出面額新臺幣（下同）3萬元之本票共計6張，要求告訴人在其上簽名捺印，告訴人簽名後，因不願捺印，被告李佺勳即與被告賴柏愷共同基於傷害之犯意聯絡，由被告李佺勳、賴柏愷分持酒瓶及木棍毆打葉濬逢頭部及身體多處，致告訴人受有臉部、頸部、左肩、左胸背及左上肢等多處瘀傷等傷害，被告李佺勳復基於妨害自由之犯意，向告訴人恫嚇稱：再不捺印就要給你好看等語，並強拉葉濬逢之手在上開本票6張及內容為同意搬保險箱及沙發償債之切結書1紙上捺印，又自告訴人左褲袋內取走現金9,700元，以此強暴、脅迫方式使葉濬逢行無義務之事。被告李佺勳復基於恐嚇之犯意，於101年6月初，接續以門號0000000000號之行動電話寄發內容為「你死性不改、又連續騙了我好幾天…!你等著跑路好了!」、「你再不主動跟我聯絡，我一定去你家潑屎!」、「你真的要這樣搞？沒關係，你的票，我交給別人處理，到時候看你有沒有要在裝瘋子下去!」、「欠幾十萬那麼多錢，還給你折價只還一萬而已，你還裝我瘋子騙了我兩個禮拜?!你家沒被我潑糞便，你真的會不爽快？」等語之簡訊至告訴人所使用之門號0000000000號手機，致葉濬逢心生恐懼，致生危害於安全。案經葉濬逢向警方報案後，經警於101年6月11日凌晨0時15分許，於被告李佺勳至上址向葉濬逢索討1萬元時當場查獲，並自李佺勳身上扣得上開本票6張、帳冊1本、辣椒醬及第三級毒品K他命1小包（0.57公克）等物品認被告涉刑法第277條第1項傷害罪嫌、第304條第1項之強制罪嫌及第305條之恐嚇罪嫌云云（被告李佺勳所犯強制罪、恐嚇罪部分，另經本院改分10
2年度嘉簡字第915號案件以簡易判決處刑程序判決）。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴，又其告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之。刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。查本件被告李佺勳、賴柏愷所涉傷害罪嫌，經檢察官起訴，認係犯刑法第277條第1項之傷害罪，依同法第287條之規定，須告訴乃論。茲告訴人葉濬逢（後改名為 葉俊德 ）於本院102年6月18日開準備程序開庭時，當庭撤回本件告訴（見本院卷第52-53頁）。揆諸前開說明，本件被告被訴傷害罪部分，乃不經言詞辯論，逕行諭知不受理之判決。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
中華民國102年7月29日
刑事第一庭法官林正雄以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國102年7月29日
書記官劉英芬