臺灣高等法院96年度聲字第275號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院96年聲字第275號民事裁定

裁判日期：民國96年09月05日

裁判案由：確定訴訟費用額

臺灣高等法院民事裁定96年度聲字第275號
聲請人國瑝公寓大廈管理維護有限公司法定代理人甲○○相對人乙○○上列當事人間損害賠償事件聲請確定訴訟費用額，本院裁定如下：
主文原審被告 池吟芳 應負擔之訴訟費用額確定為新台幣肆仟貳佰肆拾元，及自本裁定送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
理由
一、按上級法院廢棄下級法院之判決，而就該事件為裁判或變更下級法院之判決者，應為訴訟總費用之裁判，民事訴訟法第87條第2項定有明文。又當事人分擔訴訟費用者，法院為確定費用額之裁判時，除同法第92條第2項情形外，應視為各當事人應負擔之費用，已就相等之額抵銷，而確定其一造應賠償他造之差額，民事訴訟法第93條亦有明文。
二、查本件聲請人國瑝公寓大廈管理維護有限公司（下稱國瑝公司）起訴請求相對人乙○○及原審被告池吟芳連帶負損害賠償責任，經第一審判決國瑝公司部分勝訴，部分敗訴，並命國瑝公司、乙○○各負擔1/4訴訟費用，池吟芳負擔1/2訴訟費用。國瑝公司及乙○○均就其敗訴部分提起上訴，池吟芳就其敗訴部分則未提起上訴，該部分自已確定。嗣本院判決國瑝公司上訴無理由，乙○○上訴一部有理由、一部無理由，並改判第一、二審訴訟費用除確定部分外，由國瑝公司負擔3分之2，餘由乙○○負擔，此均有台灣台北地方法院95年度訴字第6787號及本院96年度上易字第150號判決附卷可稽。是第一審訴訟費用1/2應由池吟芳負擔，剩餘1/2第一審訴訟費用及第二審訴訟費用則由國瑝公司、乙○○各按2/3、1/3負擔。按國瑝公司支付第一審裁判費新台幣（下同）8,480元及第二審裁判費5,955元、乙○○則支出第二審裁判費5,955元，此有台北地院繳費收據及本院繳費收據可查。
從而，池吟芳應負擔之訴訟費用額為4,240元（8,480×1/2＝4,240），國瑝公司應負擔之訴訟費用額為1萬0,767元（4,240＋5,955＋5,955＝16,150，16,150×2/3＝10,767，小數點以下4捨5入），乙○○應負擔之訴訟費用額為5,383元（4,240＋5,955＋5,955＝16,150，16,150×1/3＝5,383，小數點以下4捨5入）。因國瑝公司及乙○○已分別支出1萬4,435元及5,955元，經與其等應負擔之訴訟費用額抵銷後，國瑝公司及乙○○得分別向池吟芳請求3,668元及572元，則池吟芳應負擔之訴訟費用額為4,240元。
三、據上論結，爰裁定如主文。中華民國96年9月5日
民事第十三庭
審判長法官黃嘉烈
法官許文章法官吳燁山正本係照原本作成。
不得抗告。
中華民國96年9月6日
書記官李明昇法官許文章
法官吳燁山不得抗告