臺灣桃園地方法院112年度婚字第406號民事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院112年婚字第406號民事判決

裁判日期：民國112年12月21日

裁判案由：離婚

臺灣桃園地方法院民事判決112年度婚字第406號原告甲○○被告丙○○送達代收人乙○○上列當事人間離婚事件，本院於民國112年12月7日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用新臺幣參仟元由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形之一，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：兩造於民國110年12月22日結婚，惟婚後感情不睦，被告於111年12月初離家，兩造自此分居迄今，且被告在外已另結交男友，是被告所為顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，且兩造間有難以維持婚姻之重大事由，婚姻客觀上亦已生無法回復之破綻，爰依民法第1052條第1項第5款及同條第2項規定訴請裁判離婚等語，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、經查，原告主張兩造於110年12月22日結婚，現婚姻關係存續中，嗣被告於111年12月初離家，迄今未歸，且被告在外已另結交男友等情，業據原告到庭陳述明確，並提出兩造之戶籍謄本為證（見本院卷第5頁），而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，是原告上開主張，自堪信為真實。
五、按有民法第1052條第1項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚，但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，民法第1052條第2項定有明文。至於是否有難以維持婚姻之重大事由，其判斷之標準為婚姻是否已生破綻而無回復之希望，而婚姻是否已生破綻無回復之希望，則應依客觀之標準，即難以維持婚姻之事實，是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻意欲之程度而定（最高法院94年度台上字第115號民事判決參照）。查兩造自111年12月初被告離家後分居迄今，已長達1年未共同生活，期間復未積極謀求復合共同夫妻生活，顯與婚姻係以夫妻終生共同生活之目的，及夫妻關係間應誠摰相愛、彼此生活、互相依賴、信任及共同締造實現婚姻價值，均有不合，客觀上依兩造目前狀況，任何人於此境況均喪失維持婚姻意欲之程度，且兩造就此婚姻無法維持之事由皆有可歸責之處，原告並非唯一有責之一方，是原告主張兩造間有民法第1052條第1項以外之重大事由，已難以維持婚姻，即屬可採，其依同條第2項規定，請求判決離婚，於法並無不合，應予准許。又原告依上開規定請求判准離婚，既有理由，爰不另就其主張依同法第1052條第1項第5款請求離婚部分再為審酌，併此敘明。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條，民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國112年12月21日
家事法庭法官呂明坤以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國112年12月21日
書記官張堯振