臺灣臺中地方法院民事判決
113年度中簡字第863號
原告 李俊垣
被告 洪宗信
上列原告因被告妨害名譽案件（本院112年度易字第1336號），提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償（本院112年度附民字第1880號），經刑事庭裁定移送前來，本院於民國113年4月30日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬伍仟元，及自民國112年9月29日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣貳萬伍仟元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：兩造為鄰居，原告之母 李夏淑芬 於民國111年7月24日7時8分許，步行經過被告臺中市○區○道路00巷00號住處大門旁時，遭被告正在洗車時所使用之強力加壓噴水槍噴濕腳而發生口角，此時原告聽聞後立即從家中前往查看，而被告因不滿原告站在其大門旁就基於妨害名譽之犯意，於不特定多數人車行走可共見共聞之街道，多次惡意大聲以台語辱罵原告為「小老婆之子」、「娶大小老婆」，被告行為明顯足以減損原告名譽。被告所為妨害名譽之行為，不法侵害原告之人格法益情節重大，為此，爰依侵權行為之法律關係，請求：被告應給付原告新臺幣（下同）50萬元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、被告抗辯：刑事案件已經判決，已有認定事實，被告從107年至今已遭原告起訴八次，原告現在還以攝影機對著被告住處攝影，又原告侵占被告私人土地部分也有訴訟，被告認為受到很大壓力，情緒有點問題，被告因長期與原告間之訴訟壓力很大等語。並聲明：原告之訴駁回。
三、本院所為之判斷：
（一）原告主張兩造為鄰居，平日相處不睦，被告於111年7月24日9時許，在其臺中市○區○道路00巷00號住處露天庭院洗車時，原告之母李夏淑芬站在該庭院前巷道旁，因被告之洗車水噴灑至李夏淑芬身上，李夏淑芬乃質問被告是否故意，原告聽聞聲響而外出察看，兩造因而發生口角，被告明知該庭院前巷道係不特定多數人得共見共聞之場所，竟在該庭院內，以台語「小老婆的孩子」、「娶大老婆跟小老婆」大聲辱罵原告，足以貶損原告在社會上所保持之人格地位評價等情，業據提出臺灣臺中地方檢察署112年度偵字第2217號檢察官起訴書（見附民卷第17至18頁）、本院112年度易字第1336號刑事判決（見本院卷第13至17頁）、現場錄影錄音光碟（見本院卷第47頁）為證，並有現場錄影錄音光碟之內容及擷圖（見本院卷第50至51頁）、現場錄音譯文（見本院卷第53頁）在卷可稽。而被告對於前揭事實，亦因本院刑事庭業經認定其成立公然侮辱罪判處拘役之刑確定，而不再爭執，則原告主張被告故意不法侵害其名譽之情，即堪信為真正。是以，原告依侵權行為之法律關係，請求被告負損害賠償之責，於法即屬有據。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。次按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第195條第1項前段分別定有明文。又按慰撫金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額（最高法院51年台上字第223號判例意旨參照）。查：本件被告前開所為公然侮辱之行為，致使原告名譽受損，對原告之心理造成影響，是原告請求被告賠償非財產上所受之損害，於法自屬有據。本院審酌原告為大學畢業、從事殯葬業管理、經濟狀況中等、名下有不動產（見本院卷第58頁及卷末證物袋內之財產所得資料），被告為大學畢業、從事機台維修工作、經濟狀況勉持、名下有不動產（見本院卷第58頁及卷末證物袋內之財產所得資料）；被告前開所為之行為動機及態樣，並斟酌兩造之身分、地位、學經歷及經濟狀況等情狀，認為原告得請求被告賠償之精神慰撫金數額以25,000元為適當，逾此數額部分，即屬無據。
（三）綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付25,000元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達被告之翌日即112年9月29日（見附民卷第29頁）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。至於，原告逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
四、本件原告勝訴部分，係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應由本院依職權為假執行之宣告，並依職權宣告被告得預供擔保免為假執行。
五、又本件訴訟係原告於刑事訴訟程序提起之附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來，依刑事訴訟法第504條第2項規定，無庸繳納裁判費，且本件訴訟繫屬期間亦未增生訴訟費用事項，故無訴訟費用負擔之問題，併予敘明。
中 華 民 國 113 年 5 月 21 日
臺中簡易庭法 官 巫淑芳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本），如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 5 月 21 日
書記官許靜茹