臺灣士林地方法院94年度建字第54號民事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院94年建字第54號民事判決

裁判日期：民國94年11月16日

裁判案由：給付工程款

臺灣士林地方法院民事判決94年度建字第54號原告東洋工程有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人乙○○被告連統營造有限公司法定代理人甲○○上列當事人間給付工程款事件，本院於民國94年11月2日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣壹佰貳拾捌萬陸仟伍佰叁拾伍元，及自民國九十四年十月十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新台幣肆拾叁萬元供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、本件被告主事務所或主營業所所在地非在本院轄區，原非屬本院轄區管轄之範圍，但兩造於工程承攬合約書第9條約定合意以本院為管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、本件原告起訴主張：被告於民國94年3月10日與原告簽立工程承攬合約書，約定被告將其承包之阿里山195林班崩坍地處理工程之地錨工程部分，發包予原告施作，工程總價為新台幣（以下同）2,003,300元（依實作數量計價，營業稅外加），雙方各付2.5%稅金，付款方式為被告預付工程款40萬元、總工程施預力完成請款95%、工程驗收完成請款5%。茲原告已於94年8月初全部完工，實際工程施作數量為合計為1,645,400元，附加2.5%稅金，共計1,686,535元，扣除被告簽約時預付之40萬元工程款，尚有工程款1,286,535元未給付，詎原告於94年8月18日依約填具工程請款單欲向被告請款時，竟發現被告公司大門深鎖，爰依契約法律關係，訴請被告給付工程款1,286,535元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之法定遲延利息等語，並聲明：求為判決如主文第1項所示，並 陳明 願供擔保請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本件原告主張之事實，業據其提出工程承攬合約書（第8頁至第10頁）、工程報價單（第11頁）、支票（第12頁）、阿里山195林班崩坍地處理工程預力鋼腱驗收試驗報告書（第13頁至第36頁）、工程請款單（第37頁）等影本為證，且被告經合法通知未到場爭執，依民事訴訟法第280條第3項之規定，視同對原告主張之事實自認，則原告之主張，自堪信為真實。
四、按「給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。」「遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。」民法第229條第2項、第233第1項前段分別定有明文。又「寄存送達，自寄存之日起，經10日發生效力。」民事訴訟法第138條第2項亦有明文規定。從而，原告依契約之法律關係，請求被告給付工程款1,286,535元，及自起訴狀繕本送達翌日即94年10月15日（94年10月4日寄存，同年月14日發生寄存送達效力）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
五、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，經核於法要無不核，爰酌定相當之擔保金額准許之。
六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第390條第2項，判決如主文。中華民國94年11月16日
民事第二庭法官陳玉曆以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國94年11月22日
書記官蔡雨呈