臺灣桃園地方法院101年度訴字第944號民事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院101年訴字第944號民事判決

裁判日期：民國101年07月20日

裁判案由：清償債務

臺灣桃園地方法院民事判決101年度訴字第944號原告 鍾雅婷 被告 秦庠鈺 上列當事人間請求清償債務事件，於民國101年7月18日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣陸拾貳萬元。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告前於民國100年6月5日向原告借款新台幣（下同）500,000元，並簽立借款契約書約定利息為每月12,000元，借款期間2年，期滿後除應返還本金500,000元外，需再另加給利息68,039元，被告若怠於支付利息達連續2其以上時，原告得終止借貸契約。詎被告就上開借款自
100年9月起即未如期支付利息，為此，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟。並聲明：被告應給付原告620,000元。
三、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦均未提出書狀為任何聲明或陳述。
四、經查，本件原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之借款契約書影本為證（見本院卷第7頁），且被告已於相當時期受合法之通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明、陳述以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第
3項前段準用同條第1項前段之結果，視同被告對於原告主張之事實自認，是原告前開主張堪信為真實。
五、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。民法第474條第1項、第478條前段、第
233條第1項定有明文。本件被告積欠原告自100年9月起每月按12,000元計算之利息，迄本院言詞辯論終結時，共積欠10個月合計為120,000元之利息未予清償，原告終止兩造消費借貸契約後，被告並應返還本金500,000元予原告。故原告依消費借貸務之法律關係請求被告給付620,000元（計算式：500,000＋12,000×10＝620,000），洵屬有據，應予准許。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國101年7月20日
民事第二庭法官卓立婷以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年7月23日
書記官王素玲