臺灣橋頭地方法院民事判決 110年度橋小字第642號
原 告 吳光榮
被 告 蔡佳璋
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國110年7月27日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參仟伍佰零壹元，及自民國一一○年一月
十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔十分之二，餘由原告負擔。
本判決關於原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣參仟伍佰
零壹元為原告預供擔保，免為假執行。
理由要領
一、查被告於民國109年6月8日18時22分許，駕駛車牌號碼00
-0000號自用小客車，沿高雄市○○區○○路合作巷由南往
北方向行駛，途經該巷31號前之無號誌交岔路口時，疏未減
速慢行，作隨時停車之準備，且跨越黃線至對向車道行駛，
因此擦撞原告駕駛訴外人 王圓絲 所有之車牌號碼0000-00號
自用小客車（下稱系爭車輛）致受損（下稱系爭事故）。被
告前就系爭事故對原告起訴請求損害賠償，已經本院以109
年度橋小字第1598號（下稱前案）判決認定原告、被告就系
爭事故應各自負擔60%、40%之過失責任等情，業經調取前
案全卷核閱無訛，復為被告所不爭（本院橋小卷第101至10
2頁），堪信真實。
二、原告固主張：伊就系爭事故應負60%過失責任不合理云云。
然按學說上所謂之爭點效，係指法院於確定判決理由中，就
訴訟標的以外當事人所主張之重要爭點，本於當事人辯論之
結果已為判斷時，除有顯然違背法令，或當事人已提出新訴
訟資料足以推翻原判斷之情形外，於同一當事人就與該重要
爭點有關所提起之他訴訟，不得再為相反之主張，法院亦不
得作相反之判斷，以符民事訴訟法上之誠信原則而言。本件
與前案之當事人相同，兩造就系爭事故之發生有無過失、應
負之過失責任比例為何，乃前案之重要爭點，而前案綜據相
關事證及兩造陳述，認定原告、被告就系爭事故應各自負擔
60%、40%之過失責任，業經調取前案全卷核閱無訛，且前
案就重要爭點之判斷並無違背法令，原告於本件復未提出足
以推翻原判斷之新訴訟資料，本件自應受前案重要爭點判斷
結果之拘束。是原告此部分主張，難認有據。
三、按請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之
標準，但以必要者為限，例如：修理材料以新品換舊品，應
予折舊。依原告提出之估價單所載（本院司促卷第25頁），
系爭車輛修理費用共新臺幣（下同）19,087元，其中零件費
用為12,402元，工資費用為6,685元，而系爭車輛修理時，
既係以新零件更換被損之舊零件，則原告以修復費用作為損
害賠償之依據，自應將零件部分扣除折舊。又依原告提出之
系爭車輛行車執照（本院橋小卷第65頁），系爭車輛乃於95
年1月出廠，是迄至事發日止，該車輛已使用約14年5月，
而依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表之
規定，非運輸業用客車之耐用年數為5年，因系爭車輛使用
期間已逾5年之耐用年數，是零件費用僅得請求殘值2,067
元【計算式：殘值＝取得成本÷（耐用年數＋1）即12,402
÷（5＋1）＝2,067】，再加計無庸折舊之前揭工資費用
，是原告得請求被告賠償之系爭車輛修復費用應為8,752元
【計算式：2,067＋6,685＝8,752】。被告固辯稱：維修
價格太高不合理云云，然衡以估價單係由維修技師本於專業
所為維修項目及費用之評估，自足認為系爭車輛因系爭事故
受損部位修復所必要之費用，被告此部分所辯難認有理。
四、按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償
金額，或免除之，民法第217條第1項定有明文。系爭事故
之發生，除被告有前述過失外，原告亦有未禮讓直行車先行
之過失，且原告、被告就系爭事故應各自負擔60%、40%之
過失責任比例，已如前述，爰依過失相抵原則，減輕被告之
賠償責任，是原告得請求被告賠償之金額經過失相抵後，應
為3,501元【計算式：8,752×40%＝3,501（小數點以下
四捨五入）】。從而，原告依侵權行為及債權讓與之法律關
係，請求被告給付3,501元，及自起訴狀繕本送達翌日即11
0年1月19日（本院司促卷第25頁）起至清償日止，按週年
利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求
，則無理由，應予駁回。
五、本件係依小額程序為被告敗訴之判決，應依民事訴訟法第43
6條之20規定，依職權宣告假執行。另依同法第436條之23
、第436條第2項、第392條第2項規定，依職權宣告被告
如預供擔保，免為假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張與攻擊防禦方法及所提證
據，經核與判決之結果不生影響，爰不另一一論述，併此敘
明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。另依同法第436
條之19第1項規定，確定訴訟費用額如主文第3項所示。
中華民國110年8月12日
橋頭簡易庭法官方佳蓮
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背
法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由（均須按他造當事人之人
數附繕本）。
中華民國110年8月12日
書記 官塗蕙 如
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）1,000元
合計1,000元