臺灣高等法院101年度附民字第26號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院101年附民字第26號刑事判決

裁判日期：民國101年03月08日

裁判案由：家暴傷害等

臺灣高等法院刑事附帶民事訴訟判決101年度附民字第26號原告 邱秀鳳 被告 顏榮德
游碧麗 被告之共同訴訟代理人 程才芳 律師上列被告等因家暴傷害案件（101年度上易字第92號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣貳萬元，及自民國101年2月8日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴均駁回。
事實
甲、原告方面：
一、訴之聲明：㈠被告等應連帶給付原告新臺幣（下同）30萬元，及自起訴狀繕本翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
㈡訴訟費用由被告等共同負擔㈢原告願供擔保，請准宣告假執行。
二、聲明之陳述：被告顏榮德、游碧麗基於共同傷害原告之犯意，於民國100年6月18日上午9時許，在被告住處原住所（臺北市○○街○○○巷○○號2樓之1）等候原告返家，待原告返家後欲準備搭乘電梯上樓時，適被告從電梯出現後，被告二人即對原告施以傷害之犯行，致使被告受有如診斷書上所載之傷害，為此特援引民法第184條、第185條之規定，向被告請求新台幣30萬元之損害賠償，並請求判決如訴之聲明。
三、證據：監視錄影畫面光碟、勘驗筆錄、臺北市立聯合醫院忠孝院區之受理家庭暴力事件驗傷診斷證明書。
乙、被告方面：
一、訴之聲明：原告之訴駁回。
二、陳述略稱：被告等係與原告發生拉扯，而非出手毆打原告，且以原告受傷情形及事發輕過時間之長短，均不致使原告受有精神上之損害。
理由
一、按刑事附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為據，刑事訴訟法第500條定有明文。經查：本件原告邱秀鳳主張被告顏榮德、游碧麗犯有傷害罪等情，業經本院以
101年度上易字第92號判決被告顏榮德、游碧麗共同犯傷害罪，各處拘役45日，如易科罰金均以新臺幣（以下同）1,000元折算1日確定，原告主張被告等對其為前揭傷害之侵權行為等事實，堪予認定。
二、次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文；又不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操或不法侵害他人人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，同法第195條第1項前段亦定有明文。所謂相當，應依實際加害情形與權利影響是否重大，及被害人的身分地位與加害人的經濟狀況等關係定之（最高法院47年台上字第1221號判例參照）。本件原告依據侵權行為之法則，請求被告等連帶賠償非財產上之損害，即非無據，經本院斟酌兩造間之親屬關係及渠等身分、經濟能力、社會地位、被告等具體行為與原告因被告之犯罪所致精神痛苦程度等一切情狀，認原告請求被告給付精神慰撫金30萬元，尚嫌過高，爰於2萬元及其請求自起訴狀繕本送達翌日即100年2月8日起至清償日止，按年息百分之五計算利息部分之範圍內，予以准許，逾此部分請求，為無理由，應予駁回。再本件為附帶民事訴訟判決，不生訴訟費用負擔之問題，併予敘明。又本件原告請求未逾150萬元，不得上訴，本院判決後即告確定，是原告 陳明 願供擔保聲請宣告假執行部分，亦無必要，應予駁回。
據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依刑事訴訟法第502條，判決如主文。
中華民國101年3月8日
刑事第二十三庭審判長法官童有德
法官林孟宜法官劉方慈以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官王泰元中華民國101年3月12日