臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事判決
113年度營簡字第618號
原告 黃翁碧華
訴訟代理人 蔡鳳文
被告張書記
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，經本院柳營簡易庭於民國113年11月12日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應將門牌號碼臺南市○○區○○路000巷0號房屋騰空遷讓返還予原告。
二、被告應給付原告新臺幣120,000元。
三、本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：原告於民國113年1月22日將門牌號碼臺南市○○區○○路000巷0號房屋（下稱系爭房屋）出租與被告，租期自113年1月22日起至114年1月21日止，每月租金新臺幣（下同）15,000元（下稱系爭租約）。惟被告僅繳納首期租金15,000元，自113年2月起至113年9月止8個月未繳納租金，原告已於113年10月29日寄發存證信函終止租約，被告仍未搬遷，爰依民法第767條第1項前段及系爭租約請求被告返還系爭房屋及給付租金。並聲明：如主文第一、二項所示；原告願供擔保，請准宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張之上開事實，核與其所提出房屋租賃契約書、存證信函相符，而被告對原告主張之上開事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀或證據資料爭執前揭原告主張事實，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項規定，應視同自認，綜合上開證據調查結果，堪信原告之主張為真實。是原告依民法第767條第1項前段及系爭租約，請求被告將系爭房屋騰空遷讓返還，給付租金120,000元，為有理由，應予准許。
五、從而，原告依民法第767條第1項前段請求被告騰空返還系爭房屋，並依系爭租約請求被告應給付120,000元，為有理由，應予准許。又本件係依民事訴訟法第427條第1項規定簡易訴訟事件所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。原告 陳明 願供擔保聲請宣告假執行，僅係促使本院職權之發動，並無准駁之必要，附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第436條第2項、第78條。
中 華 民 國 113 年 11 月 26 日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法 官 陳協奇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 11 月 26 日
書記官 洪季杏