臺灣高雄地方法院112年度抗字第230號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院112年抗字第230號民事裁定

裁判日期：民國113年01月09日

裁判案由：本票裁定

臺灣高雄地方法院民事裁定112年度抗字第230號抗告人 李若綺 相對人裕富數位資融股份有限公司法定代理人 許國興 上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國112年11月16日本院112年度司票字第14628號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按提起抗告，應表明抗告理由，民事訴訟法第488條第3項定有明文。次按，抗告人提起抗告時未表明抗告理由者，依同法第495條之1第1項準用第442條第3項、第444條之1第1項、5項規定，審判長得定期間命抗告人提出抗告理由書；如抗告人未依上開期限提出抗告理由書，抗告法院得準用同法第447條規定不斟酌當事人其後提出之理由，或於裁定時斟酌全意旨而為不利於抗告人之論斷。又前開規定，依非訟事件法第46條規定，於非訟事件準用之。再按，執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序，法院僅就形式上審查得否准許強制執行，惟此項裁定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號裁判意旨參照）。
二、本件抗告意旨略以：伊不服本院112年度司票字第14628號本票事件裁定，於法定期間內提起抗告等語，而未記載抗告理由，經本院於民國112年12月26日裁定命抗告人於收受裁定正本後5日內提出抗告理由，此裁定已於112年12月28日送達抗告人，惟抗告人逾期仍迄未表明任何抗告理由，此有抗告狀、本院送達證書、收文收狀查詢單在卷可參（見本院卷第
9、15、17、18頁）。
三、經查，本件相對人於原審聲請意旨略以：相對人執有抗告人於112年8月18日所簽發，票面金額新臺幣（下同）18萬9,540元，到期日為112年10月18日，並免除作成拒絕證書之本票一紙（下稱系爭本票）。詎經屆期提示僅獲部分付款，爰依票據法第123條規定，聲請裁定就其中18萬4,275元許可強制執行等語，並提出系爭本票為證。原裁定認相對人之聲請與票據法第123條規定相符，而准其對抗告人為強制執行。
四、本院審酌相對人於原審之聲請意旨、所提系爭本票等全部卷證資料，認原裁定自系爭本票形式上之要件予以審查，認定系爭本票無不應准許強制執行之情形，而許可相對人對抗告人為強制執行，於法並無違誤。是抗告人提起抗告，僅聲明廢棄原裁定，迄今未表明任何抗告理由，則其空言指摘原裁定不當，求予廢棄，即難謂有理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中華民國113年1月9日
民事第四庭審判長法官何悅芳
法官林婕妤法官邱逸先上為正本係照原本作成。本裁定不得抗告。
中華民國113年1月9日
書記官洪嘉慧