高雄高等行政法院106年度救字第7號裁定

裁判字號：高雄高等行政法院106年救字第7號裁定

裁判日期：民國106年04月25日

裁判案由：訴訟救助

高雄高等行政法院裁定
106年度救字第7號聲請人 鄭硯香 送達處所：嘉義市郵政信箱116號上列聲請人因與相對人高雄高等行政法院間再審事件（本院106年度救再字第32至第41號），均聲請訴訟救助，本院裁定如下︰
主文聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理由
一、按「當事人無資力支出訴訟費用者，行政法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限。」「（第2項）聲請人無資力支出訴訟費用之事由應釋明之。（第3項）前項釋明，得由受訴行政法院管轄區域內有資力之人出具保證書代之。」行政訴訟法第101條、第102條第2項及第3項分別定有明文。次按「經分會准許法律扶助之無資力者，其於訴訟或非訟程序中，向法院聲請訴訟救助時，除顯無理由者外，應准予訴訟救助，不受民事訴訟法第108條規定之限制。」亦為法律扶助法第63條所明定。又關於無資力支出訴訟費用之事由，參照行政訴訟法第176條準用民事訴訟法第284條規定，應提出可使行政法院信其主張為真實且能即時調查之證據以釋明之。
二、本件聲請人就本院106年度救再字第32至第41號訴訟救助之再審事件均聲請訴訟救助，聲請意旨略謂，伊確屬無資力支出訴訟費用之人，並提出最高行政法院98年度裁聲字第28號准予訴訟救助之裁定為證，聲請准予上開再審事件之訴訟救助等語。
三、經查，聲請人就其無資力支出訴訟費用之事由，固提出民國98年2月26日最高行政法院98年度裁聲字第28號准予訴訟救助之裁定為證，惟衡酌前開裁定僅足說明聲請人於98年間之經濟狀況，尚不足資為其提起上開各件訴訟救助聲請時（106年）真實經濟狀況之釋明。此外，聲請人又未提出其他能即時調查之證據以釋明其無資力之事由，亦未提出保證書以代之，尚難謂其已盡釋明其無資力支出訴訟費用之責。再者，本院前依職權向財團法人法律扶助基金會嘉義分會查詢聲請人是否曾以無資力為由向該會申請法律扶助，亦經該會函復其並未向該會申請法律扶助在案，有財團法人法律扶助基金會嘉義分會106年4月11日法扶嘉成字第106NU0000000號函在卷可考，足徵上開各再審事件顯無依法律扶助法第63條規定，應准予訴訟救助之情事。從而，上開各訴訟救助再審事件聲請人訴訟救助之聲請，於法未合，應予駁回。
四、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國106年4月25日
高雄高等行政法院第三庭
審判長法官戴見草
法官孫國禎法官孫奇芳以上正本係照原本作成。
不得抗告。
中華民國106年4月25日
書記官宋鑠瑾