臺灣臺中地方法院民事判決 108年度豐簡字第456號
原 告 潘彥均
訴訟代理人 管恩香
被 告 陳景翔
被 告 連傳孝
上列原告因被告傷害案件（本院108年度豐簡字第259號），提起
刑事附帶民事訴訟請求損害賠償（本院108年度豐簡附民字第7號
），經刑事庭裁定移送前來，本院於民國108年8月13日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
被告陳景翔、連傳孝應連帶給付原告新臺幣陸萬元，及自民國一
百零八年六月二十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算
之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：被告陳景翔、連傳孝於民國107年12月15日22時4
0分許，酒後步行至臺中市○○區○○路○段000號前，與騎
乘腳踏車之原告發生行車糾紛，雙方即在該處理論，詎被告
陳景翔、連傳孝竟共同揮拳毆打原告，致原告受有頭部外傷
併腦震盪、左小腿擦傷、左頭內部及鼻子挫傷、左顴骨挫擦
傷、後頸部挫傷等傷害。原告 爰依 民法第184條第1項、第18
5條第1項、第195條第1項共同侵權行為之規定，請求被告陳
景翔、連傳孝連帶給付新臺幣126,000元之非財產上損害賠
償，並自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率
百分之5計算之利息，請准供擔保宣告假執行。
二、被告陳景翔、連傳孝均抗辯：對於傷害事實不爭執，但認為
原告請求之金額過高等語。並均聲明：原告之訴駁回。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，
民法第184條第1項前段、第185條第1項前段分別定有明文。
又按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私
、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖
非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第195條
第1項前段亦有明文。查：被告陳景翔、連傳孝於107年12月
15日22時40分許，酒後步行至臺中市○○區○○路○段000
號前，與騎乘腳踏車之原告發生行車糾紛，雙方即在該處理
論，詎被告陳景翔、連傳孝竟共同揮拳毆打原告，致原告受
有頭部外傷併腦震盪、左小腿擦傷、左頭內部及鼻子挫傷、
左顴骨挫擦傷、後頸部挫傷等傷害之事實，業經本院108年
度豐簡字第259號刑事簡易判決（見本院卷第15、27至31頁
）認定屬實，被告陳景翔、連傳孝於本院中亦未就前開刑事
判決所認定之不法侵權事實再行爭執，是原告就此部分之主
張，應堪信為真實。是核被告陳景翔、連傳孝共同傷害原告
之所為，乃共同故意不法侵害原告之身體、健康，原告依侵
權行為之規定，請求被告陳景翔、連傳孝連帶負損害賠償責
任，於法自無不合。
四、次按關於慰撫金之多寡，應以被害人精神上所受之苦痛為準
據，亦應審酌被害人之地位、家況及加害人之地位，俾資為
審判之依據，故應就兩造之身分、職業、教育程度、財產及
經濟狀況，用以判斷非財產上損害之慰撫金數額（最高法院
48年度台上字第1982號判例、86年度台上字第511號判決意
旨參照）。本院審酌被告陳景翔、連傳孝施加侵權行為之方
式，及原告因前開侵權行為，身體上所受之傷勢及精神上所
受之痛苦程度，參諸兩造之智識程度、社會地位、經濟狀況
等一切情狀，認為原告可得向被告陳景翔、連傳孝連帶請求
之非財產上損害賠償金額應以60,000元為適當。原告逾上開
金額之請求，不應准許。
五、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支
付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息
；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週
年利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項、第203條
分別定有明文。查：本件請求係屬侵權行為損害賠償之債，
其給付為無確定期限，又係以支付金錢為標的，依前揭法條
規定，原告就其得請求給付有理由之部分，併分別請求被告
陳景翔、連傳孝連帶給付自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送
達翌日即108年6月24日（見附民卷第15頁）起至清償日止，
按週年利率百分之5計算之利息，亦屬有據。
六、綜上所述，原告依民法侵權行為之規定，請求被告陳景翔、
連傳孝連帶給付原告60,000元及自108年6月24日起至清償日
止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許
；原告逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
七、本件就原告勝訴部分，係適用簡易訴訟程序所為被告陳景翔
、連傳孝敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款之
規定，應由本院依職權宣告假執行，原告假執行之聲請即無
必要。至於，原告敗訴部分，其假執行之聲請，亦失所附麗
，應予駁回。又本件訴訟係原告於刑事訴訟程序提起之附帶
民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來，依刑事訴訟法第50
4條第2項規定，無庸繳納裁判費，且本件訴訟繫屬期間亦未
增生訴訟費用事項，故無訴訟費用負擔問題，併予敘明。
中華民國108年8月29日
豐原簡易庭法官巫淑芳
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國108年8月29日
書記官江婉君