臺灣臺中地方法院97年度婚字第930號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院97年婚字第930號民事判決

裁判日期：民國98年02月26日

裁判案由：履行同居

臺灣臺中地方法院民事判決97年度婚字第930號原告甲○○被告乙○○上列當事人間請求履行同居事件，本院於民國九十八年二月十二日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告為大陸地區人士，兩造於民國九十六年七月二十五日在大陸地區登記結婚，雙方約定被告應至臺灣地區與原告共同生活，並以原告之住所為共同住所，嗣被告於九十七年二月十六日來臺與原告共同生活。詎於九十七年四月二日被告返鄉探親後即拒絕返臺，被告拒與原告履行同居生活，顯然違背同居義務，爰依民法第一千零一條前段規定請求被告應與原告同居等語。並聲明：如主文所示。被告則未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查兩造係夫妻，婚姻關係現仍存續中及被告於九十七年四月二日離境迄今，拒與原告履行同居生活等事實，業據原告提出戶籍謄本、大陸地區人民進入臺灣地區旅行證申請書、（經財團法人海峽交流基金會認證之）結婚公證書、入出國日期證明書等件為證，且有證人即原告之父 宋獻周 到庭證述無訛（本院九十八年二月十二日言詞辯論筆錄參照），核與原告所述及前揭事證悉相符合。復觀諸卷附被告入出國日期證明書之記載，被告確於九十七年四月二日離境後即未再來台。再者，被告經合法通知，並未於言詞辯論期日到場爭執或提出任何書狀答辯以供斟酌。此外，本院復查無任何證據足資證明被告有不履行同居之正當理由。是衡之上情，原告主張被告係無故拒絕履行夫妻同居義務，自堪信為真實。
四、按夫妻之一方為臺灣地區之人民，一方為大陸地區之人民者，其結婚或離婚之效力，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第五十三條定有明文。經查，本件原告為臺灣地區人民，被告為大陸地區人民，故本件婚姻效力（履行同居）之準據法應適用臺灣地區法律。次按夫妻互負同居之義務，但有不能同居之正當理由者，不在此限，民法第一千零一條定有明文，被告不履行同居義務，又查不能履行同居義務之正當理由，是原告本於夫妻關係，依上開規定訴請被告履行同居，依法應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第七十八條。中華民國98年2月26日
家事法庭法官王靜秋以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。
中華民國98年2月26日
書記官楊金池