臺南簡易庭112年度南小字第1122號民事判決

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭小額民事判決

112年度南小字第1122號

原告 林育慈

訴訟代理人 林俊禾

被告 林世原

上列當事人間因過失傷害案件，經原告提起刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭移送（112年度交簡字第1286號；112年度交附民字第38號），於民國112年8月4日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣1萬6856元，及自民國112年3月29日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣1000元，由被告負擔新臺幣600元，其餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

事實及理由

一、程序部分

　　被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依同法第385條第1項前段規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。　

二、兩造主張

　㈠原告主張：

　⒈被告無駕駛執照，於民國111年2月11日中午12時47分（日時下以「00.00.00/00:00:00」格式）騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿臺南市東區裕農路668巷北向行駛，於穿越裕農路668巷與富農街2段12巷口時，未停等讓幹道（富農街2段12巷）車先行即直行穿越路口，致撞擊穿越富農街2段12巷騎乘車牌號碼MSA-8738號重型機車（下稱【原告機車】）之原告，致使原告人車倒地，受有身體傷害與機車損壞之損害（下稱【本件交通事故】）。被告就本件交通事故所犯過失傷害罪，經本院判刑確定（112年度交簡字第1286號，判處拘役50日，易刑從略，112.05.23確定）。

　⒉原告因本件交通事故受有以下損害：

　⑴就醫交通費用：原告因系爭交通事故，前往台南新樓醫院、佑誠復健科診所就醫回診，支付交通費用新臺幣（下同）2,216元，爰請求賠償交通費用2,000元。

　⑵修車費用：原告機車因系爭交通事故受損，共支出修復費用2萬4300元（零件2萬4300元、工資0元），爰請求賠償修車費用2萬3400元。

　⑶精神慰撫金：原告因系爭事故造成精神受有痛苦，爰請求賠償精神慰撫金2萬4600元。　　

　⒊爰依民法第184條第1項、第191條之2之侵權行為法律關係，聲明：被告應給付原告5萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起按週年利率百分之5計算之利息（起訴狀送達日112.03.28）。

㈡被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

三、得心證之理由

　㈠請求基礎事實認定：

　原告主張事實，經原告提出台南新樓醫院111.02.14診斷證明書、111.03.17免用統一發票收據、弘安維修記錄單等為證，而被告就本件事故之刑事犯行已經確定，並由本院調閱本件交通事故卷宗查閱被告確有車輛行經無號誌路口，支道車應禮讓幹道車先行，原告亦有未注意車前狀況及減速慢行，肇致系爭車禍之違規行為，是原告依侵權行為（民法第184條、第191條之2）之法律關係，請求被告賠償就醫交通費用、原告機車車損費用、精神慰撫金，為有理由。

　㈡就賠償金額之認定如下：

　⒈就醫交通費用部分：原告陳報因本件交通事故受傷，除急診外，其後至新樓醫院回診4次（共8趟單程，依Uber車費單程為175元）、另至佑誠復健科診所就診3次（共6趟單程，依Uber車費單程為136元），雖由原告配偶自行駕車搭載原告前往，惟仍應計算相當車資費用，是原告請求賠償就醫交通費2,000元，應認合理。

⒉車損部分：

　⑴依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限，於以修理材料以新品更換舊品者，應予折舊（最高法院77年度第9次民事庭會議決議意旨參照）。

　⑵關於折舊計算方式，民法並未規定，依現行法規，雖主要規定於稅捐法供作報稅認列成本使用，惟參酌目前各汽機車原廠之新車保固期間通常為3至5年之交易常情，該保固期間與稅捐法規定之耐用年限相當，是於交通事故車輛非全毀而可修繕狀況下，以稅捐法折舊計算方式為修繕零件折舊之估定基準，可認允當，並斟酌稅法目的（增列成本健全財務）與民事損害賠償性質（填補損害）差異，爰採折舊率較少之「平均法」（所得稅法第51條、所得稅法施行細則第48條）為計算。

　⑶爰依系爭車輛使用期間、修繕金額、稅法之相關規定，就系爭車輛修繕替換新品得請求金額計算為6093元（附表一），加計工資費用0元，認定車損費用金額為6093元。

　⒊精神慰撫金部分：

　　本件原告依民法第195條第1項請求被告賠償精神慰撫金2萬4600元，參酌台南新樓醫院111.02.14診斷證明書所載傷勢與醫囑（病名：顏面部擦傷、左髖擦挫傷併皮下血腫；醫囑：建議需休養兩星期、後續門診追蹤）及刑事判決所認定之量刑審酌，可認原告因本件受有相當精神壓力之精神健康受損之狀況，則其請求精神慰撫金賠償，應認有理由，惟就其請求金額，參照其受傷程度與休養期間、因本件所耗時間與勞費、案發時兩造身分地位與關係、刑事判決判處刑度與量刑理由，衡酌精神慰撫金之性質，認此部分之請求，認得原告受傷至其後休養及治療之2週期間可請求2萬元精神慰撫金。

㈢過失相抵適用範圍

　⒈原告得請求金額之算定

　　按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之，民法第217條第1項定有明文。又民法第217條第1項過失相抵之責任減輕或免除，非為抗辯，而為請求權一部或全部之消滅，故過失相抵之要件具備時，法院得不待當事人之主張，逕以職權減輕賠償金額或免除之（最高法院107年度台上字第773號判決意旨可參）。而基於過失相抵之責任減輕或免除，法院對於賠償金額減至何程度，應斟酌雙方原因力之強弱與過失之輕重以定之（最高法院99年度台上字第1580號判決意旨可參）。

　⒉本件交通事故，兩造行駛之巷道，均係未劃設分向限制線之道路，而兩車碰撞情形，係原告機車車頭撞擊被告機車左側車身，兩造於警詢陳述車速相同（均稱時速約20公里），經臺南市車輛行車事故鑑定會鑑定意見係「被告無照駕駛普通重型機車，支線道車未讓幹線道車先行，為肇事主因；原告駕駛普通重型機車，無號誌路口，未注意車前狀況，未減速慢行，為肇事次因」，是原告就本件交通事故之發生，亦有過失，自應適用過失相抵之規定。

　⒊爰參照本件刑事確定判決刑度，認原告負2/5、被告負3/5之過失責任。依此比例計算，原告得請求之就醫交通費用、原告機車維修費用及精神慰撫金金額為1萬6856元（計算式：(2000+6093+20000)×3/5=16,855.8，元以下四捨五入）。

㈣本件原告得請求金額算定

　　依上開各項計算結果，原告得請求之就醫交通費用、車損、精神慰撫金金額，合計如主文所載。

四、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償1萬6856元，及自112.03.29起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。逾前開範圍之請求，為無理由，應予駁回。

五、職權宣告假執行與訴訟費用額

　㈠本件係依小額程序為被告一部敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

　㈡本件訴訟費用額，依民事訴訟法第436條之19第1項規定，依後附計算書（附表二）確定如主文所示金額。

中　　華　　民　　國　　112　年　　8　　月　　25　　日

臺南簡易庭法官陳世旻

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程序之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。　　　　　　　　　

中　　華　　民　　國　　112　年　　8　　月　　25　　日

　　　　　　　　　書記官林怡芳