裁判字號：臺灣屏東地方法院95年簡上字第58號民事判決
裁判日期：民國95年08月09日
裁判案由：返還不當得利
臺灣屏東地方法院民事判決95年度簡上字第58號上訴人乙○○○訴訟代理人丙○○被上訴人甲○○上列當事人間請求返還不當得利事件，上訴人對於中華民國95年
2月21日本院95年度潮簡字第22號第一審判決提起上訴，本院於民國95年8月2日言詞辯論終結，判決如下：
主文上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
事實及理由
一、上訴人方面：其於民國67年7月間經由訴外人 黃淑蕙 之介紹，將其所有坐落屏東縣○○鄉○○段○○○○○○號土地之部分分割後，將土地42點652坪，以每坪新台幣2,200元，共計938,344元之價金賣予訴外人 郭上達 ，復由郭上達委託訴外人 蔡懋毅 負責承辦上開土地之分割、測量及所有權移轉登記等買賣手續，嗣由郭上達於68年5月3日取得同段579-3地號土地之所有權（重測後為同段1191地號，下稱系爭土地）。系爭土地數年來經歷多位買主，現為被上訴人所有，86年間，被上訴人因故請人重新測量土地，並通知上訴人到現場觀看，上訴人始知土地代書舞弊不法，將實際為46點8餘坪土地，卻於土地買賣契約書上記載為42點652坪，被上訴人以42點656坪價錢購得46點8坪的土地，顯然不當得利獲有4點148坪的土地，致使上訴人受有損害，爰依不當得利之法律關係，提起本件訴訟。原審判決認事用法有所違誤，而為上訴人敗訴之判決，上訴人不服提起上訴，於本院聲明：㈠原判決廢棄㈡被上訴人應將坐落屏東縣○○鄉○○段○○○○○號（重測前為579-3地號）土地分割出4點148坪並移轉登記為上訴人所有。
二、被上訴人抗辯：系爭土地整筆係伊於75年7月11日向訴外人 陳永振 合法購買，並辦理所有權移轉登記完畢，並非係向上訴人所購買，自無不當得利可言；另系爭土地係因土地重測以致土地面積增加，但並無如上訴人所稱因舞弊增加登記4點148坪等語。並聲明：上訴駁回。
三、上訴人主張其於67年7月間經由黃淑蕙之介紹，將系爭土地以每坪2,200元之價金賣予郭上達，復由郭上達委託蔡懋毅負責承辦系爭土地之分割、測量及所有權移轉登記等買賣手續及系爭土地經歷多位買主後，目前所有權人為被上訴人之事實，業據其提出與所述相符之買賣契約書影本、土地登記謄本各1份為證（見原審卷第8至17頁），且為被上訴人所不爭執，是上訴人此部分主張，應堪信實。
四、本件爭執點為上訴人是否有權請求被上訴人將系爭土地分割出4點148坪移轉予上訴人？茲審酌如下：
㈠、上訴人所提出之買賣契約書（見原審卷第8、9頁），其買受人為郭上達，並非被上訴人。按債為特定人間之權利義務關係，僅債權人得向債務人請求給付，債權人並無請求第三人向債權人給付之權利，此為債之相對性原則。是上訴人依據其與郭上達之買賣契約，請求被上訴人應將系爭土地內之
4點148餘坪土地返還上訴人，自無可採。
㈡、按土地重測，依土地法第46條之1，及同條之2第1項，暨第47條授權中央地政機關所訂之地籍測量實施規則第222條規定主旨，在以較科學方法，更新測量技術和儀器，普收測量整理實效，使地籍登記趨於正確，以杜糾紛。上訴人所有
937號土地重測時，既係根據上訴人之指界測量，重測所得土地面積數量自與上訴人實際擁有土地相符，其數量較重測前登記面積減少，自應以較新及精密測量所得之重測面積為準。殊難據此要求回復重測前登記之土地面積數量，並要求鄰地交付較重測前登記面積多出部份之土地、否則即與政府實施地籍重測，以糾正舊地籍不正確之立法意旨有違。最高法院69年度台上字第3426號判決參照。上訴人主張系爭土地係於被上訴人實施重測後，始發現被上訴人擁有土地面積較權狀面積為多等語，惟重測既係為糾正舊地籍之不正確，重測後之結果，縱與登記面積不符，依上開實務見解，自不得於重測後，復要求就減少的部分為移轉登記之請求。
㈢、土地法第43條所謂登記有絕對效力，係為保護因信賴登記而取得土地權利之第三人而設。最高法院40年台上字第1892號判例參酌。被上訴人係於75年7月25日向訴外人陳永振買受系爭土地，此有土地謄本在卷可稽（見原審卷第14頁），其於買受時係購買系爭土地所有權權利範圍之全部（見原審卷第11頁），其係基於信賴登記而取得土地權利之人，嗣後縱因重測致其土地所有權狀面積有增加，亦不影響其取得系爭土地權利範圍之全部，是以上訴人請求被上訴人移轉其所有土地之4.148坪，顯屬無據。
㈣、綜上所述，被上訴人並非無法律上之原因，而取得其土地，原審駁回上訴人之請求，於法並無不合。上訴意旨指摘原判決不當，請予廢棄改判，為無理由，應予駁回其上訴。至兩造其餘攻擊防禦方法，無礙本件之判斷，爰不一一論敘，冬此敘明。
據上論結，本件上訴為無理由，依民事訴訟法第436條之第3項、第449條第1項、第78條，判決如主文。
中華民國95年8月9日
民事第二庭
審判長法官阮世賢
法官凃春生法官吳思怡正本係照原本作成。
本判決不得上訴。
中華民國95年8月9日
書記官王秋淑