臺灣新北地方法院106年度聲字第4329號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院106年聲字第4329號刑事裁定

裁判日期：民國106年10月24日

裁判案由：發還扣押物

臺灣新北地方法院刑事裁定106年度聲字第4329號聲請人即受刑人 吳翌丞 上列聲請人即受刑人因偽造文書等案件（本院105年度訴字第949號、第1071號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略稱：聲請人即被告吳翌丞因偽造文書等案件，經本院105年度訴字第949號判決判刑確定，故聲請發還該案扣押物即IPHONE手機1支（無SIM卡，IMEI：000000000000000）、HTC手機1支（內含行動電話門號0000000000號SIM卡1張，IMEI：000000000000000）、入卡機1臺、入卡機1組等語。
二、按扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之，刑事訴訟法第142條第1項前段定有明文。惟法院審理案件時，扣押物有無繼續扣押必要，雖應由審理法院依案件發展、事實調查，予以審酌，然案件如未繫屬法院，或已脫離法院繫屬，則扣押物有無留存之必要，是否發還，應由執行檢察官依個案具體情形，予以審酌（最高法院97年度台抗字第12號裁定要旨參照）。又裁判一經確定，即脫離繫屬，法院因無訴訟關係存在，原則上即不得加以裁判（最高法院95年度台上字第3517號判決意旨足資參照）。
三、經查，受刑人因偽造文書等案件，經警搜索扣得前揭受刑人聲請發還之扣押物，而受刑人所涉偽造文書等案件經本院於民國106年5月25日以105年度訴字第949號、第1071號刑事判決判處應執行有期徒刑7月，前揭受刑人聲請發還之扣押物則未經本院宣告沒收，並於106年6月26日確定，且已將全案卷證移由臺灣新北地方法院檢察署檢察官執行在案，此有本院上開刑事判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可參（見本院卷第14頁至正面第39頁背面）。是受刑人所涉本案部分業已脫離本院之繫屬，揆之前引說明，前揭受刑人聲請發還之扣押物有無留存之必要？是否應予發還？自應由臺灣新北地方法院檢察署執行檢察官依個案具體情形，予以審酌，本院對此無從為准駁之決定，是受刑人向本院聲請發還扣押物，於法不合，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國106年10月24日
刑事第三庭審判長法官陳信旗
法官陳威帆法官施建榮上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官李秉翰中華民國106年10月25日