臺灣桃園地方法院100年度審訴字第2642號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣桃園地方法院100年審訴字第2642號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國101年03月16日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄100年度審訴字第2642號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告温鉦維原名温永發.指定辯護人本院公設辯護人 陳瑞明 、 王泰翔 上列被告因毒品危害防制條例案件（起訴案號：100年度毒偵字第4838號），於中華民國101年3月16日下午5時，在本院第十六法庭宣示判決，出席職員如下：
法官羅國鴻書記官張筆隆法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：温鉦維施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月，扣案之分裝袋壹個沒收。
二、犯罪事實要旨：
温鉦維前於民國89年間因施用毒品案件，經本院以89年度毒聲字第6179號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再經本院以90年度毒聲字第2135號裁定令入戒治處所施以強制戒治，因其戒治成效經評定為合格，復經本院以90年度毒聲字第4262號裁定停止戒治，於90年11月7日停止戒治出所，交付保護管束，嗣經本院以91年度毒聲字第910號裁定撤銷停止戒治，復令入戒治處所施以強制戒治，已於92年
1月31日強制戒治期滿執行完畢，該次施用毒品犯行，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以92年度戒偵字第74號為不起訴處分確定。於96年間（即前開強制戒治執行完畢釋放後
5年內）復因施用毒品案件，經本院以96年度訴字第937號判處有期徒刑8月確定，經減刑後已於96年6月27日執行完畢。另於99年間因持有第一級毒品案件，經本院以99年度桃簡字第1099號判處有期徒刑6月確定，已於99年8月5日易科罰金執行完畢。詎其仍不知悔改，竟基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於100年9月9日某時，在桃園縣桃園市○○街○○巷○○號住處，以針筒注射之方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣於100年9月10日下午1時20分許，在桃園縣桃園市○○街○號為警查獲，並扣得其所有供其盛裝施用之第一級毒品所用之分裝袋1個。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項、第38條第1項第2款。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
五、如有前項得上訴之情形者，得自收受判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國101年3月16日
刑事庭法官羅國鴻
書記官張筆隆以上正本證明與原本無異。
書記官張筆隆中華民國101年3月16日【論罪科刑法條】毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。