臺灣臺北地方法院106年度婚字第345號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院106年婚字第345號民事判決

裁判日期：民國107年09月28日

裁判案由：離婚

臺灣臺北地方法院民事判決106年度婚字第345號原告 林和民 被告 周翠賢 上列當事人間請求離婚事件，本院於中華民國107年9月21日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，又核無家事事件法第51條準用民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按離婚及其效力，依協議時或起訴時夫妻共同之本國法；無共同之本國法時，依共同之住所地法；無共同之住所地法時，依與夫妻婚姻關係最切地之法律，涉外民事法律適用法第50條定有明文。本件原告為我國人民，被告為越南國民，兩造無共同本國法，且因兩造現分居中，亦無共同住所地。惟婚後兩造及子女 林永鎮 相繼自越南遷回臺灣居住，此有戶籍謄本在卷可憑，並經證人林永鎮到庭證述：「我先來到臺灣，媽媽才來臺灣，爸爸也問媽媽要不要移民到臺灣一起生活，媽媽沒有這個意願…媽媽在我8、9歲時離開後就沒有回來過」等語（本院107年9月21日言詞辯論筆錄參照），是以兩造婚姻關係最切地法，應為我國法律。從而，本件判決離婚之事由，應依中華民國民法之相關規定。
三、原告主張：原告與越南籍被告於民國85年4月8日在越南登記結婚，並育有子女林永鎮，詎被告隨原告與林永鎮返臺短暫生活後，即返回越南，自此未再入境臺灣與原告同居，且已失聯多年，為此依民法第1052條第2項規定請求判准兩造離婚等語，並聲明如主文所示，業據其提出越南結婚證書暨譯本、戶籍謄本為證，並經本院職權調取被告入出境相關資料等件查核無訛，堪信原告主張為真實。我國民法第1052條第
2項前段規定：「有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。」，其目的在使夫妻請求裁判離婚之事由較富彈性。又婚姻係以夫妻之共同生活為目的（民法第1001條規定），配偶應互相協力保持其共同生活之圓滿及幸福。查兩造結婚多年，被告基於夫妻情誼，自當本於互信互諒之態度，與原告共同經營和諧的婚姻生活，相互扶持、彼此尊重，此乃婚姻之目的。詎被告於林永鎮8、9歲時即
94、95年間離家迄今，未曾入境與原告及兩造子女同住，致兩造分居已久，客觀上兩造之婚姻已因被告之行徑，足以破壞夫妻共同生活而達於難以繼續維持婚姻之重大事由，從而，衡以該事由之發生並非基於原告一方所致之，是揆諸民法第1052條第2項前段規定，原告據以訴請判決離婚，依法即無不合，應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條、民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國107年9月28日
家事法庭法官葉珊谷以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀，並繳納上訴審裁判費。
中華民國107年9月28日
書記官曾怡嘉