裁判字號：臺灣南投地方法院103年原訴字第11號刑事判決
裁判日期：民國103年06月19日
裁判案由：違反毒品危害防制條例
臺灣南投地方法院刑事判決103年度原訴字第11號公訴人臺灣南投地方法院檢察署檢察官被告施甘金指定辯護人本院公設辯護人許定國上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
3年度毒偵字第163號），被告於準備程序時就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判之旨，並聽取意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主文施甘金施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：㈠施甘金曾於民國91年間因施用第二級毒品案件，經本院以91
年度毒聲字第66號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，而於91年5月17日執行完畢釋放；其又於該觀察、勒戒執行完畢後5年內之91年間，因施用第一級毒品案件，經本院以91年度訴字第589號判決判處有期徒刑6月確定。
㈡其另於99年間因違反就業服務法案件，經本院以100年度審
易字第100號判決判處有期徒刑3月確定；又於同年間因詐欺案件，經本院以99年度易字第533號判決判處有期徒刑4月確定；前揭案件嗣經本院以101年度聲字第253號裁定定應執行有期徒刑6月確定；其入監執行前揭案件後，於101年8月20日縮刑期滿執行完畢。
㈢詎施甘金仍不知戒絕毒癮，復基於施用第一級毒品海洛因之
犯意，於102年10月20日10時許，在南投縣○里鎮○○路○○○號住處內，以將海洛因置入針筒內注射靜脈之方式，施用海洛因1次。嗣為警於同月23日12時許，依法採集其尿液送驗，結果呈海洛因之代謝物嗎啡陽性反應，而知上情。
二、證據名稱：㈠被告施甘金於偵查中、本院準備程序及審理時之自白。
㈡南投縣政府警察局仁愛分局毒品案件委託鑑驗尿液代號與真
實姓名對照表、中山醫學大學附設醫院檢驗科藥物檢測中心報告日期為102年11月14日、實驗編號為0000000號之尿液檢驗報告各1份。
三、論罪科刑之理由：㈠按修正毒品危害防制條例就施用毒品者，祇於「初犯」及「
5年後再犯」2種情形，有其追訴條件之限制，即須於初犯經觀察、勒戒或強制戒治釋放後，5年內均無施用毒品之行為，始能認其前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足遮斷毒癮，而得於5年後再犯時，再予適用初犯之規定，重行觀察、勒戒等程序。倘5年內已經再犯，被依法追訴處罰，縱其第3次（或第3次以上）施用毒品之時間在初犯釋放5年以後，即與「5年後再犯」之情形有別，且因已於「5年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，而無5年戒斷期之存在，自無再經觀察、勒戒及強制戒治之必要，應由檢察官逕行起訴，始符新法修正之本旨（最高法院95年度台非字第59號、第65號判決、最高法院95年度第7次刑事庭會議決議參照）。經查，被告施甘金曾於民國91年間因施用第二級毒品案件，經本院以91年度毒聲字第66號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，而於91年5月17日執行完畢釋放；其又於該觀察、勒戒執行完畢後5年內之91年間，因施用第一級毒品案件，經本院以91年度訴字第589號判決判處有期徒刑6月確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表各1份在卷可考。從而，被告本案犯行距上揭觀察、勒戒執行完畢雖已逾5年，惟被告在上揭觀察、勒戒執行完畢5年內，既又施用毒品，並經法院判處罪刑確定，揆諸上開說明，本案被告施用第一級毒品之犯行即與毒品危害防制條例第20條第3項所指「5年後再犯」之情形不同，自應依法訴追審理。
㈡按海洛因係毒品危害防制條例第2條第2項第1款所定之第
一級毒品，不得非法持有、施用，是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪。被告持有第一級毒品之低度行為，應為其施用第一級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。
㈢被告曾受如犯罪事實欄㈡所示之有期徒刑執行完畢等情，有
臺灣高等法院被告前案紀錄表1份可佐，其於受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
㈣爰審酌被告前已因施用毒品犯行經觀察、勒戒及徒刑之執行
，竟仍故態復萌，復行施用毒品不輟，無視於毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，惟衡酌施用毒品係屬自戕行為，被告犯罪手段尚屬平和，亦未因此而危害他人，所生損害尚非鉅大，且犯後坦承犯行，態度良好，暨施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜等一切情狀，量處如主文所示之刑。至被告及其辯護人雖以其尚須獨立撫養小孩，且未再施用毒品，請求從輕量刑，諭知有期徒刑6月云云，查被告所犯之施用第一級毒品罪，其最低之法定本刑為有期徒刑6月，且被告於如犯罪事實欄㈡所示之有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本件施用第一級毒品案件，係屬累犯，本應依法加重其刑，又被告除有前述施用毒品之前科素行外，前曾分別於95、98年間因施用第一級毒品等案件，迭經本院以95年度訴字第18
9號、97年度審訴字第314號、98年度審訴字第434號、98年度訴字第300號判決分別判處有期徒刑9月、8月、8月、8月確定並已執行完畢，此有前揭前案紀錄表1份在卷可按，卻未能悛悔警惕，記取教訓，無視於國家杜絕毒品之政策，再犯本案施用第一級毒品罪，本院審酌上情，認被告及其辯護人請求判處有期徒刑6月，尚無法收懲儆之效。
四、應適用之法條：㈠刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第
310條之2、第454條第1項。㈡毒品危害防制條例第10條第1項。
㈢刑法第11條前段、第47條第1項。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，敘述具體理由向本院提出上訴狀。
六、本案經檢察官石光哲到庭執行職務。中華民國103年6月19日
刑事第五庭法官吳金玫以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官陳淑怡中華民國103年6月19日附錄論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。