臺灣桃園地方法院民事簡易判決 109年度壢簡字第117號
原 告 阮莉娟
被 告 阮文好
訴訟代理人 彭以樂 律師
上列當事人間請求損害賠償事件，於民國109年3月26日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
原告之訴暨假執行之聲請均駁回。
訴訟費用新臺幣3,200元由原告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
原告無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條所列各款情形，爰依被告之聲請，由其一造辯論而為
判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：原告為仲介公司之翻譯人員，因被告與雇主發生
勞資糾紛，原告因而受託於民國108年10月22日，搭載被告
前往桃園市政府勞工局進行協調。詎被告不願協調，而於車
輛行駛中，直接以右腳踹擊原告顏面、胸口，再咬住原告右
前臂不放，造成原告上唇擦傷、右前臂咬傷、胸壁挫傷、右
上門牙鬆動等傷害。為此，爰依侵權行為法律關係提起本件
訴訟等語，請求被告給付原告牙齒修復費用新臺幣（下同）
15萬元、右前臂除疤費用6萬元，與醫療費用合計30萬元。
並聲明：被告應給付原告30萬元；願供擔保，請准宣告假執
行。
二、被告則以：被告因不明瞭原告欲帶被告至何處而感到懼怕，
為使車輛停止而伸手欲取下汽車鑰匙，然原告卻出手攻擊被
告頭部及脖子後方，被告出於主觀防衛意思，始以嘴巴咬住
原告之右臂，是被告所為屬民法第149條之正當防衛，自不
負損害賠償責任。縱認被告不符合正當防衛，然原告請求之
牙齒修復費用及除疤費用並無實際支出，亦非治療原告傷勢
之必要費用，且原告又未檢附任何醫費用相關單據，舉證以
實其說，原告自不得請求被告賠償等語，以資抗辯。並聲明
：原告之訴駁回。
三、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
民事訴訟法第277條前段定有明文。依民法第184條第1項
前段規定，侵權行為之成立，須行為人因故意過失不法侵害
他人權利，亦即行為人須具備歸責性、違法性，並不法行為
與損害間有因果關係，始能成立，且主張侵權行為損害賠償
請求權之人，對於侵權行為之成立要件應負舉證責任（最高
法院100年度台上字第328號民事判決意旨參照）。原告主
張因被告之侵權行為，而受有上開傷害，固據提出聯新國際
醫院診斷證明書、順心診所診斷證明書、刑事案件報案三聯
單等件為證，且為被告所不爭執。惟原告主張因受有上開傷
害而需支付牙齒修復費用15萬元、右前臂除疤費用6萬元，
與醫療費用合計30萬元等情，為被告所否認，揆諸前開說明
，原告自應先負舉證責任。然原告除未詳述本件損害賠償之
請求計算式供本院審酌，亦未提出其他相關事證證明其牙齒
因被告之行為而鬆動需修復，及其右前臂有除疤之必要，復
未提出任何單據證明確有該損失或支出，經本院函請原告補
正相關證據及說明，原告迄至本院言詞辯論終結前仍未補正
，亦未於本院言詞辯論期日到庭辯論，是本院實難僅憑卷內
資料即認定原告受有所述之損失，而遽為原告有利之認定，
原告之主張尚難採憑。
四、綜上所述，原告依侵權行為法律關係請求被告給付30萬元，
為無理由，應予駁回。原告之訴既經駁回，其假執行之聲請
，亦失所附麗，併予駁回。
五、本件為判決之基礎已臻明確，兩造其餘主張、陳述並所提證
據均與本件之結論無礙，爰不再一一論述，附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國109年4月28日
中壢簡易庭法官江碧珊
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年4月28日
書記官廖芷儀