臺灣新北地方法院104年度消債全字第85號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院104年消債全字第85號民事裁定

裁判日期：民國104年10月07日

裁判案由：保全處分

臺灣新北地方法院民事裁定104年度消債全字第85號聲請人 謝廷亮 代理人 趙興偉 律師上列當事人因聲請消費者債務清理事件，聲請保全處分，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、按法院就更生或清算之聲請為裁定前，得因利害關係人之聲請或依職權，以裁定為下列保全處分：㈠債務人財產之保全處分；㈡債務人履行債務及債權人對於債務人行使債權之限制；㈢對於債務人財產強制執行程序之停止；㈣受益人或轉得人財產之保全處分；㈤其他必要之保全處分，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第19條第1項定有明文。
二、本件聲請意旨略以：伊前經本院98年度司執消債更字第283號裁定准予更生，嗣因有不可歸責於己致履行顯有困難之事由發生，伊乃向本院聲請延長更生方案之履行期限，並經本院以101年度消債聲字第13號、102年度消債聲字第12號裁定准許，本應自民國103年6月起繼續履行，惟伊之哥哥於99年10月檢查出罹患口腔癌，需住院開刀治療而需支出看護費，且因手術後遺症致無法正常進食，亦需購買液態營養補充品補充營養；伊之父親已屆93歲以上，重度失智，無法自己處理日常事務，生活上亟需旁人照顧；另伊之大陸配偶因娘家情況不佳，多數時間皆待在大陸照顧親人，故伊需負擔以上3人之生活費，而伊於104年7月被扣薪後實領之薪水為新臺幣2萬6,834元，無法支付每月之必要開支，依強制執行法第122條第2項規定，即屬不得強制執行之債權，爰依消債條例第19條規定，聲請停止對於伊之強制執行程序等語。
三、經查，聲請人主張債權人已聲請對其薪資債權為強制執行等情，固據提出本院104年6月17日新北院清104司執和字第61460號執行命令在卷可稽（見本院104年度消債清字第85號卷第5頁），惟聲請人前經本院於98年4月8日即以98年度消債更字第176號裁定裁定開始更生程序，亦有該裁定在卷可按，則其於本院准為更生裁定後，依上開法條規定，再為本件保全處分之聲請，於法已有未合；況債權人對於聲請人之薪資債權所為強制執行程序，僅限於聲請人每月得支領之各項薪資債權（包括薪俸、獎金、津貼、補助費、研究費...等在內）3分之1範圍內，並未影響聲請人及其共同生活親屬所需之必要生活費用支出，且聲請人如認強制執行之結果影響其基本生活需要，亦應循強制執行法第122條、第12條規定，向執行法院聲明異議，而非係依消債條例之規定聲請保全處分，是以聲請人主張其因遭債權人扣薪而無法維持生活云云，亦無足採。綜上，聲請人所為本件保全處分之聲請，核屬無據，應予駁回。
四、爰裁定如主文。中華民國104年10月7日
民事第二庭法官蕭胤瑮以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元整。
中華民國104年10月7日
書記官林怡秀