宣 示 判 決 筆 錄 94年度北簡字第18355號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間94年度北簡字第18355號清償債務事件，於中華民
國94年7月21日言詞辯論終結，同年7月29日在台北地方法院台北
簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主 文：
被告應給付原告新台幣貳拾捌萬壹仟玖佰伍拾壹元，及其中新台
幣貳拾陸萬參仟零伍拾貳元部分自民國九十四年五月二十五日起
至清償日止，按年息百分之十九點七計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新台幣貳拾捌萬壹仟玖佰伍拾壹元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
訴訟標的：清償債務請求權。
理由要領︰
一、又本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告所提之信用卡約
款第26條附卷可證，依民事訴訟法第24條，本院自有管轄權
，合先敘明。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告於民國91年7月18日與原告簽訂信用卡使用契
約，向原告申請威士、代償信用卡（卡號：00000000000000
00／0000000000000000）使用，依約得於特約商店記帳消費
，並應於當期繳款截止日前向原告為清償，或以循環信用方
式繳付最低應繳金額，逾期除喪失期限利益外，應另行給付
按年息19．7％計算之利息；另被告於91年7月19日以信用卡
代付其於匯豐銀行之信用卡欠款，就該代償部分之利息，計
收方式係以代償後，前6個月內按月計收代償餘額6．4％計
算之手續費，後1年以年息14．97％計收利息，（手續費為
前12個月按月收取新台幣（下同）110元，提前清償者仍需
一次繳足代償手續費），上述期間期滿後，則更以年息19．
7％計算利息。被告另於93年11月11日與原告成立簡易通信
貸款契約，向原告借款21萬元，按年息18．5％計算利息，
約定共分60期清償，依年金法按月計付本息，併入信用卡帳
款一併繳納，並約定如有任何一宗債務不依約清償本金或付
息時，即喪失期限利益，視為全部到期，詎被告未依約清償
，依約應視為全部到期，並按信用卡約定即年息19．7％計
算利息，詎被告至94年5月24日止，尚餘281,951元（含信用
卡帳款金額51,577元、簡易通信貸款帳款金額223,188元及
代償帳款金額7,186元）部分按前述約定利息迄未清償等事
實，業據提出與其所述相符之財政部核准函、公司變更登記
事項卡、信用卡申請書、信用卡約定條款、簡易通信貸款申
請書、代償卡申請書、代償卡約定條款、帳單等件影本為證
。
三、被告經合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出
書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真實。從而，原
告據以提起本訴，請求被告清償如主文第1項之金額及利息
，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供
擔保，得免為假執行。
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 94 年 8 月 2 日
書記官王依如