宣 示 判 決 筆 錄
原 告 臺灣麥克股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間94年度北簡字第17906號返還所有物事件，於中華
民國94年7月20日言詞辯論終結，同年7月29日在臺灣臺北地方法
院臺北簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主 文：
被告應將大都會博物館美術全集乙套十二本、麥克創意美術館圖
書五十幅及畫框一個返還原告。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
訴訟標的：返還所有物請求權。
理由要領：
一、原告原於起訴狀除起訴請求被告返還如主文第一項所示之物
外，備位聲明為被告應給付原告新台幣（下同）30,020元及
遲延利息，嗣於本院審理中減縮請求僅就主文第一項所示之
物請求，此係減縮應受判決事項之聲明，核為民事訴訟法第
255條第1項第3款之所許，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國90年4月13日以分期付款方式向原告
購買大都會博物館美術全集乙套十二本，原告並贈送麥克創
意美術館圖書五十幅及畫框一個，兩造約定分期付款總價
30,340元，頭期款2,980元，其餘價金分24期支付，自90年5
月16日起至92年4月16日止，於每月15日前付款1,140元，如
有一期未能按時付款，即喪失期限利益，全部債務視為到期
。詎被告僅支付頭期款及第1期款，自第2期即到期日為90年
7月16日起即未依約付款，尚欠款項26,220元。依分期付款
約定書第五條約定，在金額未付清時，原告仍保有書籍之所
有權，故依民法第767條規定，請求被告返還如主文第一項
所示之物。
三、被告則以：確有向原告訂購書籍，但已將書籍返還業務員，
因時間太久，沒有將簽收資料保留等語。並聲明：原告之訴
駁回。
四、原告主張被告訂購書籍，並未依約繳款等事實等事實，已據
提出出貨單、訂購單及分期付款約定書、客戶訂單繳款明細
表為證（本院卷第4至8頁），並為被告所不爭執，堪信為真
實。
五、被告雖辯稱：書籍以返還業務員云云，為原告所否認，被告
就此有利於己之事實，未能舉證以實其說，且負責處理被告
買書之業務員 陳吟妮 ，於本院93年北小字第2668號給付買賣
價金事件中，到庭結證稱：被告並未還書等語（本院卷第22
頁）。則被告所辯，尚難採信。
六、依上揭兩造分期付款約定書第5條約定：「在金額未付清前
，所有書籍仍為貴公司（即原告）之所有權，本人（即被告
）願負保管之全責直至貨款付清為止。」（本院卷第6頁）
，本件因被告未將貨款付清，則被告所購買之書籍及贈品，
應尚屬原告所有，故原告之民法第767條請求被告返還，自
屬有據。從而，原告請求被告將如主文第一項所示之物返還
原告，為有理由，應予准許。
七、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。
八、本件判決事證已明，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，核與判
決結果無影響，爰不另一一論述。
九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 94 年 8 月 2 日
書記官 王依如