臺灣雲林地方法院113年度婚字第97號民事判決

臺灣雲林地方法院民事判決

113年度婚字第97號

原告丙○○

被告甲○○（○○‧○○‧○○)

上列當事人間請求離婚事件，本院於中華民國113年12月24日言詞辯論終結，判決如下：

　　主　文

准原告與被告離婚。

訴訟費用由被告負擔。

　　理　由

壹、程序方面：

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條各款所列情形之一，因此依原告的聲請，由其一造辯論而為判決。

二、按婚姻之效力，依夫妻共同之本國法；無共同之本國法時，依共同之住所地法；無共同之住所地法時，依與夫妻婚姻關係最切地之法律；又離婚及其效力，依協議時或起訴時夫妻共同之本國法；無共同之本國法時，依共同之住所地法；無共同之住所地法時，依與夫妻婚姻關係最切地之法律，涉外民事法律適用法第47條、第50條分別定有明文。查，本件原告為中華民國國民，被告為印尼國籍人，有戶籍謄本、內政部移民署外人居停留資料查詢明細內容在卷可以佐證，而兩造婚後共同住居於雲林縣境，則本件兩造關於婚姻之效力及離婚事件，依據上述規定，應適用夫妻雙方共同之住所地法即中華民國法律。

貳、實體方面：

一、原告主張：兩造於民國（下同）90年8月1日結婚，並於90年8月22日在我國戶政機關辦理結婚登記，婚後被告來臺與原告同住。未料，兩造婚後未有夫妻之正常生活，被告即無故離家，嗣於95年間返家，但不出1個月又無故離家，此後未再返家與原告同居，兩造已分居長達18年，空有婚姻之名，而無婚姻之實，已失去維持婚姻的意義，兩造無復合或維持婚姻之可能，有難以維持婚姻之重大事由，又此事由之發生非由原告負責。為此，依據民法第1052條第2項之規定提起本訴，請求判決離婚等語，並聲明：如主文所示。　

二、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，也沒有提出任何書狀作為對自己有利的聲明或陳述。

參、本院認定的理由：

一、原告主張之前述事實，已有提出戶籍謄本可供證明，核與證人即原告之姪女乙○○到庭具結證稱：原告有結婚，被告是印尼或越南那邊的人，婚後被告有來臺灣住，於95年之前曾離家，在我母親於95年間過世時有回來，表示要與原告一起生活，但回來沒多久又離家出走，兩造並無生育子女等語相符，並有雲林縣虎尾戶政事務所113年8月29日雲虎戶字第1130002960號函檢附之兩造結婚登記資料影本在卷可以補充證明。又本院主動函查被告之入出境紀錄，顯示被告於95年12月20日離臺後，即無再入境臺灣之紀錄，有入出境資訊連結作業、內政部移民署113年9月4日移署資字第1130105570號函檢附之外人居停留資料查詢明細內容附卷可以參考。而被告受合法通知，並未到場爭執，也沒有提出書狀作何陳述或抗辯。綜上證據判斷，自堪信原告之主張為真實。

二、按民法第1052條第2項規定：「有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚」，係屬關於夫妻請求裁判離婚事由之概括規定，其目的在使夫妻請求裁判離婚之事由較富彈性，是夫妻間苟已發生足使「婚姻難以維持之重大事由」，自得依上開第2項規定訴請離婚。準此，夫或妻依此規定請求離婚，必須有民法第1052條第1項所列10款以外可歸責於夫或妻之事由，且其事由甚為重大，已達難以維持婚姻之程度，並對於家庭生活之美滿幸福，有妨礙之情形，即足當之。又審酌夫妻結婚的本意，除共同合組家庭外，尚互負履行同居之義務，如此方有溫馨和喜悅的家庭，而且夫妻同居亦為婚姻關係中人倫秩序上的本質，如果雙方結婚而未能達到履行同居之義務者，則雙方雖有婚姻的形式，卻沒有婚姻的實質關係，自然有失結婚之目的。而結婚之目的，除期望有幸福美滿的家庭外，並希望夫妻間能相互扶持照顧，尤其是遇到夫或妻需要照顧之際，可以發揮相互照護需要，然被告結婚後，迄今已長達18年餘未曾與原告同住生活，顯無維繫婚姻之意願，雙方雖有婚姻之形式，而無婚姻之實質關係，自然有失結婚之目的，若勉強維持雙方之婚姻關係，對於兩造未必有利，且已妨礙到雙方合組家庭之共同目的，亦難期待其家庭美滿與幸福。此項事由，不可歸責原告。從而，原告認雙方已達難以維持婚姻之重大事由，依民法第1052條第2項之規定，訴請離婚，為有理由，應予准許。

肆、據上論斷，原告之訴為有理由，依家事事件法第51條、民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。

中　　華　　民　　國　　113　年　　12　　月　　31　　日

　　　　　　　　　　家事法庭　　法　官　潘雅惠

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須

附繕本）並需繳納上訴費用新臺幣4,500元。

中　　華　　民　　國　　113　年　　12　　月　　31　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　鄭伊純