臺灣臺北地方法院民事判決
106年度北簡字第10357號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 高杉讓
訴訟代理人 王維新
被 告 楊志豪
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國106年9月19日言
詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬肆仟貳佰貳拾肆元，及自民國九十
一年十二月二日起至清償日止，按週年利率百分之十八計算之利
息。
訴訟費用新臺幣貳仟貳佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳拾萬肆仟貳佰貳拾肆元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張：
（一）美國運通銀行已於民國97年8月1日將其在台分行營業、
資產及負債部分，分割予訴外人渣打國際商業銀行股份有
限公司（下稱渣打銀行），故美國運通銀行對被告之債權
應由渣打銀行承受。
（二）被告於91年12月1日向渣打銀行申請信用貸款，並約定借
款利率為週年利率16％，期間如有2次以上遲延繳款紀錄
，借款利率調整為以週年利率18％計算。詎被告至91年12
月1日止共積欠新臺幣（下同）204,224元未清償，應視
為全部到期，自應償還該款，而渣打銀行已將上開債權讓
與原告並經公告，爰依消費借貸契約及債權讓與之法律關
係請求，並聲明：被告應給付原告204,224元，及自91年
12月2日起至清償日止，按週年利率18％計算之利息。
三、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。
四、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之經濟部經授商
字第09701191350號函暨公司變更登記表、行政院金融監督
管理委員會金管銀（四）字第09740009110號函、循環信貸
額度申請表、貸款還款明細表、債權讓與證明書、債權資料
明細表、債權讓與公告等件為證，而被告已於相當時期受合
法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供
本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前
段規定，視同自認原告之主張，自堪信原告之主張為真正。
因此，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，訴請被告清
償如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職
權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依
職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為
假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中華民國106年9月26日
臺北簡易庭法官陳雯珊
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年9月26日
書記官宋德華
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,210元
合計2,210元