臺灣臺北地方法院民事判決
106年度北簡字第10134號
原 告 兆豐國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 張兆順
訴訟代理人 羅建興
黃盈誠
被 告 蘇耿弘
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國106年9
月19日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬伍仟貳佰玖拾參元，及其中新臺幣
柒萬捌仟零壹拾肆元部分，自民國九十六年七月二十四日起至民
國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之十九點七一計
算之利息，自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利
率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟參佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾萬伍仟貳佰玖拾參元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有信用卡約定條款第25條
附卷可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合
先敘明。
二、被告蘇耿弘經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告兆豐國際商業銀行
股份有限公司之聲請，准由其一造辯論而為判決。
三、原告主張：
㈠中國國際商業銀行股份有限公司（下稱中國商銀）與交通銀
行股份有限公司於民國95年8月21日合併，中國商銀為存續
銀行，並於合併後變更公司名稱為「兆豐國際商業銀行股份
有限公司」，原告自得依公司法第75條概括承受中國商銀對
被告之債權。
㈡被告於92年3月間與其申請並經核發原告發行之信用卡，依
約定條款第15條約定當月消費應於翌月繳款截止日前清償，
逾期未清償部份應依約定條款第16條第3項按週年利率19.7
1％計算之利息（依銀行法第47條之1第2項，自104年9
月1日起信用卡或現金卡之循環利率不得超過週年利率15％
），故被告應給付原告新臺幣（下同）105,293元（含本金
78,014元、利息27,279元）及其中78,014元部分自96年7月
24日起至104年8月31日止，按週年利率19.71％計算之利
息，自104年9月1日起至清償日止，按週年利率15％計算
之利息，未依約清償，屢經催討無效，為此提起本件訴訟，
並聲明如主文第1項所示。
四、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。
五、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之股份有限公司
變更登記事項卡、信用卡申請書及約定條款、債權明細表、
非商務卡之電催資料等件為證，而被告既未於言詞辯論期日
到場爭執，復未提出書狀答辯，依本院審酌原告所提證據，
堪認其主張為真實。因此，原告依消費借貸之法律關係，訴
請被告清償如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職
權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依
職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為
假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中華民國106年9月26日
臺北簡易庭法官陳雯珊
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年9月26日
書記官宋德華
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,110元
公示送達登報費200元
合計1,310元