臺中高等行政法院104年度聲字第8號裁定

裁判字號：臺中高等行政法院104年聲字第8號裁定

裁判日期：民國104年05月06日

裁判案由：聲請確定訴訟費用

臺中高等行政法院裁定
104年度聲字第8號聲請人 詹益寧 相對人苗栗縣大湖鄉公所代表人 胡娘妹 上列當事人間專業加給事件，聲請人聲請確定訴訟費用額，本院裁定如下：
主文相對人應負擔之訴訟費用額確定為新臺幣10,000元及自本裁定送達相對人之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
理由
一、按行政訴訟法第104條準用民事訴訟法第91條規定：「（第1項）法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之。（第2項）聲請確定訴訟費用額者，應提出費用計算書、交付他造之計算書繕本或影本及釋明費用額之證書。（第3項）依第1項確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息。」次按行政訴訟法第98條第1項前段規定：「訴訟費用指裁判費及其他進行訴訟之必要費用，由敗訴之當事人負擔。」同條第2項前段規定：「起訴，按件徵收裁判費新臺幣4,000元。」第98條之2第1項規定：「上訴，依第98條第2項規定，加徵裁判費2分之1。」第98條之6規定：「下列費用之徵收，除法律另有規定外，其項目及標準由司法院定之：一、影印費、攝影費、抄錄費、翻譯費、運送費及登載公報新聞紙費。二、證人及通譯之日費、旅費。三、鑑定人之日費、旅費、報酬及鑑定所需費用。四、其他進行訴訟及強制執行之必要費用。郵電送達費及行政法院人員於法院外為訴訟行為之食、宿、交通費，不另徵收。」故所謂訴訟費用，包括裁判費及行政訴訟法第98條之6第1項所定之費用，即影印費、攝影費、抄錄費、翻譯費、運送費及登載公報新聞紙費、證人、通譯之日旅費、鑑定人之日旅費、報酬及鑑定所需費用，及其他進行訴訟及強制執行之必要費用，其餘費用即非訴訟費用。另郵電送達費及行政法院人員於法院外為訴訟行為之食、宿、交通費，不另徵收，同法第98條之6第2項既已明文規定，是當事人於訴訟外所支出之郵電費用，核非行政訴訟法所謂之訴訟費用，應不予列計（最高行政法院101年度裁字第110號裁定意旨參照）。
二、再按行政訴訟法第241條之1第3項準用民事訴訟法第466條之3第1項規定：「第三審律師之酬金，為訴訟費用之一部，並應限定其最高額。」最高法院93年度第10次民事庭會議決議：「第三審為法律審，被上訴人委任律師為其訴訟代理人，乃防衛其權益所必要，故民事訴訟法第466條之3第1項所稱第三審律師酬金，應包括被上訴人所委任律師之酬金在內。」又行政訴訟裁判費以外必要費用徵收辦法第10條之1第1項規定：「通常訴訟程序事件上訴審律師任訴訟代理人者，其得列為訴訟費用之酬金，由最高行政法院依聲請或依職權裁定其數額。」是以第三審律師之酬金為訴訟費用之一部，得列為訴訟費用之律師酬金，應由法院依聲請或依職權，斟酌案情之繁簡、訴訟之結果及律師之勤惰，裁定其數額。
三、查本件兩造間專業加給事件，經本院103年度訴字第23號判決宣示：「原告之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。」聲請人提起上訴後，經最高行政法院103年度判字第491號判決：「原判決廢棄，發回臺中高等行政法院。」嗣經本院103年度訴更一字第21號判決：「復審決定及原處分均撤銷。本審及發回前上訴審訴訟費用均由被告負擔。」已於民國104年3月2日確定，即聲請人本件獲得勝訴確定在案，業經本院調取上開卷宗核閱屬實。故本件相對人應負擔之訴訟費用額為第一審裁判費新臺幣（下同）4,000元及上訴審裁判費6,000元。又查，聲請人於起訴時已繳納第一審裁判費4,000元，嗣聲請人提起上訴時，再向本院繳納上訴審訴訟費用6,000元，有本院自行收納款項統一收據2紙附前揭本院（第1頁背面）及最高行政法院卷（第14頁）可稽，揆諸前揭規定及說明，相對人依法應就此部分賠償之，並加給自本件裁定送達翌日起至清償日止，按法定利率即週年利率5％計算之利息，爰裁定如主文。至聲請意旨所列郵資113元部分，因非屬行政訴訟法所謂之訴訟費用，應予剔除。
四、另聲請人支出上訴審律師酬金部分，經調閱最高行政法院103年度判字第491號卷宗，核無聲請人聲請該法院確定律師酬金之裁定，依上開說明，該部分費用暫不列入計算，待聲請人向最高行政法院聲請核定後，自得再行聲請確定此部分之訴訟費用額，附此敘明。
中華民國104年5月6日
臺中高等行政法院第二庭
審判長法官王德麟
法官蔡紹良法官詹日賢以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內以書狀敘明理由，經本院向最高行政法院提起抗告（須依對造人數附具繕本）。
中華民國104年5月6日
書記官詹靜宜