裁判字號：臺灣高等法院臺南分院104年上更(一)字第34號刑事判決
裁判日期：民國105年03月02日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣高等法院臺南分院刑事判決104年度上更(一)字第34號上訴人即被告柯 光弘 指定辯護人本院公設辯護人 簡松柏 上訴人即被告陳 信瑋 選任辯護人 廖道成 律師（扶助律師）上列上訴人等因毒品危害防制條例案件，不服臺灣嘉義地方法院
103年度訴字第444號中華民國104年3月10日第一審判決（起訴案號：臺灣嘉義地方法院檢察署103年度偵字第3631、5643號），提起上訴經判決後，經最高法院第一次發回更審，本院判決如下：
主文原判決關於 柯光 弘附表一編號3、4、10、11、13、17、25至27、29、30、33部分暨定應執行刑部分均撤銷；原判決關於 陳信瑋 附表一編號10、13、17、25至27、29、30、33部分暨定應執行刑部分均撤銷。
柯光弘 犯如附表一編號3、4、10、11、13、17、25至27、29、
30、33所示之罪（共12罪），均累犯，各處如附表一編號3、4、
10、11、13、17、25至27、29、30、33「論罪科刑」欄所示之刑（含主刑及從刑）。應執行有期徒刑參年陸月；沒收部分併執行之。
陳信瑋犯如附表一編號10、13、17、25至27、29、30、33所示之罪（共9罪），各處如附表一編號10、13、17、25至27、29、30、33「論罪科刑」欄所示之刑（含主刑及從刑）。應執行有期徒刑參年參月；沒收部分併執行之。
犯罪事實
一、柯光弘、陳信瑋、 劉世偉 （發布通緝，另行審結）均明知愷他命係毒品危害防制條例第2條第2項第3款所規定之第三級毒品，不得非法販賣，竟仍為下列行為：
㈠柯光弘與陳信瑋共同基於販賣第三級毒品愷他命以牟利之犯
意聯絡及行為分擔，由柯光弘於不詳時、地先行販入數量不詳（無證據證明純質淨重已逾20公克）之第三級毒品愷他命，迨柯光弘或陳信瑋接獲如附表一編號10、13、25至27、29、30「購毒者」欄所示之人所撥打、表示欲購買第三級毒品愷他命之電話後，陳信瑋即於如附表一編號10、13、25至27、29、30所示之交易時間，陪同柯光弘前往各該編號所示之交易地點，並於柯光弘販賣各該編號所示數量之第三級毒品愷他命予各該編號「購毒者」欄所示之人時，為柯光弘把風；另由柯光弘於民國103年5月16日先行販入純質淨重達20公克以上之第三級毒品（含如附表二編號3所示之第三級毒品愷他命8包、如附表二編號5①、5③所示之第三級毒品3，4－亞甲基雙氧甲基卡西酮26包），嗣陳信瑋接獲如附表一編號33「購毒者」欄所示之人所撥打、表示欲購買第三級毒品愷他命之電話後，旋即通知柯光弘於如附表一編號33所示之交易時間，前往該編號所示之交易地點，販賣該編號所示數量之第三級毒品愷他命予該編號所示之人。
㈡柯光弘與劉世偉共同基於販賣第三級毒品愷他命以牟利之犯
意聯絡及行為分擔，由柯光弘於不詳時、地先行販入數量不詳（無證據證明純質淨重已逾20公克）之第三級毒品愷他命，迨柯光弘接獲如附表一編號3、4、11「購毒者」欄所示之人所撥打、表示欲購買第三級毒品愷他命之電話後，劉世偉即於如附表一編號3所示之交易時間，受柯光弘指示前往該編號所示之交易地點，販賣該編號所示數量之第三級毒品愷他命予該編號所示之人；及於如附表一編號4所示之交易時間，陪同柯光弘前往該編號所示之交易地點，並依柯光弘指示販賣該編號所示數量之第三級毒品愷他命予該編號所示之人；及於如附表一編號11所示之交易時間，陪同柯光弘前往各該編號所示之交易地點，並於柯光弘販賣該編號所示數量之第三級毒品愷他命予該編號「購毒者」欄所示之人時，為柯光弘把風。
㈢柯光弘與陳信瑋、劉世偉共同基於販賣第三級毒品愷他命以
牟利之犯意聯絡及行為分擔，由柯光弘於不詳時、地先行販入數量不詳（無證據證明純質淨重已逾20公克）之第三級毒品愷他命，迨陳信瑋接獲如附表一編號17「購毒者」欄所示之人所撥打、表示欲購買第三級毒品愷他命之電話後，陳信瑋、劉世偉即拿取柯光弘所交付之第三級毒品愷他命，於如附表一編號17所示之交易時間，前往該編號所示之交易地點，販賣該編號所示數量之第三級毒品愷他命予該編號所示之人。
二、嗣經警循線查悉上情，並於103年5月20日對柯光弘斯時位於 嘉義市 ○區○○路○○○號之居處及其所有車牌號碼000-0000號之自用小客車執行搜索，當場扣得如附表二編號3至13所示之物，及對陳信瑋位於嘉義市○區○○路○○○巷○○號之住處執行搜索，當場扣得如附表二編號14至19所示之物。
三、案經嘉義市政府警察局移送臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
壹、程序部分
一、本案審理範圍：本件本院原判決（104年度上訴字第261號）維持第一審論處上訴人即被告柯光弘、陳信瑋犯販賣第三級毒品各罪刑（柯光弘33罪，均累犯；陳信瑋9罪）之判決，駁回其等在第二審之上訴，被告二人對本院原判決全部不服，均提起第三審上訴，經最高法院以104年度台上字第3323號刑事判決，判處本院原判決關於被告柯光弘如其附表一編號3、4、10、11、13、17、25至27、29、30、33所示共同販賣第三級毒品（共12罪），及被告陳信瑋部分（共9罪）均撤銷，發回本院更審；另諭知被告柯光弘其他上訴駁回。是本件有關附表一編號1、2、5至9、12、14至16、18至24、28、31、32所示被告柯光弘販賣第三級毒品等罪刑（共21罪），業經最高法院上開判決駁回上訴而告確定，此部分自非本院審理之範圍；本件本院審理範圍僅限於附表一編號3、4、10、
11、13、17、25至27、29、30、33所示被告柯光弘共同販賣第三級毒品，及被告陳信瑋被訴共同販賣第三級毒品部分（即附表一編號10、13、17、25至27、29、30、33所示之犯行），合先敘明。
二、按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159條之1至第159條之4之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159條之5規定甚明。查本判決所引用之各該被告以外之人所為審判外之陳述以及其他書面陳述，雖屬傳聞證據，然據被告二人及其等辯護人於本院準備程序中表示對上開證據之證據能力均不爭執，同意列入本案證據（見本院卷第
252頁之準備程序筆錄）。而於本院審理時，經逐一提示後，檢察官、被告及其辯護人均表示無意見，迄於言詞辯論終結前亦未聲明異議，本院審酌上開證據資料製作時之情況，尚無違法不當及證明力明顯過低之瑕疵，認以之作為證據應屬適當，故揆諸上開規定，應認有證據能力。
三、至於其餘資以認定本案犯罪事實之非供述證據，查無實施刑事訴訟程序之公務員違法取得之情形，均認有證據能力。
貳、實體部分
一、上揭附表一編號3、4、10、11、13、17、25至27、29、30、33所示之共同販賣第三級毒品等犯罪事實，業據被告柯光弘、陳信瑋（針對附表一編號10、13、17、25至27、29、30、33所示之9次犯行）於警詢、偵訊（見附表一編號3、4、10、11、13、17、25至27、29、30、33「證據」欄所示）、原審（見原審卷第35頁、107、108、194頁反面至197、222頁反面至223頁反面、292、293頁）及本院審理（見本院卷第245、309、311、312頁之準備程序筆錄及審判筆錄）時均坦白承認，核與證人即如附表一編號3、4、
10、11、13、17、25至27、29、30、33「購毒者」欄所示之 王良 溪、 曾欣怡 、 劉佳琳 、 陳嘉興 、 孔令 立、 賴彥廷 等6人（下稱證人王 良溪 等6人）各於警詢、偵訊、原審審理中證述有關交易第三級毒品愷他命之過程（見附表一編號3、4、10、11、13、17、25至27、29、30、33「證據」欄所示），均大致相符。復有臺灣嘉義地方法院103年度聲監字第29號、第81號通訊監察書各1份（見原審卷第57至59、62、63頁），及被告柯光弘、陳信瑋所持用如附表二編號1、2、14所示門號行動電話分別與證人 王良溪 等6人所持用如附表一編號3、4、10、11、13、17、25至27、29、30、33「購毒者／門號」欄所示門號行動電話於各該編號「交易方式」欄所示通訊時間之通訊監察譯文、行動電話通訊紀錄畫面翻拍照片、警方跟監蒐證照片，及證人王良溪等6人指認被告柯光弘、陳信瑋之嘉義市政府警察局指認犯罪嫌疑人紀錄表等件附卷可稽（出處均見附表一編號3、4、10、11、13、
17、25至27、29、30、33「證據」欄所示）。此外，並有原審法院103年度聲搜字第496號搜索票2紙、自願受搜索同意書3紙、嘉義市政府警察局搜索扣押筆錄2份、扣押物品目錄表2紙、扣押物品收據2紙、扣押物品照片2張等件存卷足憑（見警Ｆ卷第75、78至88頁），及如附表二編號3至
4、5①、5③、6至8、14至15所示 之愷 他命8包、咖啡包26包、磅秤1臺、夾鏈袋1包、行動電話2支等物扣案可資證明，而上 開愷 他命8包，經送高雄市立○○醫院鑑定結果，確均含有第三級毒品愷他命成分（驗前淨重共計18.468公克、驗餘淨重共計18.296公克、驗前純質淨重共計12.645公克），有該院檢驗鑑定書1份（見偵Ｅ卷第43、44頁）。
另上揭咖啡包26包，經送內政部警政署刑事警察局鑑定結果，確均含有第三級毒品3，4－亞甲基雙氧甲基卡西酮成分（推估驗前純質淨重共約7.92公克），亦有該局103年7月11日刑鑑字第0000000000號鑑定書1份附卷可參（見偵Ｅ卷第45頁），足徵被告柯光弘、陳信瑋上揭任意性之自白均與事實相符，應可採信。
二、公訴意旨就下列事項之認定，容有未洽，應予更正，茲說明如下：
㈠如附表一編號13所示犯行（即起訴書附表編號22），證人曾
欣怡與被告柯光弘、陳信瑋聯繫購買第三級毒品愷他命事宜所持用之行動電話門號，依卷附通訊監察譯文（偵Ａ卷第10
3、104頁）所示，應係「0000000000號」，公訴意旨認係「0000000000號」，容有誤會，應予更正。
㈡如附表一編號29、30所示犯行（即起訴書附表編號31、32）
，證人 孔令立 各次向柯光弘、陳信瑋購買第三級毒品愷他命之金額、數量，均係「1千5百 元之愷 他命1包」一節，此據證人孔令立迭於警詢及偵訊中證述明確（見偵Ｃ卷第81頁，偵Ｄ卷第15、16頁），核與柯光弘於103年7月15日警詢、同年7月10日偵訊中所供情節（見偵Ｄ卷第77至79頁，偵Ｅ卷第9頁反面、10頁），及陳信瑋於103年6月30日警詢中所述內容（見偵Ｄ卷第28頁反面、29頁），及被告柯光弘、陳信瑋於原審中所為之供述（見原審卷第196頁反面、19
7、223頁），相為合致，堪信屬實。公訴意旨認均係「1千元之愷他命1包」，容有未合，應予更正（至柯光弘、陳信瑋於103年8月21日偵訊中所曾就如附表一編號29所示犯行，供稱該次第三級毒品愷他命之交易金額為1千元，然此與 渠等 上開一致供述不侔，顯係一時口誤，無足為採，併此敘明）。
三、按共同正犯之成立，祇須具有犯意之聯絡，行為之分擔，既不問犯罪動機起於何人，亦不必每一階段犯行，均經參與（最高法院34年上字第862號判例意旨參照）。又關於正犯、從犯之區別，係以其主觀之犯意及客觀之犯行為標準，凡以自己犯罪之意思而參與犯罪，無論其所參與者是否犯罪構成要件之行為，皆為正犯，其以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪，其所參與者，苟係犯罪構成要件之行為，亦為正犯，必以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪，其所參與者又為犯罪構成要件以外之行為，始為從犯。而聯絡毒品買賣、交付毒品、收取毒品買賣價金等行為，均屬販賣毒品罪構成要件事實之部分行為，苟有參與其事，即係分擔實行犯罪行為，自應負共同販賣毒品罪責（最高法院100年度台上字第6329號判決意旨參照）。查被告陳信瑋、劉世偉確各有為上揭犯罪事實欄一、㈠、㈡、㈢所示「接聽購毒者來電，與其等聯繫毒品愷他命交易事宜」、「在柯光弘進行毒品愷他命交易之際為其把風」、「依柯光弘指示出面交易毒品愷他命」等行為，業經本院認定如前，參酌被告柯光弘於原審訊問中自承：陳信瑋、劉世偉跟我一起去販賣第三級毒品愷他命，他們是擔任把風或壯膽之角色，他們有幾次有分到販賣毒品之部分價金、有時候有分到一些毒品愷他命施用等語（見原審卷第35頁）；被告陳信瑋於原審亦陳稱：我陪柯光弘一起去販賣第三級毒品愷他命，過程中我是擔任把風或壯膽之角色，我可以從中分得販賣第三級毒品愷他命之部分價金或些許愷他命施用，有時候柯光弘也會幫我支付吃飯、打電腦之費用等語（見原審卷第35、108、223頁反面）。顯見被告陳信瑋、劉世偉均知悉被告柯光弘在販賣第三級毒品愷他命，渠等並藉由為上開犯罪事實欄一、㈠、㈡、㈢所示行為而得獲取販賣愷他命之部分價金、或分得些許愷他命施用、或免於支付吃飯、打電腦之費用，堪認陳信瑋、劉世偉與柯光弘間具有某種程度之合作關係，足證陳信瑋、劉世偉就上揭犯罪事實欄一、㈠、㈡、㈢所示犯行，與柯光弘有犯意聯絡及行為分擔，至為灼然。
四、衡以近年來毒品之濫用危害國民健康與社會安定日益嚴重，治安機關對於販賣或施用毒品之犯罪行為，無不嚴加查緝，各傳播媒體對於政府大力掃毒之決心亦再三報導，已使毒品不易取得且物稀價昂，苟被告柯光弘於有償交付第三級毒品愷他命予如附表一編號3、4、10、11、13、17、25至27、
29、30、33「購毒者」欄所示之人之交易過程當中無利可圖，縱屬至愚，亦無甘冒被取締移送法辦判處重刑之危險而平白從事 上開愷 他命交易之理。是被告柯光弘販入之價格必較其出售之價格為低，而有從中賺取買賣價差牟利之意圖及事實，應屬合理認定。參以被告柯光弘於原審訊問時供稱：賣
1 包愷 他命，我大概可以賺300元等語（見原審卷第35頁），益徵被告柯光弘上開有償交付第三級毒品愷他命之行為，均有利得，而有從中牟利之營利意圖，堪可認定。
五、綜上所述，本案事證明確，被告柯光弘如附表一編號3、4、10、11、13、17、25至27、29、30、33所示之12次犯行，及被告陳信瑋如附表一編號10、13、17、25至27、29、30、33所示之9次犯行，均洵堪認定，應予依法論科。
六、論罪：㈠按愷他命屬毒品危害防制條例第2條第2項第3款列管之第
三級毒品，不得非法製造、運輸、販賣及轉讓。被告行為後，毒品危害防制條例第4條第3項業於104年2月4日修正公布，同年月6日生效施行，修正前第4條第3項規定：「製造、運輸、販賣第三級毒品者，處5年以上有期徒刑，得併科新臺幣700萬元以下罰金」，修正後則規定：「製造、運輸、販賣第三級毒品者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣700萬元以下罰金」，新舊法比較結果，修正後規定並非較有利於被告，依刑法第2條第1項，自應適用被告行為時即修正前之規定論處。
㈡故核被告柯光弘就如附表一編號3、4、10、11、13、17、
25至27、29、30、33所示12次犯行部分，均係犯修正前毒品危害防制條例第4條第3項之販賣第三級毒品罪。另核被告陳信瑋就如附表一編號10、13、17、25至27、29、30、33所示9次犯行，均係犯修正前毒品危害防制條例第4條第3項之販賣第三級毒品罪。又被告柯光弘、陳信瑋上揭所為雖亦該當同條例第5條第3項之意圖販賣而持有第三級毒品罪及藥事法第83條第1項販賣偽藥罪，然因被告柯光弘、陳信瑋所犯該罪與上開販賣第三級毒品罪間，有法條競合關係，自不再論以該罪。再被告柯光弘於如附表一編號33所示販賣第三級毒品犯行前持有第三級毒品純質淨重20公克以上之低度行為，為販賣第三級毒品愷他命之高度行為所吸收，亦不另論罪；至被告柯光弘於如附表編號3、4、10、11、13、17、25至27、29、30所示販賣第三級毒品犯行前持有第三級毒品之行為，及被告陳信瑋於如附表一編號10、13、17、25至
27、29、30、33所示販賣第三級毒品犯行前持有第三級毒品之行為，並無證據證明其所持有之第三級毒品質量各已達純質淨重20公克以上而屬不罰，即無不另論罪之問題（被告陳信瑋對於被告柯光弘於如附表一編號33所示販賣第三級毒品犯行前持有第三級毒品純質淨重達20公克以上之行為，並無所悉，其主觀犯意自不及於此，併此敘明）。
㈢被告柯光弘與被告陳信瑋就上揭犯罪事實欄一、㈠所示各次
販賣第三級毒品犯行；與被告劉世偉就上揭犯罪事實欄一、㈡所示各次販賣第三級毒品犯行；與被告陳信瑋、劉世偉就上揭犯罪事實欄一、㈢所示販賣第三級毒品犯行，有犯意聯絡及行為分擔，均應依刑法第28條規定論以共同正犯。
㈣被告柯光弘所犯上開販賣第三級毒品罪（12次）間，及被告
陳信瑋所犯上揭販賣第三級毒品罪（9次）間，各次犯行之時間、地點截然可分，主觀上顯非係出於一次之決意，其犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈤刑之加重、減輕事由：
⒈查被告柯光弘曾因施用毒品案件，經法院判處有期徒刑5月
確定，於101年11月20日易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份存卷可考，則其前受有期徒刑執行完畢，於5年內故意再犯本案有期徒刑以上之上揭12罪，俱屬累犯，均應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。⒉按毒品危害防制條例第17條第2項規定：「犯第四條至第八
條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑。」，係指偵查及審判中均有自白犯罪而言，故僅須被告於偵、審中均曾經自白，即得認有該條項之適用，不以始終承認犯罪為必要。查被告柯光弘如附表一編號3、4、10、11、13、17、25至
27、29、30、33所示之販賣第三級毒品犯行，及被告陳信瑋如附表一編號10、13、17、25至27、29、30、33所示之販賣第三級毒品犯行，均據其等於偵、審中自白無訛，爰依毒品危害防制條例第17條第2項規定，各就其等上開犯行減輕其刑。被告柯光弘上開犯行並依法應先加後減之。
⒊按毒品危害防制條例第17條第1項規定：「犯第四條至第八
條、第十條或第十一條之罪，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。」。查被告柯光弘於警詢及偵訊中雖供稱：本案第三級毒品愷他命是我向綽號「 阿豪 」、「愛德華」之男子，及通訊軟體微信帳號為「00000000000」之男子所購買等語（見偵Ｃ卷第27頁，偵Ｅ卷第12頁）。然經原審函詢臺灣嘉義地方法院檢察署及嘉義市政府警察局，有無因被告上開之供述而查獲其毒品上游，均覆以：查無所獲等語，有臺灣嘉義地方法院檢察署103年11月28日嘉檢 榮秋 103他113字第31568號函、嘉義市政府警察局10
3年12月2日嘉市警刑大偵三字第0000000000號函各1份附卷可考（見原審卷第148、164頁），是本案被告柯光弘並無供出毒品來源因而查獲正犯或共犯之情形，自與上揭規定不符，無從依上開規定減輕或免除其刑，併此敘明。
叁、原判決撤銷之理由
一、原判決維持第一審論處上訴人柯光弘、陳信瑋共同犯販賣第三級毒品各罪刑（柯光弘12罪，均累犯；陳信瑋9罪）之判決，駁回被告二人之上訴，固非無見。惟查：
㈠按犯罪所得之沒收、追繳或追徵，在於剝奪犯罪行為人之實
際犯罪所得（原物或其替代價值利益），使其不能坐享犯罪之成果，以杜絕犯罪誘因，其性質屬類似不當得利之衡平措施，重點置於所受利得之剝奪，然苟無犯罪所得，自不生利得剝奪之問題，固不待言，至二人以上共同犯罪，關於犯罪所得之沒收、追繳或追徵，倘個別成員並無犯罪所得，且與其他成員對於所得亦無事實上之共同處分權時，同無「利得」可資剝奪，一概採取絕對連帶沒收、追繳或追徵，對未受利得之共同正犯顯失公平。有關共同正犯犯罪所得之沒收、追繳或追徵，最高法院向採之共犯連帶說（64年台上字第2613號判例、70年台上字第1186號判例、66年1月24日66年度第1次刑庭庭推總會議決定二），業經最高法院104年度第
13、14次刑事庭會議決議不再援用、供參考，並改採沒收或追徵應就各人所分得者為之之見解。所謂各人「所分得」，係指各人「對犯罪所得有事實上之處分權限」，應視具體個案之實際情形而定：倘若共同正犯各成員內部間，對於不法利得分配明確時，固應依各人實際分配所得沒收；然若共同正犯成員對不法所得並無處分權限，其他成員亦無事實上之共同處分權限者，自不予諭知沒收；至共同正犯各成員對於不法利得享有共同處分權限時，則應負共同沒收之責。至於上揭共同正犯各成員有無犯罪所得、所得數額，係關於沒收、追繳或追徵標的犯罪所得範圍之認定，因非屬犯罪事實有無之認定，並不適用「嚴格證明法則」，無須證明至毫無合理懷疑之確信程度，應由事實審法院綜合卷證資料，依自由證明程序釋明其合理之依據以認定之（最高法院104年度台上字第3604號判決參照）。
㈡查被告柯光弘於偵查中及本院審理時均供稱：附表一編號3
、4之販賣愷他命之所得1千元中，均各交付3百元給劉世偉，其餘與劉世偉共同販賣部分，劉世偉則未分得款項等語（見偵Ｄ卷第68之1、69頁、本院卷253、254頁）；被告柯光弘、陳信瑋於偵查及本院審理時亦均供述：附表一編號
10、13、17、26之販賣愷他命所得中，柯光弘均各分3百元給陳信瑋，其餘柯光弘、陳信瑋共同販賣部分，陳信瑋則未分得款項等語（見偵Ｃ卷第19、25頁、偵Ｅ卷第55頁、本院卷第252至254、312頁）。由上查證可知，被告二人本件附表一編號3、4、10、11、13、17、25至27、29、30、33所列犯行之個別犯罪所得，詳如附表一編號3、4、10、11、13、17、25至27、29、30、33「交易所得」欄所示。
㈢原判決未及調查、認定附表一編號3、4、10、11、13、17
、25至27、29、30、33所示被告二人，或被告柯光弘與劉世偉，或被告二人等與劉世偉就共同犯罪所得各分得數額若干，逕行諭知彼等就各該次犯罪所得等應連帶沒收，及如全部或一部不能沒收時，或以彼等之財產連帶抵償，或連帶追徵其價額（見原判決第18至23頁），尚有未洽。至被告上訴意旨指原審量刑過重云云，固無理由（詳如後述），然原判決既有上開可議之處，自屬無可維持，應由本院將原判決附表一編號3、4、10、11、13、17、25至27、29、30、33部分予以撤銷改判。又依該撤銷部分所為宣告刑而定其應執行刑，因經撤銷改判，即失所附麗，應併予撤銷。
二、本院審酌被告柯光弘、陳信瑋：⑴均明知愷他命係毒品危害防制條例所列管之第三級毒品，對於他人身心戕害甚鉅，為圖一己私利，竟仍恣意販賣予他人施用，除害及證人王良溪等6名購毒者之身心健康，並助長毒品流通外，對於社會整體治安亦造成相當程度之潛在危害，所為均應予非難。⑵犯後業均坦承犯行，態度尚稱良好，非無悔悟之心。⑶於本案中所共同販賣第三級毒品愷他命之金額、數量均非甚鉅，所獲得之利益亦非甚高，惡性並非至重。⑷犯罪之動機、目的、手段、角色分工、前科素行，以及渠等自述之智識程度、家庭生活狀況（參原審卷第223頁反面）等一切情狀，分別量處如附表一編號3、4、10、11、13、17、25至27、29、
30、33所示之刑，並就被告柯光弘所犯上開12次犯行，定其應執行之刑為有期徒刑3年6月，另就被告陳信瑋所犯上開
9次犯行定其應執行之刑為有期徒3年3月，以資懲儆。
三、沒收部分：㈠扣案如附表二編號3所示之愷他命8包及如附表二編號5①
、5③所示之咖啡包26包，經送鑑驗結果，確均含有有第三級毒品成分，業如上述，均屬違禁物，且係供被告柯光弘實行販賣及持有第三級毒品純質淨重達20公克以上犯罪行為之目的物，同屬供犯罪所用之物，亦係被告柯光弘本案販賣第三級毒品所剩餘之毒品，此據被告柯光弘於原審供述明確（見原審卷第193頁），自應優先適用刑法第38條第1項第1款之規定宣告沒收，並應在被告柯光弘、陳信瑋共同所犯如附表一編號33所示最後一次販賣第三級毒品罪主文項下宣告沒收。另扣案如附表二編號4、6所示包裝上開第三級毒品之外包裝袋共26只，為被告柯光弘所有，用於包裹毒品，有防止毒品裸露、逸出、防潮之功用，並便於攜帶、運輸，係供犯罪所用之物，自應依毒品危害防制條例第19條第1項規定，同於被告柯光弘、陳信瑋共同所犯如附表一編號33所示最後1次販賣第三級毒品罪主文項下宣告沒收。
㈡扣案如附表二編號7、8所示之磅秤1臺、夾鏈袋1包，均
為被告柯光弘所有，且上揭磅秤係供被告柯光弘為如附表一編號1至33所示各次販賣第三級毒品愷他命所用之物，而上開夾鏈袋則係被告柯光弘預備用以分裝第三級毒品愷他命以供如附表一編號3、4、10、11、13、17、25至27、29、30、33所示各次販賣第三級毒品愷他命所用之物等節；及扣案如附表二編號14、15所示之行動電話2支，均為被告陳信瑋所有，並係被告陳信瑋持用與被告柯光弘及如附表一編號33所示購毒者聯絡毒品交易事宜之物等情，業據被告柯光弘、陳信瑋於原審供述無訛（見原審卷第193頁），各屬供被告柯光弘單獨或與被告陳信瑋共同犯本案販賣第三級毒品罪所用或預備用之物，分別應依毒品危害防制條例第19條第1項（磅秤、行動電話部分）、刑法第38條第1項第2款（夾鏈袋部分）規定，於被告柯光弘、陳信瑋各該次販賣第三級毒品罪主文項下宣告沒收。
㈢被告柯光弘如附表一編號3、4、10、11、13、17、25至27
、29、30、33「交易所得」欄所示共同販賣第三級毒品所得，共計1萬3千2百元；被告陳信瑋如附表一編號10、13、
17、26「交易所得」欄所示共同販賣第三級毒品所得，共計
1千2百元（共4次，每次各3百元），雖均未扣案，然分屬被告柯光弘、陳信瑋所有，且係因上開犯罪所得之財物，仍應依毒品危害防制條例第19條第1項規定，針對各次販賣第三級毒品所得，於柯光弘、陳信瑋各該次販賣第三級毒品罪主文項下分別宣告沒收，如全部或一部不能沒收時，均以其財產抵償之。
㈣另按共同正犯因相互間利用他人之行為，以遂行其犯意之實
現，本於責任共同之原則，有關沒收部分，如係對於共犯間「供犯罪所用之物」，自均應為沒收之諭知，且因係特定物，無重複沒收之虞，故於個別正犯判決主文項下各別宣告沒收即可，無庸宣告連帶沒收；惟若該「供犯罪所用之物」未扣案，即有追徵價額之需，此時，於共犯間仍會生重複追徵價額之可能，故應連帶追徵價額。（最高法院91年度台上字第5583號判決、95年台上字第1781號判決、98年台上字第4003號判決、65年度第5次刑庭庭推總會議決議㈠、臺灣高等法院暨所屬法院99年法律座談會刑事類提案第31號參照）。
查本件未扣案如附表二編號1、2所示之行動電話2支，均為被告柯光弘所有，此據被告柯光弘於原審供承不諱（見原審卷第292頁反面），且係供其或被告陳信瑋分別與如附表一編號3、4、10、11、13、17、25至27、29、30所示購毒者聯繫交易毒品事宜所使用之物，業據本院論述如上，雖被告柯光弘於原審供稱：如附表二編號1、2所示之行動電話，我均已丟掉等語（見原審卷第292頁反面）。然因無確切證據證明上開2支行動電話業已滅失，故仍應依毒品危害防制條例第19條第1項之規定，於被告柯光弘、陳信瑋各該次販賣第三級毒品罪主文項下宣告沒收，如全部或一部不能沒收時，連帶追徵其價額。
㈤至扣案如附表二編號9至13所示之物，雖均係被告柯光弘所
有，然被告柯光弘否認該等物品與本案販賣第三級毒品有關（見原審卷第193頁），本院復查無證據足以證明上揭物品係屬被告柯光弘販賣第三級毒品所用之物，爰均不予宣告沒收。另扣案如附表二編號16至19所示之物，雖均係被告陳信瑋所有，然被告陳信瑋否認上揭物品與本案販賣第三級毒品有關，本院亦查無證據足以認定上開物品確係屬被告陳信瑋販賣第三級毒品所用之物【如附表二編號17、19所示之愷他命殘渣袋及磅秤，或牽涉第三級毒品愷他命之持有、秤量，然被告陳信瑋於原審供稱：如附表二編號17所示之愷他命殘渣袋係己身施用所剩餘、編號19所示之磅秤則係用以秤量己身施用愷他命之數量等語（見原審卷第193頁反面），衡酌本案販賣之第三級毒品愷他命係由被告柯光弘負責販入、分裝，被告陳信瑋本身確亦有施用愷他命之情形，均述之如上，是難以認定上開愷他命殘渣袋、磅秤與本案販賣第三級毒品愷他命相關】，爰均不予宣告沒收。
肆、被告柯光弘、陳信瑋上訴主張不採之理由
一、被告柯光弘上訴意旨略以：被告柯光弘已自白犯罪，又販賣金額不多，數量、次數、得款、對象不多，又被告所販賣之毒品亦未有囤積預備販賣之毒品扣案，核與一般毒梟或大盤或中盤所販賣毒品多者上百公克，甚至以公斤計相較，其情節尚屬輕微，危害社會之程度亦較輕，故在情輕法重之情況下，請鈞院在合目的性裁量而依刑法第57條、第59條酌量減輕被告柯光弘之刑度。
二、被告陳信瑋上訴意旨略以：被告陳信瑋與柯光弘是嘉義市○○國小同班同學，中學時就讀於○○國中，又是同校（不同班）。被告陳信瑋服完兵役後，在冷凍食品店工作，也兼職其他工作，收入不多，103年年初，剛好沒有適當工作，遇上同學柯光弘，只怪自己把持不住，陷入毒品之行列，在追隨被告柯光弘期間，受其指使而幫助交付毒品予買受者，被告柯光弘也確實給過被告4次報酬，每次300元，並可獲給予愷他命小許之利益。被告陳信瑋觸犯上開，犯罪所得僅1千2百元，被告陳信瑋之惡性，自與大量、長期販毒予不特定多數人施用，藉以牟取暴利之情形迥異，犯罪情節顯較輕微，危害社會之程度亦有差別，凡此均足認被告犯罪情狀有值得憫恕之處，請依刑法第57條、第59條規定，宜酌量減輕其刑。
三、經查：㈠被告二人上訴後，於本院均為認罪之表示，僅表示爭執量刑
及定應執行刑是否過重，暨其二人應有刑法第59條之適用，其他上訴理由均不再爭執（見本院卷第254頁），合先敘明。按量刑輕重係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，不得遽指為違法。在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重。復按數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：五、宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年，刑法第51條第
5款定有明文。本件被告柯光弘、陳信瑋上開所犯販賣第三級毒品罪，最輕本刑為有期徒刑5年，經減刑後，最低本刑亦為有期徒刑2年6月，原審對被告二人各量處如附表一編號3、4、10、11、13、17、25至27、29、30、33所示之刑，屬在低度刑之列，除未逾越職權，亦無違反比例原則，及有其他失出或失入之違法或失當之處。故原審對被告二人之量刑顯無有何過重之情。從而，被告二人以上開理由指摘原判決量刑過重，顯無理由。
㈡復按刑法第59條規定犯罪之情狀可憫恕者，得酌量減輕其刑
，其所謂「犯罪之情狀」，與同法第57條規定科刑時應審酌之一切情狀，並非有截然不同之領域，於裁判上酌減其刑時，應就犯罪之一切情狀（包括第57條所列舉之10款事項），予以全盤考量，審酌其犯罪有無可憫恕之事由（即有無特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般同情，以及宣告法定低度刑，是否猶嫌過重等），以為判斷（最高法院95年度台上字第6157號判決意旨可資參照）。查被告柯光弘先後共同販賣第三級毒品愷他命予如附表一編號3、4、10、11、13、17、25至27、29、30、33「購毒者」欄所示之人共12次，被告陳信瑋先後販賣第三級毒品愷他命予如附表一編號10、
13、17、25至27、29、30、33「購毒者」欄所示之人共9次，渠等販賣行為之次數顯非單一、交易對象亦非僅限於1人，雖被告柯光弘及陳信瑋各已就渠等上揭販賣第三級毒品愷他命之犯行均坦承不諱，且各次行為之時間相當密接，各次所販賣第三級毒品愷他命之數量並非至鉅、所得獲利亦非甚高，然審以被告柯光弘及陳信瑋均自承有施用第三級毒品愷他命之惡習（見警Ｆ卷第9頁反面、17頁），而渠等為警查獲時所採集之尿液，經送○○科技大學超微量研究科技中心檢驗結果，確均呈現愷他命代謝物陽性反應，此有代號與真實姓名對照表、○○科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告各2紙存卷足憑（見偵Ｅ卷第30、31頁，警Ｆ卷第95、97頁），渠等以毒品戕害自己身心，已屬不該，進而再演變為販賣第三級毒品愷他命牟利，其漠視法紀可見一斑，尚非僅係一時失慮致罹刑章之偶然犯罪，客觀上難以引起一般人之同情，衡以被告二人經上開規定減輕其刑後，各該販賣第三級毒品罪之法定刑均已大幅減輕，與其本案犯罪情節相較，並無宣告法定最低度刑仍嫌過重之情形，爰均不再依刑法第59條規定酌量減輕其刑。被告柯光弘之辯護人以：柯光弘販賣毒品之對象、次數、所得均不多，亦未囤積毒品預備供販賣，與毒梟大量販賣毒品之情形有別，危害社會情節尚屬輕微；被告陳信瑋之辯護人以：陳信瑋販賣第三級毒品愷他命所得不多，惡性與長期、大量販售毒品予不特定多數人施用，藉以牟取暴利之情形迥異，犯罪情節顯較輕微，均請依刑法第59條規定酌減其刑云云；均顯屬無據，自難憑採，附此敘明。
㈢綜上所述，被告柯光弘、陳信瑋上訴意旨指原審量刑過重云
云，均無理由，惟因原判決既有上開未洽之處，自屬無可維持，而由本院將原判決附表一編號3、4、10、11、13、17、25至27、29、30、33部分予以撤銷改判。又依該撤銷部分所為宣告刑而定其應執行刑，因經撤銷改判，即失所附麗，應併予撤銷。
據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第
299條第1項前段，毒品危害防制條例第4條第3項、第6項（修正前）、第17條第2項、第19條第1項，刑法第2條第1項、第11條前段、第28條、第47條第1項、第38條第1項第1款、第
2款、第51條第5款，判決如主文。本案經檢察官蔡麗宜到庭執行職務。
中華民國105年3月2日
刑事第一庭審判長法官董武全
法官張瑛宗法官陳弘能以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官易慧玲中華民國105年3月2日附錄本件論罪科刑法條全文：
修正前毒品危害防制條例第4條：
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣2千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處5年以上有期徒刑，得併科新臺幣7百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1年以上
7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。
附表一：
┌──┬────┬────┬──────┬────┬──────┬────┬────────┬───────────────────────────┐│編號│購毒者／│販毒者／│交易時間│毒品數量│交易方式│交易所得│證據│論罪科刑│││門號│門號├──────┤、金額（│││├─────────────┬─────────────┤││││交易地點│新臺幣）││││柯光弘部分│陳信瑋部分│├──┼────┼────┼──────┼────┼──────┼────┼────────┼─────────────┼─────────────┤│１（│ 張芳銘 │柯光弘│１０３年１月│１千元之│張芳銘於１０│柯光弘交│1.被告柯光弘於警│柯光弘販賣第三級毒品，累犯│無。││起訴│○○○○│○○○○│２９日凌晨４│愷他命１│３年１月２９│易所得新│詢及偵訊中之自│，處有期徒刑貳年拾月。扣案│││書附│－○○○│－○○○│時５６分許│包│日凌晨４時８│臺幣壹仟│白（偵Ｃ卷第２│如附表二編號７、８所示之物│││表編│－○○○│－○○○├──────┤│分許起，迄至│元。│３頁，偵Ｄ卷第│均沒收；未扣案如附表二編號│││號１│││嘉義市○區○││同日凌晨４時││７２頁，警Ｆ卷│１所示之物沒收，如全部或一│││）│││○路「○○○││５１分許止，││第７頁正、反面│部不能沒收時，追徵其價額；││││││○○○○○○││陸續以其持用││）。│未扣案販賣第三級毒品所得新││││││○○」附近加││之左開門號行││2.證人張芳銘於警│臺幣壹仟元沒收，如全部或一││││││油站巷子內某││動電話與柯光││詢及偵訊中之證│部不能沒收時，以其財產抵償││││││處││弘所持用之左││述（見偵Ａ卷第│之。││││││││開門號行動電││６２至６３頁反│││││││││話聯繫購毒事││面、７２頁正、│││││││││宜後，由柯光││反面）。│││││││││弘趕赴現場交││3.嘉義市政府警察│││││││││易，雙方銀貨││局指認犯罪嫌疑│││││││││兩訖。││人紀錄表１份（│││││││││││見偵Ａ卷第６６│││││││││││至６７頁）。│││││││││││4.１０３年度 嘉地 │││││││││││聲監字第２９號│││││││││││之通訊監察譯文│││││││││││１紙（見偵Ａ卷│││││││││││第６９頁）。│││││││││││││││││││││││││├──┼────┼────┼──────┼────┼──────┼────┤├─────────────┼─────────────┤│２（│張芳銘│柯光弘│１０３年１月│１千元之│張芳銘於１０│柯光弘交││柯光弘販賣第三級毒品，累犯│無。││起訴│○○○○│○○○○│３１日凌晨２│愷他命１│３年１月３１│易所得新││，處有期徒刑貳年拾月。扣案│││書附│－○○○│－○○○│時５１分稍後│包│日凌晨２時５│臺幣壹仟││如附表二編號７、８所示之物│││表編│－○○○│－○○○│某時許││１分許，以其│元。││均沒收；未扣案如附表二編號│││號９││├──────┤│持用之左開門│││１所示之物沒收，如全部或一│││）│││嘉義市○區○││號行動電話與│││部不能沒收時，追徵其價額；││││││○路「○○○││柯光弘所持用│││未扣案販賣第三級毒品所得新││││││○○○○」對││之左開門號行│││臺幣壹仟元沒收，如全部或一││││││面之「○○超││動電話聯繫購│││部不能沒收時，以其財產抵償││││││市」││毒事宜後，由│││之。││││││││柯光弘趕赴現│││││││││││場交易，雙方│││││││││││銀貨兩訖。│││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││├──┼────┼────┼──────┼────┼──────┼────┼────────┼─────────────┼─────────────┤│３（│王良溪│柯光弘│１０３年１月│１千元之│王良溪於１０│柯光弘交│1.被告柯光弘於警│柯光弘共同販賣第三級毒品，│無。││起訴│○○○○│劉世偉│２９日晚間９│愷他命１│３年１月２９│易所得新│詢及偵訊中之自│累犯，處有期徒刑貳年拾月。│││書附│－○○○│○○○○│時１７分稍後│包│日晚間８時４│臺幣柒佰│白（見偵Ｄ卷第│扣案如附表二編號７、８所示│││表編│－○○○│－○○○│某時許││７分許起，迄│元。│６８之１、６９│之物均沒收；未扣案如附表二│││號２││－○○○├──────┤│至同日晚間９││、７３頁，偵Ｅ│編號１所示之物沒收，如全部│││）│││王良溪位於嘉││時１７分許止│劉世偉交│卷第８頁反面至│或一部不能沒收時，與劉世偉││││││義市○區○○││，陸續以其持│易所得新│９、５９頁）。│連帶追徵其價額；未扣案販賣││││││路○○巷○號││用之左開門號│臺幣參佰│2.證人王良溪於警│第三級毒品所得新臺幣柒佰元││││││○樓之○住處││行動電話與柯│元。│詢及偵訊中之證│沒收，如全部或一部不能沒││││││附近某處││光弘所持用之││述（見偵Ｃ卷第│收時，以其財產抵償之。││││││││左開門號行動││６８至６９頁，│││││││││電話聯繫購毒││偵Ｄ卷第１３至│││││││││事宜後，由劉││１４頁）。│││││││││世偉趕赴現場││3.嘉義市政府警察│││││││││交易，雙方銀││局指認犯罪嫌疑│││││││││貨兩訖。││人紀錄表１份（│││││││││││見偵Ｃ卷第７２│││││││││││至７３頁）。│││││││││││4.１０３年 度嘉地 │││││││││││聲監字第２９號│││││││││││之通訊監察譯文│││││││││││１份（見偵Ｃ卷│││││││││││第７１頁，通訊│││││││││││監察卷第３７頁│││││││││││）。│││││││││││││││││││││││││├──┼────┼────┼──────┼────┼──────┼────┤├─────────────┼─────────────┤│４（│王良溪│柯光弘│１０３年１月│１千元之│王良溪於１０│柯光弘交││柯光弘共同販賣第三級毒品，│無。││起訴│○○○○│劉世偉│３０日上午７│愷他命１│３年１月３０│易所得新││累犯，處有期徒刑貳年拾月。│││書附│－○○○│○○○○│時３０分稍後│包│日上午７時９│臺幣柒佰││扣案如附表二編號７、８所示│││表編│－○○○│－○○○│某時許││分許、同日上│元。││之物均沒收；未扣案如附表二│││號５││－○○○├──────┤│午７時３０分│││編號１所示之物沒收，如全部│││）│││嘉義市○區○││許，陸續以其│劉世偉交││或一部不能沒收時，與劉世偉││││││○路「○○○││持用之左開門│易所得新││連帶追徵其價額；未扣案販賣││││││○○」外││號行動電話與│臺幣參佰││第三級毒品所得新臺幣柒佰元││││││││柯光弘所持用│元。││沒收，如全部或一部不能沒││││││││之左開門號行│││收時，以其財產抵償之。││││││││動電話聯繫購│││││││││││毒事宜後，即│││││││││││由柯光弘駕車│││││││││││搭載劉世偉趕│││││││││││赴現場交易（│││││││││││起訴書誤載為│││││││││││由劉世偉趕赴│││││││││││現場交易），│││││││││││雙方銀貨兩訖│││││││││││。│││││││││││││││││││││││││││├──┼────┼────┼──────┼────┼──────┼────┤├─────────────┼─────────────┤│５（│王良溪│柯光弘│１０３年１月│未交易成│柯光弘於１０│無。││柯光弘販賣第三級毒品，未遂│無。││起訴│○○○○│○○○○│３１日下午３│功│３年１月３１│││，累犯，處有期徒刑壹年拾月│││書附│－○○○│－○○○│時５１分稍後││日下午３時３│││。扣案如附表二編號７、８所│││表編│－○○○│－○○○│某時許││０分許起迄至│││示之物均沒收；未扣案如附表│││號１│││││同日下午３時│││二編號１所示之物沒收，如全│││１）│││││５１分許止，│││部或一部不能沒收時，追徵其│││││├──────┤│陸續以其持用│││價額。││││││柯光弘位於嘉││之左開門號行│││││││││義市○區○○││動電話與王良│││││││││路○○○號居││溪所持用之左│││││││││處││開門號行動電│││││││││││話聯繫，向王│││││││││││良溪兜售毒品│││││││││││，並依照渠等│││││││││││先前毒品交易│││││││││││之默契，與王│││││││││││良溪達成交易│││││││││││１千元愷他命│││││││││││之意思表示合│││││││││││致，而著手於│││││││││││販賣愷他命行│││││││││││為，嗣於同日│││││││││││下午３時５１│││││││││││分稍後某時許│││││││││││，王良溪依約│││││││││││抵達左開交易│││││││││││地點，然柯光│││││││││││弘斯時因故未│││││││││││持有愷他命而│││││││││││未遂。││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││├──┼────┼────┼──────┼────┼──────┼────┼────────┼─────────────┼─────────────┤│６（│ 柳舜朧 │柯光弘│１０３年１月│１千元之│柳舜朧於１０│柯光弘交│1.被告柯光弘於偵│柯光弘販賣第三級毒品，累犯│無。││起訴│○○○○│○○○○│２９日晚間１│愷他命１│３年１月２９│易所得新│訊中之自白（見│，處有期徒刑貳年拾月。扣案│││書附│－○○○│－○○○│０時３９分稍│包│日晚間１０時│臺幣壹仟│偵Ｄ卷第６８之│如附表二編號７、８所示之物│││表編│－○○○│－○○○│後某時許││１５分許起，│元。│１、７３至７４│均沒收；未扣案如附表二編號│││號３││（起訴書├──────┤│迄至同日晚間││、７６頁，偵Ｅ│１所示之物沒收，如全部或一│││）││認柯光弘│嘉義市「○○││１０時３９分││卷第５９頁）。│部不能沒收時，追徵其價額；│││││與劉世偉│○○」天橋下││許止，陸續以││2.證人柳舜朧於警│未扣案販賣第三級毒品所得新│││││共犯，容│某處││其持用之左開││詢、偵訊及本院│臺幣壹仟元沒收，如全部或一│││││有未恰）│││門號行動電話││審理中之證述（│部不能沒收時，以其財產抵償││││││││與柯光弘所持││見偵Ｃ卷第１４│之。││││││││用之左開門號││３至１４５頁，│││││││││行動電話聯繫││偵Ｄ卷第２３至│││││││││購毒事宜後，││２４頁，本院卷│││││││││由柯光弘趕赴││第２８１至２８│││││││││現場交易，雙││２頁）。│││││││││方銀貨兩訖。││3.嘉義市政府警察│││││││││││局指認犯罪嫌疑│││││││││││人紀錄表１份（│││├──┼────┼────┼──────┼────┼──────┼────┤見偵Ｃ卷第１５├─────────────┼─────────────┤│７（│柳舜朧│柯光弘│１０３年１月│１千元之│柳舜朧於１０│柯光弘交│０至１５１頁）│柯光弘販賣第三級毒品，累犯│無。││起訴│○○○○│○○○○│３１日晚間９│愷他命１│３年１月３１│易所得新│。│，處有期徒刑貳年拾月。扣案│││書附│－○○○│－○○○│時１６分稍後│包│日晚間８時５│臺幣壹仟│4.１０３年度嘉地│如附表二編號７、８所示之物│││表編│－○○○│－○○○│某時許││１分許起，迄│元。│聲監字第２９號│均沒收；未扣案如附表二編號│││號１││（起訴書├──────┤│至同日晚間９││、第８１號之通│１所示之物沒收，如全部或一│││４）││認柯光弘│嘉義市○區○││時１６分許止││訊監察譯文各１│部不能沒收時，追徵其價額；│││││與劉世偉│○路上豆奶攤││，陸續以其持││份（見偵Ｃ卷第│未扣案販賣第三級毒品所得新│││││共犯，容│附近某處││用之左開門號││１４８至１４９│臺幣壹仟元沒收，如全部或一│││││有未恰）│││行動電話與柯││頁）。│部不能沒收時，以其財產抵償││││││││光弘所持用之│││之。││││││││左開門號行動│││││││││││電話聯繫購毒│││││││││││事宜後，由柯│││││││││││光弘趕赴現場│││││││││││交易，雙方銀│││││││││││貨兩訖。││││││││││││││││├──┼────┼────┼──────┼────┼──────┼────┤├─────────────┼─────────────┤│８（│柳舜朧│柯光弘│１０３年３月│１千元之│柳舜朧於１０│柯光弘交││柯光弘販賣第三級毒品，累犯│無。││起訴│○○○○│○○○○│２１日晚間８│愷他命１│３年３月２１│易所得新││，處有期徒刑貳年拾月。扣案│││書附│－○○○│－○○○│時５４分稍後│包│日晚間８時４│臺幣壹仟││如附表二編號７、８所示之物│││表編│－○○○│－○○○│某時許││９分許、同日│元。││均沒收；未扣案如附表二編號│││號２││├──────┤│晚間８時５４│││２所示之物沒收，如全部或一│││１）│││嘉義市○區○││分許，陸續以│││部不能沒收時，追徵其價額；││││││○路「○○○││其持用之左開│││未扣案販賣第三級毒品所得新││││││○○」對面「││門號行動電話│││臺幣壹仟元沒收，如全部或一││││││全聯超市」附││與柯光弘所持│││部不能沒收時，以其財產抵償││││││近某處││用之左開門號│││之。││││││││行動電話聯繫│││││││││││購毒事宜後，│││││││││││由柯光弘趕赴│││││││││││現場交易，雙│││││││││││方銀貨兩訖。││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││├──┼────┼────┼──────┼────┼──────┼────┼────────┼─────────────┼─────────────┤│９（│曾欣怡│柯光弘│１０３年１月│１千元之│曾欣怡於１０│柯光弘交│1.被告柯光弘於警│柯光弘販賣第三級毒品，累犯│無。││起訴│○○○○│○○○○│３０日凌晨４│愷他命１│３年１月３０│易所得新│詢及偵訊中之自│，處有期徒刑貳年拾月。扣案│││書附│－○○○│－○○○│時４０分稍後│包│日凌晨４時１│臺幣壹仟│白（見偵Ｃ卷第│如附表二編號７、８所示之物│││表編│－○○○│－○○○│某時許││４分許起，迄│元。│２３至２４、２│均沒收；未扣案如附表二編號│││號４││├──────┤│至同日凌晨４││５、２８頁，偵│１所示之物沒收，如全部或一│││）│││曾欣怡位於嘉││時４０分許止││Ｄ卷第７４頁，│部不能沒收時，追徵其價額；││││││義市○區○○││，陸續以其持││警Ｆ卷第６至７│未扣案販賣第三級毒品所得新││││││街○○○巷○││用之左開門號││頁）。│臺幣壹仟元沒收，如全部或一││││││○之○○號○││行動電話與柯││2.被告陳信瑋於警│部不能沒收時，以其財產抵償││││││樓○之住處大││光弘所持用之││詢及偵訊中之自│之。││││││樓○樓前││左開門號行動││白（見偵Ｃ卷第│││││││││電話聯繫購毒││１６至１７、１│││││││││事宜後，由柯││９頁，警Ｆ卷第│││││││││光弘趕赴現場││１５至１６頁）│││││││││交易，雙方銀││。│││││││││貨兩訖。││3.證人曾欣怡於警│││││││││││詢及偵訊中之證│││││││││││述（見偵Ａ卷第│││├──┼────┼────┼──────┼────┼──────┼────┤９１至９３頁反├─────────────┼─────────────┤│１０│曾欣怡│柯光弘│１０３年１月│１千元之│曾欣怡於１０│柯光弘交│面、１１１至１│柯光弘共同販賣第三級毒品，│陳信瑋共同販賣第三級毒品，││（起│○○○○│陳信瑋│３１日晚間８│愷他命１│３年１月３１│易所得新│１４頁）。│累犯，處有期徒刑貳年拾月。│處有期徒刑貳年柒月。扣案如││訴書│－○○○│○○○○│時５９分稍後│包│日晚間８時３│臺幣柒佰│4.證人 林宏 穎於警│扣案如附表二編號７、８所示│附表二編號７、８所示之物均││附表│－○○○│－○○○│某時許││５分許起，迄│元。│詢及偵訊中之證│之物均沒收；未扣案如附表二│沒收；未扣案如附表二編號１││編號││－○○○├──────┤│至同日晚間８││述（見偵Ａ卷第│編號１所示之物沒收，如全部│所示之物沒收，如全部或一部││１３│││曾欣怡上址住││時５９分許止│陳信瑋交│７５頁反面至７│或一部不能沒收時，與陳信瑋│不能沒收時，與柯光弘連帶追││）│││處大樓１樓前││，陸續以其持│易所得新│６頁反面、１１│連帶追徵其價額；未扣案販賣│徵其價額；未扣案販賣第三級│││││││用之左開門號│臺幣參佰│３頁）。│第三級毒品所得新臺幣柒佰元│毒品所得新臺幣參佰元沒收，│││││││行動電話與柯│元。│5.嘉義市政府警察│沒收，如全部或一部不能沒收│如全部或一部不能沒收時，以│││││││光弘所持用之││局指認犯罪嫌疑│時，以其財產抵償之。│其財產抵償之。│││││││左開門號行動││人紀錄表２份（│││││││││電話聯繫購毒││見偵Ａ卷第７９│││││││││事宜後，即由││至８０、９６至│││││││││柯光弘駕車搭││９７頁）。│││││││││載陳信瑋趕赴││6.１０３年度嘉地│││││││││現場交易，雙││聲監字第２９號│││││││││方銀貨兩訖。││、第８１號之通│││││││││││訊監察譯文各１│││││││││││份（見偵Ａ卷第│││││││││││１０１至１０４│││├──┼────┼────┼──────┼────┼──────┼────┤頁）。├─────────────┼─────────────┤│１１│曾欣怡│柯光弘│１０３年２月│１千元之│曾欣怡於１０│柯光弘交│7.警方跟監蒐證照│柯光弘共同販賣第三級毒品，│無。││（起│○○○○│劉世偉│１日下午６時│愷他命１│３年２月１日│易所得新│片８張（見偵Ａ│累犯，處有期徒刑貳年拾月。│││訴書│－○○○│○○○○│２６分稍後某│包│下午５時５７│臺幣壹仟│卷第１０２頁反│扣案如附表二編號７、８所示│││附表│－○○○│－○○○│時許││分許、同日下│元。│面至１０３頁反│之物均沒收；未扣案如附表二│││編號││－○○○├──────┤│午６時２６分││面）。│編號１所示之物沒收，如全部│││１５│││曾欣怡上址住││許，陸續以其│││或一部不能沒收時，與劉世偉│││）│││處大樓１樓前││持用之左開門│││連帶追徵其價額；未扣案販賣││││││││號行動電話與│││第三級毒品所得新臺幣壹仟元││││││││柯光弘所持用│││沒收，如全部或一部不能沒收││││││││之左開門號行│││時，以其財產抵償之。││││││││動電話聯繫購│││││││││││毒事宜後，即│││││││││││由柯光弘駕車│││││││││││搭載劉世偉趕│││││││││││赴現場交易，│││││││││││雙方銀貨兩訖│││││││││││。│││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││├──┼────┼────┼──────┼────┼──────┼────┤├─────────────┼─────────────┤│１２│曾欣怡│柯光弘│１０３年３月│１千元之│曾欣怡、林宏│柯光弘交││柯光弘販賣第三級毒品，累犯│無。││（起│ 林宏穎 │○○○○│１９日下午４│愷他命１│穎於１０３年│易所得新││，處有期徒刑貳年拾月。扣案│││訴書│○○○○│－○○○│時５４分稍後│包│３月１９日下│臺幣壹仟││如附表二編號７、８所示之物│││附表│－○○○│－○○○│某時許││午４時５４分│元。││均沒收；未扣案如附表二編號│││編號│－○○○│├──────┤│許，以其等持│││２所示之物沒收，如全部或一│││１８│││嘉義市○區○││用之左開門號│││部不能沒收時，追徵其價額；│││）│││○路「○○○││行動電話與柯│││未扣案販賣第三級毒品所得新││││││○」店前││光弘所持用之│││臺幣壹仟元沒收，如全部或一││││││││左開門號行動│││部不能沒收時，以其財產抵償││││││││電話聯繫購毒│││之。││││││││事宜後，由柯│││││││││││光弘趕赴現場│││││││││││交易，雙方銀│││││││││││貨兩訖。│││││││││││││││││││││││││││├──┼────┼────┼──────┼────┼──────┼────┤├─────────────┼─────────────┤│１３│曾欣怡│柯光弘│１０３年３月│１千元之│曾欣怡於１０│柯光弘交││柯光弘共同販賣第三級毒品，│陳信瑋共同販賣第三級毒品，││（起│○○○○│陳信瑋│２３日下午５│愷他命１│３年３月２３│易所得新││累犯，處有期徒刑貳年拾月。│處有期徒刑貳年柒月。扣案如││訴書│－○○○│○○○○│時３６分稍後│包│下午５時７分│臺幣柒佰││扣案如附表二編號７、８所示│附表二編號７、８所示之物均││附表│－○○○│－○○○│某時許││許、同日下午│元。││之物均沒收；未扣案如附表二│沒收；未扣案如附表二編號２││編號│（起訴書│－○○○├──────┤│５時３６分許│││編號２所示之物沒收，如全部│所示之物沒收，如全部或一部││２２│誤載為○││曾欣怡上址住││，陸續以其持│陳信瑋交││或一部不能沒收時，與陳信瑋│不能沒收時，與柯光弘連帶追││）│○○○－││處大樓１樓前││用之左開門號│易所得新││連帶追徵其價額；未扣案販賣│徵其價額；未扣案販賣第三級│││○○○－││││行動電話與陳│臺幣參佰││第三級毒品所得新臺幣柒佰元│毒品所得新臺幣參佰元沒收，│││○○○）││││信瑋所持用之│元。││沒收，如全部或一部不能沒收│如全部或一部不能沒收時，以│││││││左開門號行動│││時，以其財產抵償之。│其財產抵償之。│││││││電話聯繫購毒│││││││││││事宜後，即由│││││││││││柯光弘駕車搭│││││││││││載陳信瑋趕赴│││││││││││現場交易，雙│││││││││││方銀貨兩訖。│││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││├──┼────┼────┼──────┼────┼──────┼────┤├─────────────┼─────────────┤│１４│曾欣怡│柯光弘│１０３年３月│１千元之│曾欣怡於１０│柯光弘交││柯光弘販賣第三級毒品，累犯│無。││（起│○○○○│○○○○│２８日晚間７│愷他命１│３年３月２８│易所得新││，處有期徒刑貳年拾月。扣案│││訴書│－○○○│－○○○│時３３分稍後│包│日晚間７時８│臺幣壹仟││如附表二編號７、８所示之物│││附表│－○○○│－○○○│某時許（起訴││分許、同日晚│元。││均沒收；未扣案如附表二編號│││編號│（起訴書││書漏載晚間２││間７時３３分│││２所示之物沒收，如全部或一│││２７│誤載為○││字）││許，陸續以其│││部不能沒收時，追徵其價額；│││）│○○○－│├──────┤│持用之左開門│││未扣案販賣第三級毒品所得新││││○○○－││曾欣怡上址住││號行動電話與│││臺幣壹仟元沒收，如全部或一││││○○○）││處大樓１樓前││柯光弘所持用│││部不能沒收時，以其財產抵償││││││││之左開門號行│││之。││││││││動電話聯繫購│││││││││││毒事宜後，由│││││││││││柯光弘趕赴現│││││││││││場交易，雙方│││││││││││銀貨兩訖。│││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││├──┼────┼────┼──────┼────┼──────┼────┼────────┼─────────────┼─────────────┤│１５│林宏穎│柯光弘│１０３年１月│１千元之│林宏穎於１０│柯光弘交│1.被告柯光弘於警│柯光弘販賣第三級毒品，累犯│無。││（起│○○○○│○○○○│３０日下午５│愷他命１│３年１月３０│易所得新│詢及偵訊中之自│，處有期徒刑貳年拾月。扣案│││訴書│－○○○│－○○○│時１２分稍後│包│日下午５時１│臺幣壹仟│白（見偵Ｃ卷第│如附表二編號７、８所示之物│││附表│－○○○│－○○○│某時許││２分許，以其│元。│２４頁、偵Ｄ卷│均沒收；未扣案如附表二編號│││編號││├──────┤│持用之左開門││第６９、７２頁│１所示之物沒收，如全部或一│││６）│││曾欣怡上址住││號行動電話與││，警Ｆ卷第７頁│部不能沒收時，追徵其價額；││││││處大樓對面「││柯光弘所持用││）。│未扣案販賣第三級毒品所得新││││││○○便利超商││之左開門號行││2.證人林宏穎於警│臺幣壹仟元沒收，如全部或一││││││」││動電話聯繫購││詢及偵訊中之證│部不能沒收時，以其財產抵償││││││││毒事宜後，由││述（見偵Ａ卷第│之。││││││││柯光弘趕赴現││７５至７７、１│││││││││場交易，雙方││１５頁）。│││││││││銀貨兩訖。││3.嘉義市政府警察│││││││││││局指認犯罪嫌疑│││││││││││人紀錄表１份（│││││││││││見偵Ａ卷第７９│││││││││││至８０頁）。│││││││││││4.１０３年度嘉地│││││││││││聲監字第２９號│││││││││││之通訊監察譯文│││││││││││１份（見偵Ａ卷│││││││││││第８３頁反面）│││├──┼────┼────┼──────┼────┼──────┼────┤。├─────────────┼─────────────┤│１６│林宏穎│柯光弘│１０３年１月│１千元之│林宏穎於１０│柯光弘交││柯光弘販賣第三級毒品，累犯│無。││（起│○○○○│○○○○│３１日凌晨１│愷他命１│３年１月３１│易所得新││，處有期徒刑貳年拾月。扣案│││訴書│－○○○│－○○○│時５５分稍後│包│日凌晨１時４│臺幣壹仟││如附表二編號７、８所示之物│││附表│－○○○│－○○○│某時許││６分許起，迄│元。││均沒收；未扣案如附表二編號│││編號││├──────┤│至同日凌晨１│││１所示之物沒收，如全部或一│││８）│││嘉義市○○路││時５５分許止│││部不能沒收時，追徵其價額；││││││與○○路交岔││，陸續以其持│││未扣案販賣第三級毒品所得新││││││路口附近○○││用之左開門號│││臺幣壹仟元沒收，如全部或一││││││貨運旁之加油││行動電話與柯│││部不能沒收時，以其財產抵償││││││站││光弘所持用之│││之。││││││││左開門號行動│││││││││││電話聯繫購毒│││││││││││事宜後，由柯│││││││││││光弘趕赴現場│││││││││││交易，雙方銀│││││││││││貨兩訖。││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││├──┼────┼────┼──────┼────┼──────┼────┼────────┼─────────────┼─────────────┤│１７│劉佳琳│柯光弘│１０３年１月│１千５百│劉佳琳於１０│柯光弘交│1.被告柯光弘於警│柯光弘共同販賣第三級毒品，│陳信瑋共同販賣第三級毒品，││（起│○○○○│陳信瑋│３０日晚間８│元之愷他│３年１月３０│易所得新│詢及偵訊中之自│累犯，處有期徒刑貳年拾月。│處有期徒刑貳年柒月。扣案如││訴書│－○○○│劉世偉│時４１分稍後│命１包│日晚間８時１│臺幣壹仟│白（見偵Ｄ卷第│扣案如附表二編號７、８所示│附表二編號７、８所示之物均││附表│－○○○│○○○○│某時許││４分許起，迄│貳佰元。│７２至７３頁，│之物均沒收；未扣案如附表二│沒收；未扣案如附表二編號１││編號││－○○○├──────┤│至同日晚間８││偵Ｅ卷第１１頁│編號１所示之物沒收，如全部│所示之物沒收，如全部或一部││７）││－○○○│嘉義市○區○││時４１分許止│陳信瑋交│）。│或一部不能沒收時，與陳信瑋│不能沒收時，與柯光弘、劉世│││││○路某籃球場││，陸續以其持│易所得新│2.被告陳信瑋於警│、劉世偉連帶追徵其價額；未│偉連帶追徵其價額；未扣案販│││││旁││用之左開門號│臺幣參佰│詢及偵訊中之自│扣案販賣第三級毒品所得新臺│賣第三級毒品所得新臺幣參佰│││││││行動電話與陳│元。│白（見偵Ｄ卷第│幣壹仟貳佰元沒收，如全部或│元沒收，如全部或一部不能沒│││││││信瑋所持用之││２９頁正、反面│一部不能沒收時，以其財產抵│收時，以其財產抵償之。│││││││左開門號行動││，偵Ｅ卷第５５│償之。││││││││電話聯繫購毒││、５８頁）。│││││││││事宜後，即由││3.證人劉佳琳於警│││││││││陳信瑋駕車搭││詢及偵訊中之證│││││││││載劉世偉，攜││述（見偵Ｃ卷第│││││││││帶柯光弘事先││１２０至１２１│││││││││提供之愷他命││頁，偵Ｄ卷第２│││││││││趕赴現場交易││０至２１頁）。│││││││││，雙方銀貨兩││4.嘉義市政府警察│││││││││訖。││局指認犯罪嫌疑│││││││││││人紀錄表１份（│││││││││││見偵Ｃ卷第１２│││││││││││３至１２４頁）│││││││││││。│││││││││││5.１０３年度嘉地│││││││││││聲監字第２９號│││││││││││之通訊監察譯文│││││││││││１份（見偵Ｃ卷│││││││││││第１２２頁）。││││││││││││││├──┼────┼────┼──────┼────┼──────┼────┤├─────────────┼─────────────┤│１８│劉佳琳│柯光弘│１０３年１月│１千元之│劉佳琳於１０│柯光弘交││柯光弘販賣第三級毒品，累犯│無。││（起│○○○○│○○○○│３１日凌晨２│愷他命１│３年１月３１│易所得新││，處有期徒刑貳年拾月。扣案│││訴書│－○○○│－○○○│時５４分稍後│包│日凌晨２時５│臺幣壹仟││如附表二編號７、８所示之物│││附表│－○○○│－○○○│某時許││４分許，以其│元。││均沒收；未扣案如附表二編號│││編號││├──────┤│持用之左開門│││１所示之物沒收，如全部或一│││１０│││嘉義市○○○││號行動電話與│││部不能沒收時，追徵其價額；│││）│││路「○○○○││柯光弘所持用│││未扣案販賣第三級毒品所得新││││││○」││之左開門號行│││臺幣壹仟元沒收，如全部或一││││││││動電話聯繫購│││部不能沒收時，以其財產抵償││││││││毒事宜後，由│││之。││││││││柯光弘趕赴現│││││││││││場，與劉佳琳│││││││││││指定之友人進│││││││││││行交易，雙方│││││││││││銀貨兩訖。│││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││├──┼────┼────┼──────┼────┼──────┼────┼────────┼─────────────┼─────────────┤│１９│ 朱柏勳 │柯光弘│１０３年１月│１千元之│朱柏勳於１０│柯光弘交│1.被告柯光弘於警│柯光弘販賣第三級毒品，累犯│無。││（起│○○○○│○○○○│３１日下午６│愷他命１│３年１月３１│易所得新│詢及偵訊中之自│，處有期徒刑貳年拾月。扣案│││訴書│－○○○│－○○○│時９分稍後某│包│日下午５時５│臺幣壹仟│白（見偵Ｄ卷第│如附表二編號７、８所示之物│││附表│－○○○│－○○○│時許││６分許起，迄│元。│７３、７５至７│均沒收；未扣案如附表二編號│││編號││├──────┤│至同日下午６││６、７８頁，偵│１所示之物沒收，如全部或一│││１２│││嘉義市○區○││時９分許止，││Ｅ卷第１１頁反│部不能沒收時，追徵其價額；│││）│││○路「○○超││陸續以其持用││面）。│未扣案販賣第三級毒品所得新││││││市」前（起訴││之左開門號行││2.證人朱柏勳於警│臺幣壹仟元沒收，如全部或一││││││書略載為嘉義││動電話與柯光││詢及偵訊中之證│部不能沒收時，以其財產抵償││││││市○○附近）││弘所持用之左││述（見偵Ｃ卷第│之。││││││││開門號行動電││１３１至１３３│││││││││話聯繫購毒事││頁，偵Ｄ卷第２│││││││││宜後，由柯光││１至２２頁）。│││││││││弘趕赴現場交││3.嘉義市政府警察│││││││││易，雙方銀貨││局指認犯罪嫌疑│││││││││兩訖。││人紀錄表１份（│││││││││││見偵Ｃ卷第１３│││││││││││７頁）。│││││││││││4.１０３年度嘉地│││││││││││聲監字第２９號│││││││││││、第８１號之通│││││││││││訊監察譯文各１│││││││││││份（見偵Ｃ卷第│││││││││││１３８至１３９│││││││││││頁）。│││├──┼────┼────┼──────┼────┼──────┼────┤├─────────────┼─────────────┤│２０│朱柏勳│柯光弘│１０３年３月│１千元之│朱柏勳於１０│柯光弘交││柯光弘販賣第三級毒品，累犯│無。││（起│○○○○│○○○○│２１日上午９│愷他命１│３年３月２１│易所得新││，處有期徒刑貳年拾月。扣案│││訴書│－○○○│－○○○│時１５分稍後│包│日上午９時５│臺幣壹仟││如附表二編號７、８所示之物│││附表│－○○○│－○○○│某時許││分許、同日上│元。││均沒收；未扣案如附表二編號│││編號││├──────┤│午９時１５分│││２所示之物沒收，如全部或一│││１９│││朱柏勳位於嘉││許，陸續以其│││部不能沒收時，追徵其價額；│││）│││義市○區○○││持用之左開門│││未扣案販賣第三級毒品所得新││││││○之○號住處││號行動電話與│││臺幣壹仟元沒收，如全部或一││││││附近某處（起││柯光弘所持用│││部不能沒收時，以其財產抵償││││││訴書略載為嘉││之左開門號行│││之。││││││義市○○附近││動電話聯繫購│││││││││）││毒事宜後，由│││││││││││柯光弘趕赴現│││││││││││場交易，雙方│││││││││││銀貨兩訖。│││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││├──┼────┼────┼──────┼────┼──────┼────┤├─────────────┼─────────────┤│２１│朱柏勳│柯光弘│１０３年３月│１千元之│朱柏勳於１０│柯光弘交││柯光弘販賣第三級毒品，累犯│無。││（起│○○○○│○○○○│３０日上午１│愷他命１│３年３月３０│易所得新││，處有期徒刑貳年拾月。扣案│││訴書│－○○○│－○○○│１時５４分稍│包│日上午１１時│臺幣壹仟││如附表二編號７、８所示之物│││附表│－○○○│－○○○│後某時許││４７分許起，│元。││均沒收；未扣案如附表二編號│││編號││├──────┤│迄至同日上午│││２所示之物沒收，如全部或一│││２９│││嘉義市○區○││１１時５４分│││部不能沒收時，追徵其價額；│││）│││○路「○○○││許止，陸續以│││未扣案販賣第三級毒品所得新││││││○○」前（起││其持用之左開│││臺幣壹仟元沒收，如全部或一││││││訴書略載為嘉││門號行動電話│││部不能沒收時，以其財產抵償││││││義市○○附近││與柯光弘所持│││之。││││││）││用之左開門號│││││││││││行動電話聯繫│││││││││││購毒事宜後，│││││││││││由柯光弘趕赴│││││││││││現場交易，雙│││││││││││方銀貨兩訖。│││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││├──┼────┼────┼──────┼────┼──────┼────┼────────┼─────────────┼─────────────┤│２２│ 劉閎庠 （│柯光弘│１０３年２月│１千５百│劉閎庠於１０│柯光弘交│1.被告柯光弘於警│柯光弘販賣第三級毒品，累犯│無。││（起│原名劉之│○○○○│３日上午７時│元之愷他│３年２月３日│易所得新│詢及偵訊中之自│，處有期徒刑貳年拾月。扣案│││訴書│淵）│－○○○│１０分稍後某│命１包│上午６時４１│臺幣壹仟│白（見偵Ｄ卷第│如附表二編號７、８所示之物│││附表│○○○○│－○○○│時許││分許起，迄至│伍佰元。│７４至７５頁，│均沒收；未扣案如附表二編號│││編號│－○○○││││同日上午７時││偵Ｅ卷第１０頁│１所示之物沒收，如全部或一│││１６│－○○○││││１０分許止，││）。│部不能沒收時，追徵其價額；│││）││├──────┤│陸續以其持用││2.證人劉閎庠於警│未扣案販賣第三級毒品所得新││││││嘉義市○區○││之左開門號行││詢及偵訊中之證│臺幣壹仟伍佰元沒收，如全部││││││○路「○○○││動電話與柯光││述（見偵Ｃ卷第│或一部不能沒收時，以其財產││││││○○」停車場││弘所持用之左││９３至９４頁，│抵償之。││││││││開門號行動電││偵Ｄ卷第６０至│││││││││話聯繫購毒事││６１頁）。│││││││││宜後，由柯光││3.嘉義市政府警察│││││││││弘趕赴現場交││局指認犯罪嫌疑│││││││││易，雙方銀貨││人紀錄表１份（│││││││││兩訖。││見偵Ｃ卷第９６│││││││││││至９７頁）。│││││││││││4.１０３年度嘉地│││││││││││聲監字第２９號│││││││││││之通訊監察譯文│││││││││││１份（見偵Ｃ卷│││││││││││第９５頁）。│││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││├──┼────┼────┼──────┼────┼──────┼────┼────────┼─────────────┼─────────────┤│２３│陳嘉興│柯光弘│１０３年３月│１千５百│陳嘉興於１０│柯光弘交│1.被告柯光弘於警│柯光弘販賣第三級毒品，累犯│無。││（起│○○○○│○○○○│１９日下午４│元之愷他│３年３月１９│易所得新│詢及偵訊中之自│，處有期徒刑貳年拾月。扣案│││訴書│－○○○│－○○○│時１１分稍後│命１包│日下午３時１│臺幣壹仟│白（見偵Ｄ卷第│如附表二編號７、８所示之物│││附表│－○○○│－○○○│某時許││３分許起，迄│伍佰元。│７５至７７頁，│均沒收；未扣案如附表二編號│││編號││├──────┤│至同日下午４││偵Ｅ卷第１０至│２所示之物沒收，如全部或一│││１７│││嘉義市○區○││時１１分許止││１１頁）。│部不能沒收時，追徵其價額；│││）│││○路附近某處││，陸續以其持││2.被告陳信瑋於警│未扣案販賣第三級毒品所得新││││││││用之左開門號││詢及偵訊中之自│臺幣壹仟伍佰元沒收，如全部││││││││行動電話與柯││白（見偵Ｄ卷第│或一部不能沒收時，以其財產││││││││光弘所持用之││２９、３４頁，│抵償之。││││││││左開門號行動││偵Ｅ卷第５９至│││││││││電話聯繫購毒││６０頁）。│││││││││事宜後，由柯││3.證人陳嘉興於警│││││││││光弘趕赴現場││詢及偵訊中之證│││││││││交易，雙方銀││述（見偵Ｃ卷第│││││││││貨兩訖。││１０３至１０４│││││││││││頁，偵Ｄ卷第１│││││││││││８至２０頁）。│││││││││││4.嘉義市政府警察│││││││││││局指認犯罪嫌疑│││││││││││人紀錄表１份（│││││││││││見偵Ｃ卷第１０│││││││││││９至１１０頁）│││││││││││。│││││││││││5.１０３年度嘉地│││││││││││聲監字第８１號│││││││││││之通訊監察譯文│││││││││││１份（見偵Ｃ卷│││││││││││第１０７頁正、│││││││││││反面）。││││││││││││││├──┼────┼────┼──────┼────┼──────┼────┤├─────────────┼─────────────┤│２４│陳嘉興│柯光弘│１０３年３月│１千５百│陳嘉興於１０│柯光弘交││柯光弘販賣第三級毒品，累犯│無。││（起│○○○○│○○○○│２１日下午４│元之愷他│３年３月２１│易所得新││，處有期徒刑貳年拾月。扣案│││訴書│－○○○│－○○○│時１４分稍後│命１包│日下午３時４│臺幣壹仟││如附表二編號７、８所示之物│││附表│－○○○│－○○○│某時許││３分許、同日│伍佰元。││均沒收；未扣案如附表二編號│││編號││├──────┤│下午４時１４│││２所示之物沒收，如全部或一│││２０│││嘉義市「○○││分許，陸續以│││部不能沒收時，追徵其價額；│││）│││○○」附近某││其持用之左開│││未扣案販賣第三級毒品所得新││││││處││門號行動電話│││臺幣壹仟伍佰元沒收，如全部││││││││與柯光弘所持│││或一部不能沒收時，以其財產││││││││用之左開門號│││抵償之。││││││││行動電話聯繫│││││││││││購毒事宜後，│││││││││││由柯光弘趕赴│││││││││││現場交易，雙│││││││││││方銀貨兩訖。│││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││├──┼────┼────┼──────┼────┼──────┼────┤├─────────────┼─────────────┤│２５│陳嘉興│柯光弘│１０３年３月│１千５百│陳嘉興於１０│柯光弘交││柯光弘共同販賣第三級毒品，│陳信瑋共同販賣第三級毒品，││（起│○○○○│陳信瑋│２４日下午４│元之愷他│３年３月２４│易所得新││累犯，處有期徒刑貳年拾月。│處有期徒刑貳年柒月。扣案如││訴書│－○○○│○○○○│時３２分稍後│命１包│日下午３時５│臺幣壹仟││扣案如附表二編號７、８所示│附表二編號７、８所示之物均││附表│－○○○│－○○○│某時許││１分許、同日│伍佰元。││之物均沒收；未扣案如附表二│沒收；未扣案如附表二編號２││編號││－○○○├──────┤│下午４時３２│││編號２所示之物沒收，如全部│所示之物沒收，如全部或一部││２３│││嘉義市「○○││分許，陸續以│││或一部不能沒收時，與陳信瑋│不能沒收時，與柯光弘連帶追││）│││貨運」附近某││其持用之左開│││連帶追徵其價額；未扣案販賣│徵其價額。│││││處││門號行動電話│││第三級毒品所得新臺幣壹仟伍││││││││與柯光弘所持│││佰元沒收，如全部或一部不能││││││││用之左開門號│││沒收時，以其財產抵償之。││││││││行動電話聯繫│││││││││││購毒事宜後，│││││││││││由柯光弘駕車│││││││││││搭載陳信瑋趕│││││││││││赴現場交易，│││││││││││雙方銀貨兩訖│││││││││││。│││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││├──┼────┼────┼──────┼────┼──────┼────┤├─────────────┼─────────────┤│２６│陳嘉興│柯光弘│１０３年３月│１千５百│陳嘉興於１０│柯光弘交││柯光弘共同販賣第三級毒品，│陳信瑋共同販賣第三級毒品，││（起│○○○○│陳信瑋│２４日下午６│元之愷他│３年３月２４│易所得新││累犯，處有期徒刑貳年拾月。│處有期徒刑貳年柒月。扣案如││訴書│－○○○│○○○○│時２９分稍後│命１包│日下午６時８│臺幣壹仟││扣案如附表二編號７、８所示│附表二編號７、８所示之物沒││附表│－○○○│－○○○│某時許││分許起，迄至│貳佰元。││之物均沒收；未扣案如附表二│收；未扣案如附表二編號２所││編號││－○○○├──────┤│同日下午６時│││編號２所示之物沒收，如全部│示之物沒收，如全部或一部不││２４│││嘉義縣○○鄉││２９分許止，│陳信瑋交││或一部不能沒收時，與陳信瑋│能沒收時，與柯光弘連帶追徵││）│││○○店某處││陸續以其持用│易所得新││連帶追徵其價額；未扣案販賣│其價額；未扣案販賣第三級毒│││││││之左開門號行│臺幣參佰││第三級毒品所得新臺幣壹仟貳│品所得新臺幣參佰元沒收，如│││││││動電話與柯光│元。││佰元沒收，如全部或一部不能│全部或一部不能沒收時，以其│││││││弘所持用之左│││沒收時，以其財產抵償之。│財產抵償之。│││││││開門號行動電│││││││││││話聯繫購毒事│││││││││││宜後，由柯光│││││││││││弘駕車搭載陳│││││││││││信瑋趕赴現場│││││││││││交易，雙方銀│││││││││││貨兩訖。│││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││├──┼────┼────┼──────┼────┼──────┼────┤├─────────────┼─────────────┤│２７│陳嘉興│柯光弘│１０３年３月│１千５百│陳嘉興於１０│柯光弘交││柯光弘共同販賣第三級毒品，│陳信瑋共同販賣第三級毒品，││（起│○○○○│陳信瑋│２５日下午４│元之愷他│３年３月２５│易所得新││累犯，處有期徒刑貳年拾月。│處有期徒刑貳年柒月。扣案如││訴書│－○○○│○○○○│時２７分稍後│命１包│日下午４時許│臺幣壹仟││扣案如附表二編號７、８所示│附表二編號７、８所示之物均││附表│－○○○│－○○○│某時許││、同日下午４│伍佰元。││之物均沒收；未扣案如附表二│沒收；未扣案如附表二編號２││編號││－○○○├──────┤│時２７分許，│││編號２所示之物沒收，如全部│所示之物沒收，如全部或一部││２５│││嘉義市「○○││陸續以其持用│││或一部不能沒收時，與陳信瑋│不能沒收時，與柯光弘連帶追││）│││○○」附近某││之左開門號行│││連帶追徵其價額；未扣案販賣│徵其價額。│││││處││動電話與柯光│││第三級毒品所得新臺幣壹仟伍││││││││弘所持用之左│││佰元沒收，如全部或一部不能││││││││開門號行動電│││沒收時，以其財產抵償之。││││││││話聯繫購毒事│││││││││││宜後，由柯光│││││││││││弘駕車搭載陳│││││││││││信瑋趕赴現場│││││││││││交易，雙方銀│││││││││││貨兩訖。│││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││├──┼────┼────┼──────┼────┼──────┼────┼────────┼─────────────┼─────────────┤│２８│孔令立│柯光弘│１０３年３月│１千５百│陳嘉興於１０│柯光弘交│1.被告柯光弘於警│柯光弘販賣第三級毒品，累犯│無。││（起│○○○○│○○○○│２６日晚間７│元（起訴│３年３月２６│易所得新│詢及偵訊中之自│，處有期徒刑貳年拾月。扣案│││訴書│－○○○│－○○○│時１８分稍後│書誤載為│日晚間７時５│臺幣壹仟│白（見偵Ｄ卷第│如附表二編號７、８所示之物│││附表│－○○○│－○○○│某時許│１千元）│許、同日晚間│伍佰元。│７７至７９頁，│均沒收；未扣案如附表二編號│││編號││├──────┤之愷他命│７時１８分許││偵Ｅ卷第９頁反│２所示之物沒收，如全部或一│││２６│││嘉義市○○路│１包│，陸續以其持││面至１０、６０│部不能沒收時，追徵其價額；│││）│││某「○○便利││用之左開門號││頁）。│未扣案販賣第三級毒品所得新││││││商店」││行動電話與柯││2.被告陳信瑋於警│臺幣壹仟伍佰元沒收，如全部││││││││光弘所持用之││詢及偵訊中之自│或一部不能沒收時，以其財產││││││││左開門號行動││白（見偵Ｄ卷第│抵償之。││││││││電話聯繫購毒││２８頁反面至２│││││││││事宜後，由柯││９、３３至３４│││││││││光弘趕赴現場││頁，偵Ｅ卷第６│││││││││交易，雙方銀││０頁）。│││││││││貨兩訖。││3.證人孔令立於警│││││││││││詢及偵訊中之證│││││││││││述（見偵Ｃ卷第│││││││││││８１至８２頁，│││││││││││偵Ｄ卷第１４至│││││││││││１６頁）。│││││││││││4.嘉義市政府警察│││││││││││局指認犯罪嫌疑│││││││││││人紀錄表１份（│││││││││││見偵Ｃ卷第８３│││││││││││至８４頁）。│││││││││││5.１０３年度嘉地│││││││││││聲監字第８１號│││││││││││之通訊監察譯文│││├──┼────┼────┼──────┼────┼──────┼────┤１份（見偵Ｃ卷├─────────────┼─────────────┤│２９│孔令立│柯光弘│１０３年４月│１千５百│陳嘉興於１０│柯光弘交│第８５至８６頁│柯光弘共同販賣第三級毒品，│陳信瑋共同販賣第三級毒品，││（起│○○○○│陳信瑋│１日晚間１１│元（起訴│３年４月１日│易所得新│）。│累犯，處有期徒刑貳年拾月。│處有期徒刑貳年柒月。扣案如││訴書│－○○○│○○○○│時４９分稍後│書誤載為│晚間１１時４│臺幣壹仟││扣案如附表二編號７、８所示│附表二編號７、８所示之物均││附表│－○○○│－○○○│某時許│１千元）│９分許，以其│伍佰元。││之物均沒收；未扣案如附表二│沒收；未扣案如附表二編號２││編號││－○○○├──────┤之愷他命│持用之左開門│││編號２所示之物沒收，如全部│所示之物沒收，如全部或一部││３１│││嘉義市○○路│１包│號行動電話與│││或一部不能沒收時，與陳信瑋│不能沒收時，與柯光弘連帶追││）│││國宅下之「○││柯光弘所持用│││連帶追徵其價額；未扣案販賣│徵其價額。│││││○超商」││之左開門號行│││第三級毒品所得新臺幣壹仟伍││││││││動電話聯繫購│││佰元沒收，如全部或一部不能││││││││毒事宜後，由│││沒收時，以其財產抵償之。││││││││柯光弘駕車搭│││││││││││載陳信瑋趕赴│││││││││││現場交易，雙│││││││││││方銀貨兩訖。││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││├──┼────┼────┼──────┼────┼──────┼────┤├─────────────┼─────────────┤│３０│孔令立│柯光弘│１０３年４月│１千５百│陳嘉興於１０│柯光弘交││柯光弘共同販賣第三級毒品，│陳信瑋共同販賣第三級毒品，││（起│○○○○│陳信瑋│２日中午１２│元（起訴│３年４月２日│易所得新││累犯，處有期徒刑貳年拾月。│處有期徒刑貳年柒月。扣案如││訴書│－○○○│○○○○│時２分稍後某│書誤載為│中午１２時２│臺幣壹仟││扣案如附表二編號７、８所示│附表二編號７、８所示之物均││附表│－○○○│－○○○│時許│１千元）│分許，以其持│伍佰元。││之物均沒收；未扣案如附表二│沒收；未扣案如附表二編號２││編號││－○○○├──────┤之愷他命│用之左開門號│││編號２所示之物沒收，如全部│所示之物沒收，如全部或一部││３２│││嘉義市○○路│１包│行動電話與柯│││或一部不能沒收時，與陳信瑋│不能沒收時，與柯光弘連帶追││）│││某「○○便利││光弘所持用之│││連帶追徵其價額；未扣案販賣│徵其價額。│││││商店」││左開門號行動│││第三級毒品所得新臺幣壹仟伍││││││││電話聯繫購毒│││佰元沒收，如全部或一部不能││││││││事宜後，由柯│││沒收時，以其財產抵償之。││││││││光弘駕車搭載│││││││││││陳信瑋趕赴現│││││││││││場交易，雙方│││││││││││銀貨兩訖。│││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││├──┼────┼────┼──────┼────┼──────┼────┼────────┼─────────────┼─────────────┤│３１│ 沈泓昇 │柯光弘│１０３年３月│１千元之│陳嘉興於１０│柯光弘交│1.被告柯光弘於警│柯光弘販賣第三級毒品，累犯│無。││（起│○○○○│○○○○│２９日晚間１│愷他命１│３年３月２９│易所得新│詢及偵訊中之自│，處有期徒刑貳年拾月。扣案│││訴書│－○○○│－○○○│１時４４分稍│包│日晚間１１時│臺幣壹仟│白（見偵Ｄ卷第│如附表二編號７、８所示之物│││附表│－○○○│－○○○│後某時許││３５分許、同│元。│７８至７９頁，│均沒收；未扣案如附表二編號│││編號││├──────┤│日晚間１１時││偵Ｅ卷第８頁反│２所示之物沒收，如全部或一│││２８│││沈泓昇位於嘉││４４分許，以││面）。│部不能沒收時，追徵其價額；│││）│││義縣○○鄉○││其持用之左開││2.證人沈泓昇於警│未扣案販賣第三級毒品所得新││││││○村○○街○││門號行動電話││詢及偵訊中之證│臺幣壹仟元沒收，如全部或一││││││○號之○住處││與柯光弘所持││述（見偵Ｃ卷第│部不能沒收時，以其財產抵償││││││附近之○○○││用之左開門號││５６至５８頁，│之。││││││加水站││行動電話聯繫││偵Ｄ卷第１１至│││││││││購毒事宜後，││１２頁）。│││││││││由柯光弘趕赴││3.嘉義市政府警察│││││││││現場交易，雙││局指認犯罪嫌疑│││││││││方銀貨兩訖。││人紀錄表１份（│││││││││││見偵Ｃ卷第６３│││││││││││至６４頁）。│││││││││││4.１０３年度嘉地│││││││││││聲監字第８１號│││││││││││之通訊監察譯文│││││││││││１份（見偵Ｃ卷│││││││││││第６１至６２頁│││││││││││）。││││││││││││││││││││││││││││││││││││├──┼────┼────┼──────┼────┼──────┼────┤├─────────────┼─────────────┤│３２│沈泓昇│柯光弘│１０３年３月│１千元之│陳嘉興於１０│柯光弘交││柯光弘販賣第三級毒品，累犯│無。││（起│○○○○│○○○○│３０日下午４│愷他命１│３年３月３０│易所得新││，處有期徒刑貳年拾月。扣案│││訴書│－○○○│－○○○│時３０分稍後│包│日下午３時５│臺幣壹仟││如附表二編號７、８所示之物│││附表│－○○○│－○○○│某時許││８分許起，迄│元。││均沒收；未扣案如附表二編號│││編號││├──────┤│至同日下午４│││２所示之物沒收，如全部或一│││３０│││沈泓昇上址住││時３０分許止│││部不能沒收時，追徵其價額；│││）│││處附近之「○││，以其持用之│││未扣案販賣第三級毒品所得新││││││○○」飲料店││左開門號行動│││臺幣壹仟元沒收，如全部或一││││││周遭某處││電話與柯光弘│││部不能沒收時，以其財產抵償││││││││所持用之左開│││之。││││││││門號行動電話│││││││││││聯繫購毒事宜│││││││││││後，由柯光弘│││││││││││趕赴現場交易│││││││││││，雙方銀貨兩│││││││││││訖。│││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││├──┼────┼────┼──────┼────┼──────┼────┼────────┼─────────────┼─────────────┤│３３│賴彥廷│柯光弘│１０３年５月│１千元之│賴彥廷於１０│柯光弘交│1.被告柯光弘於偵│柯光弘共同販賣第三級毒品，│陳信瑋共同販賣第三級毒品，││（起│○○○○│陳信瑋│１８日晚間８│愷他命１│３年５月１８│易所得新│訊中之自白（見│累犯，處有期徒刑貳年拾月。│處有期徒刑貳年柒月。扣案如││訴書│－○○○│○○○○│時１０分許（│包│日晚間７時３│臺幣壹仟│偵Ｅ卷第６０至│扣案如附表二編號３、４、５│附表二編號３、４、５①、５││附表│－○○○│－○○○│起訴書誤載為││２分許，以其│元。│６１頁）。│①、５③、６、７、８、１４│③、６、７、８、１４、１５││編號││－○○○│晚間８時許）││持用之左開門││2.被告陳信瑋於偵│、１５所示之物均沒收；未扣│所示之物均沒收。││３３│││││號行動電話與││訊中之自白（見│案販賣第三級毒品所得新臺幣│││）││├──────┤│陳信瑋所持用││偵Ｃ卷第１７頁│壹仟元沒收，如全部或一部不││││││嘉義市「○○││之左開門號行││，偵Ｅ卷第６０│能沒收時，以其財產抵償之。││││││國小」門口││動電話聯繫購││至６１頁）。│││││││││毒事宜後，陳││3.證人賴彥廷於警│││││││││信瑋隨即以門││詢及偵訊中之證│││││││││號○○○○○││述（見偵Ｂ卷第│││││││││○○○○○號││１頁反面至２頁│││││││││行動電話之微││反面、１２頁正│││││││││信通話軟體通││、反面）。│││││││││知柯光弘，由││4.嘉義市政府警察│││││││││柯光弘趕赴現││局指認犯罪嫌疑│││││││││場交易，雙方││人紀錄表１份（│││││││││銀貨兩訖。││見偵Ｂ卷第７至│││││││││││８頁）。│││││││││││5.行動電話通訊紀│││││││││││錄畫面翻拍照片│││││││││││２張（見偵Ｂ卷│││││││││││第６頁）。││││││││││││││││││││││││││││││││││││└──┴────┴────┴──────┴────┴──────┴────┴────────┴─────────────┴─────────────┘附表二：
┌─────────────────────┬─────┐│一、未扣案物品：│備註│├─────────────────────┼─────┤│１、門號0000000000號行動電話１支│編號１、２││（內含ＳＩＭ卡１張）。│為被告柯光││２、門號0000000000號行動電話１支│弘所有之物││（內含ＳＩＭ卡１張）。││├─────────────────────┼─────┤│二、扣案物品：││├─────────────────────┼─────┤│３、愷他命８包：│編號３至１││８包均檢出第三級毒品愷他命成分（驗前淨│３為被告柯││重共計１８‧４６８公克、驗餘淨重共計１│光弘所有之││８‧２９６公克、驗前純質淨重共計１２‧│物││６４５公克）。│││４、包裝上開愷他命之外包裝袋８只。│││５、咖啡包６６包：│││①編號Ａ１至Ａ２５：│││外觀型態均相似，隨機抽取編號Ａ２２鑑定，│││檢出第三級毒品３，４－亞甲基雙氧甲基卡西│││酮成分，純度約２％，依據抽測純度值，推估│││編號Ａ１至Ａ２５均含３，４－亞甲基雙氧甲│││基卡西酮之驗前總純質淨重約７‧７８公克。│││②編號Ａ２６至Ａ６５：│││外觀型態均相似，隨機抽取編號Ａ４８鑑定，│││未檢出毒品成分。│││③編號Ａ６６：│││檢出第三級毒品３，４－亞甲基雙氧甲基卡西│││酮成分，純度約１％，驗前純質淨重約０‧１│││４公克。│││６、包裝上開編號Ａ１至Ａ２５、Ａ６６咖啡包│││之外包裝袋２６只。│││７、磅秤１臺。│││８、夾鏈袋１包。│││９、門號0000000000號行動電話１支│││（內含ＳＩＭ卡１張）。│││１０、門號0000000000號行動電話１│││支（內含ＳＩＭ卡１張）。│││１１、亞太電信ＳＩＭ卡１張。│││１２、帳本１本。│││１３、計算機１臺。││├─────────────────────┼─────┤│１４、門號0000000000號行動電話１│編號１４至││支（內含ＳＩＭ卡１張）。│１９為被告││１５、門號0000000000號行動電話１│陳信瑋所有││支（內含ＳＩＭ卡１張）。│之物││１６、門號0000000000號行動電話１│││支（內含ＳＩＭ卡１張）。│││１７、愷他命殘渣袋１只。│││１８、帳冊１本。│││１９、磅秤１臺。││└─────────────────────┴─────┘☆卷宗名稱對照表┌──┬───────────────┬─────┐│編號│原卷名稱│本判決簡稱│├──┼───────────────┼─────┤│１│臺灣嘉義地方法院檢察署１０３年│偵Ａ卷│││度他字第○○○號卷（一）││├──┼───────────────┼─────┤│２│臺灣嘉義地方法院檢察署１０３年│偵Ｂ卷│││度他字第○○○號卷（二）││├──┼───────────────┼─────┤│３│臺灣嘉義地方法院檢察署１０３年│偵Ｃ卷│││度偵字第○○○○號卷（一）││├──┼───────────────┼─────┤│４│臺灣嘉義地方法院檢察署１０３年│偵Ｄ卷│││度偵字第○○○○號卷（二）││├──┼───────────────┼─────┤│５│臺灣嘉義地方法院檢察署１０３年│偵Ｅ卷│││度偵字第○○○○號卷（三）││├──┼───────────────┼─────┤│６│嘉義市政府警察局嘉市警刑大偵三│警Ｆ卷│││字第○○○○○○○○○○號││├──┼───────────────┼─────┤│７│嘉義市政府警察局嘉市警刑大偵三│警Ｇ卷│││字第○○○○○○○○○○號││└──┴───────────────┴─────┘