臺灣桃園地方法院民事簡易判決 107年度桃原簡字第1號
原 告 劉照堂
被 告 石長正
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國107年8月23日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應將門牌號碼桃園市○○區○○○路○段○○○巷○○弄○
○○號房屋騰空、遷讓、返還予原告。
被告應給付原告新臺幣肆萬貳仟陸佰陸拾柒元，及自民國一０六
年十一月十日起至騰空、遷讓、返還上開房屋之日止，按月給付
原告新臺幣壹萬元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項、第二項已到期部分得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。原告原起訴請求（一）被告應將
坐落桃園市○○區○○○路○段○○巷○○弄○○○號之房屋（
下稱系爭房屋）騰空遷讓返還予原告；（二）被告應給付原
告新臺幣（下同）2萬元；（三）被告應自本租約終止之翌
日起至騰空遷讓返還上開房屋之日止，按月給付原告1萬元
。嗣於本院審理中將訴之聲明第2項變更為：被告應給付原
告2萬元，及自民國106年9月2日起至租約終止日前之租
金（本院卷第48頁），核屬擴張應受判決事項之聲明，合於
上開規定，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於104年9月2日向原告承租系爭房屋，租
賃期間為1年，自104年9月2日起至105年9月2日止，
租金每月1萬元，應於每月2日前給付租金，被告並已繳交
2個月2萬元之押租金（下稱系爭租約）。兩造於上開租約
期滿後，被告繼續使用系爭房屋，未再訂立新的書面契約，
詎被告積欠105年6月、8月、12月、106年1月共4萬元
之租金，且自106年9月2日起即未依約給付租金，以押租
金扣抵後已逾2個月之租額，經原告以起訴狀繕本之送達催
告被告給付租金，及如逾期未給付即以起訴狀為終止租約之
意思表示，然被告迄今仍未給付，則系爭租約業已終止，被
告應將系爭房屋騰空遷讓返還予原告，並給付原告終止日前
，扣除押租金後，尚積欠原告之租金；另被告於租賃關係終
止後仍繼續無權占有使用系爭房屋，獲有相當於每月租金1
萬元之利益，並使原告受有該租金之損害，故併依民法第17
9條之規定，請求被告自租約終止翌日起至返還系爭房屋之
日止按月給付相當於租金之不當得利1萬元。爰依系爭租約
及不當得利之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如主
文第1項、第2項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書
狀為任何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
（一）遷讓房屋部分：
按租賃期限屆滿後，承租人仍為租賃物之使用收益，而出
租人不即表示反對之意思者，視為以不定期限繼續契約，
民法第451條定有明文。又按承租人租金支付有遲延者，
出租人得定相當期限，催告承租人支付租金，如承租人於
其期限內不為支付，出租人得終止契約；租賃物為房屋者
，遲付租金之總額，非達2個月之租金，不得依前項之規
定，終止契約，民法第440條第1項及第2項前段亦有明
定。經查，原告主張兩造訂有租約，業據提出系爭租約附
卷為憑（本院卷第30至35頁），堪信為真實。又系爭租約
到期後，被告繼續承租，未另定租約，原告未為反對之意
思，視為以不定期限繼續租賃契約，惟被告陸續積欠原告
105年6月、8月、12月、106年1月及106年9月起至
今之租金，積欠之租金已達2個月以上，經原告於106年
9月13日以存證信函催告付清積欠租金，否則終止系爭租
約，惟被告未依限繳付租金，原告復以起訴狀繕本催告被
告付租金，如逾期未給付，即以起訴狀繕本之送達為終止
租約之意思表示，該起訴狀已於000年00月0日生送達效
力（於106年10月30日寄存於被告住所地之警察機關，依
法於000年00月0日生送達效力，本院卷第14頁），因被
告於106年11月9日仍未給付租金，則系爭租約於106年
11月9日即經原告合法終止，從而，原告依系爭租約之法
律關係，請求被告將系爭房屋騰空、遷讓、返還予原告，
自屬有據。
（二）積欠租金之部分：
按承租人應依約定日期，支付租金，民法第439條前段定
有明文。經查，兩造於系爭租約中已明文約定，每月租金
為1萬元，應於每月2日前繳納，而被告卻未依約給付租
金，尚積欠原告105年6月、8月、12月、106年1月租
金4萬元，及106年9月2日起至租約終止日前即106年
11月9日前之租金【計算式：1萬元×（2＋8/30）＝22
,667元，元以下四捨五入】，扣除前已付之押租金2萬元
後，被告尚積欠租金42,667元（計算式：4萬元＋22,667
元－2萬元＝42,667元），故原告依系爭租約之法律關係
，請求被告給付所積欠租金42,667元，亦屬有據。
（三）相當租金之不當得利部分：
按無法律上原因占有他人之房屋，可能獲得相當於租金之
利益，並致房屋所有權人受有同額之損害，此為社會通常
之觀念，房屋所有權人自得依不當得利之法則，請求占有
人返還相當於租金之利益（最高法院61年台上字第1695號
判例意旨參照）。經查，系爭租約已於106年11月9日合
法終止，被告卻仍無權占用系爭房屋，則原告請求被告應
給付原告自系爭租約終止之翌日起即106年11月10日起至
騰空、遷讓、返還系爭房屋之日止，按月給付原告1萬元
，即屬有據。
四、綜上，原告本於系爭租約及不當得利之法律關係，請求被告
應將系爭房屋騰空、遷讓、返還予原告，並給付原告42,667
元，及自106年11月9日起至騰空、遷讓、返還系爭房屋之
日止，按月給付原告1萬元，均有理由，應予准許。
五、本判決主文第1項及第2項到期部分，係就民事訴訟法第42
7條第2項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同
法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國107年9月13日
桃園簡易庭法官吳佩玲
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
以上為正本係照原本作成。
中華民國107年9月13日
書記官王冠雁