中壢簡易庭111年度壢小字第2131號民事裁定
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣桃園地方法院民事裁定
111年度壢小字第2131號
原告來而康醫療器材有限公司
法定代理人 林梅
被告 張飛揚
上列當事人間請求給付票款事件，本院裁定如下：
主文
一、原告之訴駁回。
二、訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按民事訴訟法第244條第1項第1款規定：「起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之：一、當事人及法定代理人。」同法第249條第1項第6款規定：「原告之訴，有下列各款情形之一者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：六、起訴不合程式或不備其他要件。」
二、經查，本件原告起訴狀上雖記載被告為張飛揚，並記載被告居住於「新竹縣○○市○○道路○段000號旁邊」。經本院查詢戶政資料，共有4人姓名為張飛揚，然無人設籍於新竹；且本院查詢原告提出之電話號碼0000000000號之手機使用人則為 張育珮 ，然張育珮亦未設籍於新竹，就戶籍資料以觀，張育珮亦與上述姓名為張飛揚之人無涉。是本院無從特定原告起訴之對象，亦難以確定被告有無當事人能力、訴訟能力及其住居所等。嗣經本院於民國111年12月9日裁定命原告於該裁定送達後7日內補正，此項裁定業於同年月13日送達，此有送達證書在卷可憑。惟原告迄今仍未補正，亦有本院中壢簡易庭民事科查詢簡答表附卷可憑（見本院卷第21、22頁），其訴不能認為合法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 1 月 18 日
中壢簡易庭法官周仕弘
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 112 年 1 月 18 日
書記官巫嘉芸