臺灣臺中地方法院112年度金簡字第235號刑事判決

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決

112年度金簡字第235號

公訴人臺灣臺中地方檢察署檢察官

被告陳成漳

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第43374號、第53272號；112年度偵字第2482號、第6396號、第7819號、第8499號、第10092號、第10109號）及移送併辦（112年度偵字第11290號、第14718號、第15166號、第16345號），因被告於本院準備程序自白犯罪，本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑（原案號：112年度金訴字第546號），爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主文

陳成漳幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣伍萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得新臺幣貳萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

　　事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充被告陳成漳於本院準備程序之自白及被告當日庭呈之存摺明細（見本院金訴卷第47、49頁）外，其餘均引用檢察官起訴書及移送併辦意旨書之記載（如【附件一】、【附件二】、【附件三】所示）。

二、論罪科刑及沒收：

（一）論罪：

1、按行為人提供金融帳戶存摺、提款卡及密碼予不詳之人，非屬洗錢防制法第2條所稱之洗錢行為，不成立同法第14條第1項一般洗錢罪之正犯；如行為人主觀上認識該帳戶可能作為收受及提領或轉匯特定犯罪所得使用，他人提領或轉匯後即產生遮斷資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果，仍基於幫助之犯意而提供，應論以幫助犯同法第14條第1項之一般洗錢罪（最高法院108年度台上字第3101號刑事判決參照）。

2、查被告將其名下彰化商業銀行帳號00000000000000號帳戶、中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱本案2個帳戶）提供予詐欺集團成員（無證據證明為3人以上），使詐欺集團成員得令各該被害人將款項匯入該2個帳戶，被告之行為顯已幫助詐欺集團成員遂行詐欺取財犯行。

3、另詐欺集團成員於上開詐欺取財犯行既遂後，將贓款從本案2個帳戶中轉匯出去，藉此製造金流斷點，掩飾、隱匿犯罪所得之去向，以逃避國家追訴、處罰，已構成洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪。被告主觀上認識本案2個帳戶可能作為收受及轉匯特定犯罪所得使用，他人轉匯後即產生遮斷資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果，仍基於幫助之犯意而提供，應論以幫助犯同法第14條第1項之一般洗錢罪。

4、是核被告所為，係犯刑法第30條第1項、同法第339條第1項之幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項、洗錢防制法第14條第1項之幫助一般洗錢罪。　　　

（二）罪數：

　1、被告一個提供金融帳戶之行為，同時幫助詐欺集團成員對數名被害人遂行詐欺取財犯行，侵害數法益，為同種想像競合犯，依刑法第55條前段之規定，應從一重處斷。

　2、被告一個提供金融帳戶之行為，同時觸犯幫助詐欺取財、幫助一般洗錢罪名，為異種想像競合犯，依刑法第55條前段之規定，應從一重之幫助一般洗錢罪處斷。

（三）刑之加重、減輕事由：

1、被告係幫助他人犯一般洗錢罪，為幫助犯，爰依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。

2、被告於本院準備程序就幫助一般洗錢罪自白犯罪，應依洗錢防制法第16條第2項之規定減輕其刑。

3、被告有上述二個減輕事由，應依刑法第70條規定遞減之。

（四）量刑：

　　　爰審酌被告為智慮健全、具有一般社會生活經驗之人，竟任意提供本案2個帳戶予詐欺集團成員使用，以遂行詐欺取財、一般洗錢犯罪，不僅助長詐騙風氣，更使真正犯罪者得以隱匿身分，並增加執法機關查緝贓款流向之難度，所為殊不可取；兼衡本案被害人高達12人，且受騙之總金額不低；又被告迄今仍未與各該被害人達成和解，賠償其等之損失；再依卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表，被告先前有前案紀錄，素行不佳；惟念及被告因本次犯行取得之利益僅新臺幣（下同）2萬元（詳如下述）；另被告坦承犯行，尚知悔悟；暨被告自述之教育程度、職業、家庭經濟狀況（見43374號偵卷第17頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就併科罰金部分諭知易服勞役之折算標準，以示懲戒。

（五）沒收：

1、關於被告將本案2個帳戶提供予詐欺集團成員所取得之對價，被告於警詢時雖稱約定報酬為17萬元（見43374號偵卷第295頁），然被告於本院準備程序時供稱其最終實際上僅取得2萬元，並提出存摺明細1張佐證（見本院金訴卷第47、49頁）。該2萬元為被告本案犯行之犯罪所得，尚未扣案，應依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，並依同條第3項規定宣告於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

2、至於各該被害人匯入本案2個帳戶之款項，並非被告所領取，亦不在被告之實際掌控中，被告就一般洗錢罪掩飾、隱匿之財物並未取得所有權或處分權，故無從依洗錢防制法第18條第1項規定宣告沒收。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴

狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官李毓珮提起公訴，檢察官陳敬暐到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　112　年　　5　　月　　12　　日

刑事第十二庭法官陳盈睿

以上正本證明與原本無異。

告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。

書記官李噯靜

中　　華　　民　　國　　112　年　　5　　月　　12　　日

【附錄本案論罪科刑法條】

中華民國刑法第30條

幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。

幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。

中華民國刑法第339條

意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。

洗錢防制法第14條第1項

有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。

【附件一】

臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書辭股

111年度偵字第43374號

111年度偵字第53272號

112年度偵字第2482號

112年度偵字第6396號

112年度偵字第7819號

112年度偵字第8499號

112年度偵字第10092號

112年度偵字第10109號

　　被　　　告　陳成漳　男　31歲（民國00年00月00日生）

　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路000巷00弄00

　　　　　　　　　　　　號

　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號

上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認為應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條敘述如下：

　　　　犯罪事實

一、陳成漳可預見將其金融帳戶之金融卡連同密碼、網路銀行帳號、密碼及國民身分證等資料交付予不詳身分之人使用，足供他人作為詐騙財物匯款之工具，亦可預見係為取得詐欺犯罪所得，並因此產生金流斷點而隱匿其去向、所在，惟因需錢孔急，竟不顧他人所可能遭害之危險，仍以縱若有人持以犯罪亦無違反本意之幫助三人以上共同詐欺取財與幫助洗錢之犯意，於民國111年7月11日，在南投縣埔里鎮之不詳停車場，以新臺幣（下同）17萬元之代價，將其前向彰化商業銀行申請之帳號00000000000000號帳戶、中國信託商業銀行（下稱中信）銀行申請之帳號000000000000號帳戶之金融卡、密碼、網路銀行帳號、密碼及國民身分證字號等資料，交付真實姓名不詳綽號「 阿發 」、「遊戲小麥」之詐欺集團成員（並事先依對方指示，前往上開銀行辦理約定轉帳帳戶之功能），並先後配合綽號「 阿萬 」之成年男子、 洪治平 、 孫孟新 、 陳允聖 、 許愷祐 、 江哲源 等6人（於111年7月18日上午8時50分許為警查獲，另由警方偵辦中），控管在南投縣埔里鎮不詳民宿及臺中市○○區○○路0段000號柚子茶鋪民宿，而容任其所屬之詐欺集團成員使用其帳戶以遂行詐欺取財及洗錢犯罪。而該詐欺集團成員即共同意圖為自己不法所有，基於詐欺及洗錢之犯意聯絡，於附表所示之時間、手法，使陳○安（94年次、年籍詳卷）、 劉茂財 、 李智永 、 陳雅琪 、 李德昌 、 潘毓瑩 、 陳來春 、 楊婷閔 等8人陷於錯誤，分別於附表所示時間，匯款如附表所示金額至陳成漳所申請如附表所示銀行帳戶內，旋即遭該詐欺集團成員以網路銀行轉帳一空。嗣陳○安、劉茂財、李智永、陳雅琪、李德昌、潘毓瑩、陳來春、楊婷閔等8人察覺受騙而報警處理，始悉上情。

二、案經陳○安訴由臺中市政府警察局霧峰分局、陳雅琪、楊婷閔訴由高雄市政府警察局鼓山分局、李德昌訴由臺中市政府警察局大雅分局報告暨屏東縣政府警察局恆春分局、臺北市政府警察局大安分局、新北市政府警察局中和分局報告偵辦。

　　　　證據並所犯法條

一、證據清單及待證事實：