臺灣高等法院101年度抗字第310號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院101年抗字第310號刑事裁定

裁判日期：民國101年03月26日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高等法院刑事裁定101年度抗字第310號抗告人即受刑人 王胤慶 上列抗告人因聲請定其應執行刑案件，不服臺灣桃園地方法院中華民國101年3月3日裁定（101年度聲字第867號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、原裁定意旨略以：抗告人即受刑人王胤慶因犯如原審附表所示之罪，經本院判處如原審附表所示之刑，且均經分別確定在案，檢察官聲請定其應執行之刑，原審法院認其聲請為正當，爰裁定其應執行有期徒刑8月等語。
二、抗告意旨略以：抗告人身為長子，早年經商被騙為避追債，不得已冒用他人名義工作照顧失智癱瘓父親14年餘，去年父親病逝，本欲前往警局自首，因抗告人尚有其他案件在審理中，希望藉此期間，盡力解決告訴人之債務，本案能補償部分已盡力完成和解，另案部分亦盡力爭取和解中，請求法院給予易服勞役或較輕量刑之裁定，以運用執刑前之緩衝時間彌補告訴人云云。
三、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上各條合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。次按數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（大法官會議釋字第144號解釋意旨參照）。
四、查本件抗告人因犯偽造文書等罪，分別經法院判處如原裁定附表所示之刑，且均經確定在案，檢察官聲請定其應執行之刑，原審法院認其聲請為正當，定其應執行刑為有期徒刑8月，揆諸上開說明，並無何等違法或不當之處。抗告人未具體指摘原裁定有何不當或違法，僅泛稱不服原裁定，請求法院給予易服勞役或較輕之量刑云云，顯與上揭大法官會議解釋意旨相違，亦於法無據。綜上，抗告意旨徒憑己意，指摘原裁定不當，為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中華民國101年3月26日
刑事第二十一庭審判長法官周政達
法官江翠萍法官許永煌以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官林吟玲中華民國101年3月26日