裁判字號：臺灣新北地方法院106年審交易字第32號刑事判決
裁判日期：民國106年03月10日
裁判案由：過失致死
臺灣新北地方法院刑事判決106年度審交易字第32號公訴人臺灣新北地方法院檢察署檢察官被告余○和上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（105年度調偵字第2320號），因被告於本院準備程序中為有罪之陳述，本院告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，經本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主文余○和因過失致人於死，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑 伍年 ，並應以附表所示方式、金額支付損害賠償。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告余○和於本院準備程序、審理中之自白」、「告訴人林○傑、林○伶、林○毅於本院準備程序中之陳述」及「當事人酒精測定紀錄表、證號查詢汽車駕駛人、肇事人自首情形紀錄表各1份、車輛詳細資料報表3份（見相驗卷第54頁、第56頁、第62頁、第65頁、第69頁、第73頁）」外，均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、核被告余○和所為，係犯刑法第276條第1項之過失致人於死罪。被告於肇事後，在有偵查犯罪權限之機關人員知悉其犯罪前，向據報前往醫院處理之警員坦承肇事，進而接受裁判，有道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1份附卷足稽，是被告符合自首要件，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑。
爰審酌被告素行尚佳，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可按，其因一時疏失未依規定小心駕駛，肇致本件車禍，造成被害人家屬無法彌補之傷痛，應予非難，兼衡被告及被害人就本件車禍均有過失及彼此過失情節之輕重、其業與被害人家屬達成和解，分期賠償渠等所受損害，且現為單親，尚需扶養1名4歲之女，以及其於犯罪後始終坦承犯行，犯後態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、末查，被告前未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可考，其因一時失慮致罹刑典，惟已坦承犯錯，復以新臺幣200萬元（不含強制汽車責任保險理賠金）與被害人家屬達成和解，並願分期賠償，被害人家屬亦表明宥恕之意，此有調解筆錄1份存卷可參，足見被告犯後已有悔意，並盡力彌補其所生損害，經此偵、審暨科刑教訓，應知所警惕而無再犯之虞，本院因認其所受宣告之刑，以暫不執行為適當，並考量被告應賠償之金額及履行期間，依刑法第74條第1項第1款之規定，併予宣告緩刑5年，復斟酌其和解條件，爰依刑法第74條第2項第3款之規定，命被告依附表所示之金額及履行方式為損害賠償。倘被告違反上開應行負擔之事項且情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，依同法第75條之1第1項第4款之規定，檢察官得向本院聲請撤銷其緩刑之宣告，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，刑法第276條第1項、第62條前段、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第3款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如
主文。本案經檢察官謝祐昀偵查起訴，由檢察官鄭遠翔到庭執行公訴。
中華民國106年3月10日
刑事第二十四庭法官劉安榕上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀(應附繕本)，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官徐嘉霙中華民國106年3月15日附錄本案論罪科刑所引法條全文：
中華民國刑法第276條因過失致人於死者，處2年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處5年以下有期徒刑或拘役，得併科3千元以下罰金。
附表┌──────────────────────────┐│被告余○和應給付告訴人 林冠毅 、林○如、林○傑、林○伶││共新臺幣（下同）200萬元（不含強制汽車責任保險理賠金││），自民國106年5月15日起於每月15日前各給付1萬元，││至全部清償為止，如有一期不履行視為全部到期。│└──────────────────────────┘────────────────────────────附件臺灣新北地方法院檢察署檢察官起訴書
105年度調偵字第2320號被告余○和男25歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路0段000巷00號2樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因過失致死案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、余○和於民國105年3月9日3時8分許，駕駛車牌號碼00-0000號自用小客貨車，副駕駛座搭載乘客林○婷沿新北市○○區○○路二段往力行地下道方向行駛，行○○○區○○路○段○○○號前時，本應注意汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，而依當時天候雨、夜間有照明、路面鋪裝柏油、路面濕潤、無缺陷、無障礙物、視距良好等狀況，並無不能注意之情形，竟疏未留意車前狀況，貿然前行撞擊同向前方併排停車之林○川之車牌號碼000-00號營業用小客車及停放路邊停車格之何○富之車牌號碼0000-00號自用小客車，再推撞站立於何○富車輛前之林○川，造成林○川夾於何○富車輛與電線桿之間，嗣經將林○川送醫急救後，仍因推撞及左骨盆以下壓砸傷合併左胸、腹鈍挫傷，胸、腹腔內出血合併心肌破裂而致心因性休克合併低血容性休克，於105年3月9日4時50分許宣告死亡。並致乘客林○婷頭部受傷（過失傷害部分未據告訴）。余○和於肇事後留置現場，於犯罪被發覺前，向前來處理之警員自首而接受裁判。
二、案經林○懿、林○如、林○傑、林○伶訴請本署偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實┌──┬───────────┬────────────┐│編號│證據名稱│待證事實│├──┼───────────┼────────────┤│1│被告余○和於警詢及偵查│確於上開時地駕駛上開車輛│││中之自白│因打瞌睡未注意車前狀況，││││碰撞林○川車輛、何○富車││││輛後，再推撞站立於何○富││││車輛前之林○川，造成 林詠 ││││川夾於何○富車輛與電線桿││││之間，經送醫不治死亡之事││││實。│├──┼───────────┼────────────┤│2│告訴人林○懿於警詢及偵│全部犯罪事實。│││查中之指訴││├──┼───────────┼────────────┤│3│證人林○婷於警詢及偵查│全部犯罪事實。│││中之證述││├──┼───────────┼────────────┤│4│證人何○富於警詢中之證│何○富上開車輛遭被告撞擊│││述│受損之事實。│├──┼───────────┼────────────┤│5│新北市政府警察局三重分│證明被告駕駛上開自用小客│││局道路交通事故現場圖、│貨車，因疏未留意車前狀況│││道路交通事故調查報告表│，致生本次車禍事故之事實│││一、二各1份、現場暨車│。│││損照片（含監視器錄影擷││││取畫面）34張、監視器畫││││面、新北市政府車輛行車││││事故鑑定委員會鑑定意見││││書(105年10月5日新北車││││鑑字第0000000號)││├──┼───────────┼────────────┤│6│ 馬偕 紀念醫院所出具之乙│證明林○川因被告駕車行為│││種診斷證明書、三重分局│有疏失而死亡之事實。│││轄內林○川車禍死亡案現││││場勘察報告、本署相驗報││││告書、相驗屍體證明書各││││乙份、相驗照片36張││└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第276條第1項之過失致死罪嫌。再被告於肇事後，在犯罪未經有權偵查犯罪之機關發覺前，向到場處理之警員承認其為肇事人乙情，有道路交通事故肇事人自首情形記錄表1紙附卷可稽，請依刑法第62條規定，審酌減輕其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣新北地方法院中華民國105年12月20日
檢察官謝祐昀