裁判字號：臺灣新竹地方法院104年審交簡字第191號刑事判決
裁判日期：民國104年05月27日
裁判案由：公共危險
臺灣新竹地方法院刑事簡易判決104年度審交簡字第191號聲請人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被告洪聖賢上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度偵字第550號），本院判決如下：
主文洪聖賢駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上情形，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於判決確定後陸個月內向公庫支付新臺幣叁萬元。
事實及理由
一、本件犯罪事實：洪聖賢明知飲酒將導致注意能力減低、反應能力變慢，如駕車行駛於道路，隨時有致他人於死、傷之危險，且吐氣酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，不得駕駛動力交通工具，竟於民國104年1月4日15時許，在其位於新竹市○區○○路○○○○巷○○號住處飲用威士忌約1杯後（未達心神喪失或精神耗弱之程度），猶自該處駕駛車牌號碼000-00
0號重型機車自該處出發行駛於道路上，途經新竹市○區○○路與花園新城交岔路口時為警攔查，並於同日16時29分許對其施以酒精檢測器檢測，當場測得其吐氣酒精濃度為每公升0.27毫克，始悉上情。案經新竹市警察局第三分局報告臺灣新竹地方法院檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
二、證據：
㈠、被告洪聖賢於警詢時及偵查中之自白。
㈡、被告於104年1月4日16時29分許檢測其吐氣所含酒精濃度為每公升0.27毫克，有新竹市警察局第三分局當事人酒精測定紀錄表、新竹市警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本各1紙在卷足按。
㈢、按102年6月11日總統華總一義字第00000000000號令修正公布，並自公布日施行之刑法第185條之3第1項條文，增訂酒精濃度標準值「吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達0.05以上」，以作為認定「不能安全駕駛」之判斷標準，其目的係為有效遏阻酒醉駕車事件發生（該條項立法理由參照）。是被告吐氣所含酒精濃度為每公升空氣含
0.27毫克，堪認被告確有駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上情形甚明。綜上，本件事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。
三、論罪科刑：核被告洪聖賢所為係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上情形之公共危險罪。審酌被告並無任何前科紀錄之素行，本次服用酒類呼氣酒精濃度達每公升0.27毫克，貿然駕車上路，嚴重危及道路交通安全，缺乏尊重其他用路人生命、財產安全之觀念，惟兼衡被告初中畢業之智識程度、勉持之家庭經濟狀況，所生危害及坦白承認之犯罪後態度，且其本次幸未造成他人人身傷亡等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。又被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可憑，因一時疏失致罹刑典，經此一教訓，今後應益知慎戒，信無再犯之虞，本院認本案刑之宣告，以暫不執行為適當，爰併諭知緩刑2年，用勵自新。另為使被告深切反省，本院認亦應課予一定條件之緩刑負擔，令其能從中深切記取教訓，並督促時時警惕，爰併依刑法第74條第2項第4款之規定，諭知被告應於本案判決確定後6個月內向公庫支付新臺幣3萬元。而依刑法第74條第4項規定，前開負擔得為民事強制執行名義，倘被告就前揭附加條件不履行，且情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，依刑法第75條之1第1項第4款規定，得撤銷其緩刑宣告，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第1項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，第74條第1項第1款、第2項第4款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國104年5月27日
刑事審查庭法官楊數盈以上正本證明與原本無異。
中華民國104年5月27日
書記官陳麗麗附錄本案論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項第1款：
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點25毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零5以上。