臺灣臺北地方法院民事簡易判決 98年度北簡字第17720號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 劉乃綺
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償債務事件，於民國98年7月21日言詞辯論
終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新台幣貳拾叁萬柒仟貳佰捌拾玖元，暨其中新台
幣貳拾貳萬叁仟伍佰捌拾貳元部分，自民國九十五年二月七日起
至清償日止，按年息百分之十九點七計算之利息。
被告應給付原告新台幣捌萬貳仟柒佰玖拾叁元，暨其中新台幣捌
萬零柒拾陸元部分，自民國九十五年二月七日起至民國九十六年
一月二十七日止，按年息百分之五點八八計算之利息；自民國九
十六年一月二十八日起至清償日止，按年息百分之十四點八八計
算之利息；自民國九十五年二月七日起至清償日止，按月計收帳
務管理費新台幣貳佰捌拾捌元。
訴訟費用新台幣叁仟柒佰叁拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以主文第一項所示本金數額為
原告供擔保後，得免為假執行。
本判決第二項得假執行。但被告如以主文第二項所示本金數額為
原告供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：
（一）被告向原告申請信用卡使用。
（二）被告以原告所發行之代償卡，代付其他銀行之欠款。
（三）被告向原告借款。
迄今尚積欠如主文第1項、第2項所示之金額等語，為此請求
判決如主文所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭
執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，堪認原告主張為真實
。是原告請求被告給付如主文第1項、第2項所示，為有理由
，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預
供擔保後，得免為假執行。
五、本件訴訟費用含裁判費新台幣3,530元、公示送達登報費新
台幣200元，金額合計確定為新台幣3,730元。
中 華 民 國 98 年 7 月 28 日
臺北簡易庭
法官 洪純莉
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○○
路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。
中 華 民 國 98 年 7 月 28 日
書記官 梁華卿