臺灣宜蘭地方法院小額民事判決 106年度羅小字第393號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 雷仲達
訴訟代理人 朱宏霖
李建儒
被 告 林家榛
上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國107年1月23日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁萬壹仟貳佰伍拾玖元，及其中新臺幣貳
萬玖仟貳佰伍拾陸元自民國一○六年六月二日起至清償日止，按
週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：被告分別於民國101年8月及105年8月間向原告申
領信用卡（卡號分別為：0000000000000000、000000000000
0000）使用，依約被告即得於特約商店簽帳消費及預借現金
，但應於當期繳款截止日前清償或以循環信用方式繳付最低
應繳金額。如被告未依約繳款，即喪失期限利益，原告有權
請求被告一次還清欠款，並得請求被告給付將每筆得計入循
環信用本金之帳款，自各筆帳款入帳日起至清償日止，以週
年利率15％計算之循環利息。詎被告未依約清償，尚欠金額
新臺幣（下同）31,259元未還。爰依兩造間信用卡使用契約
起訴求命被告給付等語，並聲明如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述
。
三、本件原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、約定條款
、信用卡逾期帳款轉列催收款通知書、信用卡消費明細帳單
、逾期放款依民法第323條規定順序收回債權備查簿、信用
卡消費明細帳單繳款金額暨結欠消費款轉列催收款一覽表等
件為證（見本院卷第5至26頁），而被告經合法通知，未提
出書狀或於言詞辯論期日到場爭執，本院審酌前揭證據資料
，堪信原告之主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文
第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項訴訟適用小額程序所
為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條之20規定，職
權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國107年1月31日
臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭
法官吳孟竹
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：(一)原判決
所違背之法令及其具體內容；(二)依訴訟資料可認為原判決有違
背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應
於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年1月31日
書記官陳怡潔
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。