臺灣新竹地方法院106年度監宣字第245號民事裁定

裁判字號：臺灣新竹地方法院106年監宣字第245號民事裁定

裁判日期：民國106年12月20日

裁判案由：監護宣告

臺灣新竹地方法院民事裁定106年度監宣字第245號聲請人 何宸鈞 相對人 何明昌 關係人 何宗奕
張雅淳 上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告何明昌（男，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。
選定何宸鈞（男，民國79年2月27日日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人之監護人。
指定張雅淳（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由受監護宣告之人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人何宸鈞為相對人何明昌之子，相對人自民國105年4月22日起因車禍之原因，致不能為意思表示、受意思表示或辨識其意思表示之效果，爰依法聲請宣告相對人為受監護宣告之人，並提出戶籍謄本為證。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告，民法第14條第1項定有明文。
三、經查，聲請人為相對人之子，有聲請人提出之戶籍謄本附卷可憑，是聲請人為有權提起本件聲請之人。又本院於106年12月11日會同鑑定人即東元綜合醫院醫師 林正修 就相對人之現況為鑑定時，鑑定過程中，相對人對法官之詢問回答及反應如下：「（法官：請問何名？）【口中發出聲音，但不清楚說什麼】。（法官：他是誰？【指聲請人】）【相對人斜眼，用右手食指指著聲請人，未發出聲音】。（鑑定人：有幾個小孩？）【相對人用右手比2。】等情，有同日精神鑑定調查筆錄1份在卷可佐。另參酌鑑定人就相對人之鑑定結果認：相對人為高血壓、糖尿病及頭部外傷併顱內出血，造成器質性腦病變。其於鑑定過程中，意識清楚，對於鑑定人員的問題，有語言回答，但是模糊不清，無法辨識，語言及認知功能明顯退化，綜合相對人的精神狀態，日常生活功能，家庭事務及財務處理能力，研判目前個案因精神障礙（器質性腦病變），致不能為意思表示或受意思表示，建議為監護之宣告等情，有東元綜合醫院檢附之精神鑑定報告書1份在卷足憑，堪認相對人因器質性腦病變之原因，致不能為意思表示、受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果至明。從而，聲請人聲請宣告相對人為受監護宣告之人，核無不合，應予准許。
四、次按，受監護宣告之人應置監護人；法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人，民法第1110條、第1111條第1項定有明文。查相對人已婚，與配偶共同育有二子，然配偶已過世，聲請人為相對人之長子，其表示同意擔任相對人之監護人，且經相對人之次子同意等情，有同意書及前述精神鑑定調查筆錄可憑，本院參酌上情及聲請人之意願，認由聲請人任相對人之監護人，最能符合受監護宣告之人之最佳利益，爰選定聲請人為相對人之監護人。又關係人張雅淳為相對人之長媳，其同意擔任相對人之會同開具財產清冊之人，且相對人之子女均表示同意，有戶籍謄本、同意書及上開精神鑑定調查筆錄附卷可佐，爰並指定其為相對人之會同開具財產清冊之人，以維護相對人之利益。
五、末按於聲請監護宣告事件及撤銷監護宣告事件，應受監護宣告之人及受監護宣告之人有程序能力。如其無意思能力者，法院應依職權為其選任程序監理人。但有事實足認無選任之必要者，不在此限，家事事件法第165條定有明文。查本件監護宣告事件並未有對於監護人之人選、如何照料受監護宣告之人，及受監護宣告之人財產使用等意見紛歧之情形，是本件尚無依職權為相對人選任程序監理人之必要，併予敘明。
六、據上論結，依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中華民國106年12月20日
家事法庭法官盧玉潤以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
書記官陳明芳中華民國106年12月20日附錄：
民法第1099條：監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同遺囑指定、當地直轄市、縣（市）政府指派或法院指定之人，於二個月內開具財產清冊，並陳報法院。前項期間，法院得依監護人之聲請，於必要時延長之。
民法第1099條之1：於前條之財產清冊開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護人之財產，僅得為管理上必要之行為。