臺灣基隆地方法院96年度基簡字第251號民事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院96年基簡字第251號民事判決

裁判日期：民國96年04月30日

裁判案由：給付借款

臺灣基隆地方法院民事判決96年度基簡字第251號原告臺灣新光商業銀行股份有限公司（更名前為聯信商
業銀行股份有限公司）法定代理人乙○○訴訟代理人 劉千詳
甲○○被告丙○○上列當事人間請求給付借款事件，本院於民國96年4月17日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣貳拾陸萬伍仟柒佰捌拾伍元，及自民國九十五年七月十日起至清償日止，按週年百分之八點六五計算之利息，並自民國九十五年八月十一日起至清償日止，逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期六個月以上者，就超過部分按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟玖佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳拾陸萬伍仟柒佰捌拾伍元預供擔保，免為假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國93年6月10日向原告借款新臺幣（下同）800,000元，約定借款借款期限3年，應按月攤還本息，利息按原告定儲利率指數加碼年息6.56%機動計算，如有遲延履行時，一切債務視為全部到期，除按借款利率計息外，逾期在6個月以內，按借款利率10%，逾期在6個月以上者，就超過部分按借款利率20%計算之違約金。不料被告未依約按期繳款，尚積欠本金265,785元，及各自95年7月10日、95年8月11日起之利息、違約金未清償等語，並提出一般貸款借據暨約定書、繳款交易明細表、牌告利率異動查詢表等件影本為證。
三、經查原告主張之事實，業據其提出前揭證據為證，被告經合法通知未到庭爭執，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，自堪信屬實。從而，原告依消費借貸契約之法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額及違約金，為有理由，應予准許。
四、本件係民事訴訟法第427條第1項所定之標的金額500,000元以下之財產權訴訟，本院為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。
五、本件訴訟費用即第一審裁判費2,980元，由被告負擔。中華民國96年4月30日
基隆簡易庭法官陳湘琳以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國96年4月30日
書記官王佩珠