臺灣桃園地方法院97年度壢簡字第647號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院97年壢簡字第647號刑事判決

裁判日期：民國97年03月31日

裁判案由：賭博

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決97年度壢簡字第647號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告乙○○
甲○○上列被告等因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵字第3910號），本院判決如下：
主文乙○○意圖營利，聚眾賭博，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之簽注號碼當日統計表貳張、賭客簽注賭金收支帳冊壹本及新台幣肆佰捌佰元，均沒收。
甲○○在公眾得出入之場所賭博財物，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除就犯罪事實部分補充：「被告甲○○基於賭博之犯意，於民國97年1月31日下午3時許，至上址被告乙○○所經營之「冠鴻樂透彩投注站」內，簽注二星計6支牌，與被告乙○○對賭財物，並交付簽注賭金新台幣（下同）480元，而被告乙○○並將被告甲○○簽注情形，記載在被告乙○○所有之簽注號碼當日統計表、賭客簽注賭金收支帳冊。嗣於同日下午3時20分許，被告乙○○、甲○○在上址「冠鴻樂透彩投注站」為警查獲，並扣得被告乙○○所有，供其犯本件之罪所用之簽注號碼當日統計表2張、賭客簽注賭金收支帳冊1本，及被告乙○○所有，為犯本件之罪所得之480元」，並就證據部分補充：「扣案之480元」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件聲請書）。
二、核被告乙○○所為，係犯刑法第266條第1項前段（聲請書漏植前段）之在公眾得出入之場所賭博財物罪、同法第268條前段之供給賭博場所罪及同條後段之聚眾賭博罪。被告甲○○所為，則係犯刑法第266條第1項前段（聲請書漏植前段）之在公眾得出入之場所賭博財物罪。又被告乙○○自96年10月間某日起至97年1月31日止，反覆密接提供賭博場所並聚眾賭博，且被告乙○○係利用賭客之劣勢中獎機率從中博取利益，顯具有營利之意圖，是被告乙○○上開犯行，本質上乃具有反覆、延續性行為之特徵，於刑法評價上，堪認係集合多數犯罪行為而成立之獨立犯罪型態之「集合犯」，各為包括一罪。另被告乙○○於「六合彩」每期開獎前多次供人簽賭下注之接續行為，均為當次意圖營利供給賭博場所、聚眾賭博及在公眾得出入場所賭博之部分行為，亦應論以一罪。被告乙○○以一行為而觸犯上述三罪名，為想像競合犯，應從其中較重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。爰審酌被告乙○○經營「六合彩」賭博，助長投機風氣，及經營之時間、犯罪利益，又被告甲○○在公共場所賭博財物，有害社會秩序，均所為非是，及其等之犯罪動機、手段、所生損害，惟念其等均坦承犯行之犯後態度，且其等均無前科紀錄，素行尚佳，此均有臺灣高等法院被告前案紀錄表各1紙在卷可查等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就被告乙○○部分，諭知易科罰金之折算標準；就被告甲○○部分，諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。
三、至扣案之簽注號碼當日統計表2張、賭客簽注賭金收支帳冊
1本，均係被告乙○○所有，供其犯本件之罪所用之物；扣案之480元則為被告乙○○所有，且為犯本件之罪所得之物，均業據被告乙○○於警詢、偵查中供承在卷，應分別依刑法第38條第1項第2款、第3款之規定宣告沒收，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第266條第1項前段、第268條、第55條、第41條第1項前段、第42條第3項前段、第38條第1項第2款、第3款，刑法施行法第1之1條第1項、第
2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
中華民國97年3月31日
刑事第十二庭法官王美玲以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
書記官何伊羚中華民國97年3月31日附錄論罪科刑依據之法條：
刑法第266條：
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
刑法第268條：
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。