臺灣臺中地方法院100年度簡字第149號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院100年簡字第149號刑事判決

裁判日期：民國100年03月08日

裁判案由：竊盜

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決100年度簡字第149號公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告林志聖上列被告因竊盜案件，經檢察官依通常程序起訴（100年度偵字第4526號），而被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，裁定逕以簡易判決處刑，判決如下：
主文林志聖竊盜，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又竊盜，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，緩刑貳年，並應向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體提供陸拾小時之義務勞務，緩刑期間付保護管束。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書之記載（如附件）外，並據被告林志聖於本院訊問時坦承不諱。
二、爰審酌被告林志聖並無刑事前案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，堪認其品行尚佳，並斟酌被告年輕體健，不思以正當途徑掙取金錢，竟以竊取他人財物之手段，滿足個人物質需求，犯罪動機及目的，均非良善，被告犯罪手段尚稱平和，行竊之腳踏車價值新臺幣（下同）1萬8500元，而行竊之自行車置物袋價值400元，財物價值有所區隔，犯罪所生危害不同，量刑自應有所差異，被告犯後坦承犯行，態度尚稱良好等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑，及易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、被告林志聖前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其因一時失慮，偶罹刑章，犯後業已坦承犯行，經此偵審程序之教訓後，當能知所警惕，信無再犯之虞，本院認其所宣告之刑，以暫不執行為適當，併予諭知緩刑2年，以啟自新，並觀後效，惟為使被告於緩刑期間內，能深自惕勵，導正其偏差行為，強化法治之認知，爰併宣告其於緩刑期間內，向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供60小時之義務勞務，並依刑法第93條第1項第2款之規定，宣告於緩刑期間付保護管束，期能使被告於義務勞務過程及保護管束期間，確切明瞭其行為所造成之損害，並培養正確的法治觀念。至於被告究應向何政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體提供義務勞務，屬執行之問題，應由執行檢察官斟酌全案情節及各政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體之需求，妥為指定，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第51條第6款、第74條第1項第1款、第2項第5款、第93條第1項第2款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
中華民國100年3月8日
刑事第二庭法官陳得利上正本證明與原本無異如不服本判決，得自收受判決正本送達之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。
書記官吳慕先中華民國100年3月8日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
中華民國刑法施行法第1條之1中華民國94年1月7日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。
94年1月7日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自94年1月7日刑法修正施行後，就其所定數額提高為30倍。但72年6月26日至94年1月7日新增或修正之條文，就其所定數額提高為3倍。