臺灣彰化地方法院96年度易字第1535號刑事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院96年易字第1535號刑事判決

裁判日期：民國96年11月09日

裁判案由：竊盜

臺灣彰化地方法院刑事判決96年度易字第1535號公訴人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第8893號），本院判決如下：
主文甲○○竊盜，累犯，處有期徒刑柒月。
事實及理由
一、犯罪事實：㈠甲○○曾於民國（下同）89年12月23日、90年11月1日犯竊
盜罪，經臺灣南投地方法院（90年度易字第731號判決）犯處有期徒刑9月，緩刑3年，緩刑期滿未經撤銷。又於94年8月13日再犯竊盜罪，經南投地方法院（95年投刑簡字第27號判決）處有期徒刑6月，合併另案販售帳戶之幫助詐欺罪（本院95年度易字第204號判決）有期徒刑3月，定應執行刑8月，95年8月10日易科罰金執行完畢（構成累犯）。㈡甲○○不思正常工作，僅因卡債所逼，竟意圖為自己不法所
有，於96年9月23日下午1時15分許，駕駛女友之自小客車，行經乙○○所有位於彰化縣○○鎮○○路○○○號之住宅前時，見該住宅前門深鎖，研判屋內無人，再繞到後面發現後門第一層鐵門未鎖，乃以手伸入窗戶由內打開第二層門鎖後，侵入該住宅（侵入住宅部分未具告訴），並在2樓房間內之包包內，竊取乙○○之子丙○○所有之現金新臺幣（下同）800元。甲○○得手準備離開時，適為返回該住處之乙○○發覺並報警處理，警方當場在甲○○身上查扣得現金800元。
二、認定事實之證據及理由：㈠被告於警偵訊、本院審理中，均坦白承認上述竊盜犯行。
㈡證人（被害人）乙○○、丙○○於警詢筆錄之證述，可證明
：二樓房內之皮包為丙○○所有，證人乙○○返家時，被告由二樓走下來，被告急著欲從後院逃走，遭乙○○制止等事實。
㈢搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表及贓物認領保管單，可證明在被告身上搜得800元贓款，已由被害人領回。
㈣現場照片，可證明被告開啟後門，進入屋內，在二樓房間內包包搜得現金之事實。
㈤綜上所述，本案事證明確，被告犯行已可認定。
三、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪。
㈡被告有犯罪事實欄內之徒刑執行經過，有臺灣高等法院被告
全國前案紀錄表可證，被告受有期徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
㈢量刑審酌：被告有多次竊盜前科，素行不佳，被告歷次犯罪
手法相同，都是趁屋內無人時潛入行竊，被告自述因偽卡債所逼，身上僅剩下幾佰元現金，不得已行竊等語，可知被告心術不正，每逢困境時不思正當打拼賺錢，反而想要循非法捷徑，一再循侵入住家方式行竊賺錢，實應譴責。被告自述國中畢業，作過電信相關工作，目前失業，經濟陷入困境。被告所行竊之800元雖然不多，但犯罪手段造成被害人居住安全之恐懼，危害非輕，本院認為不宜再科處得易科罰金之刑，應令被告入監徹底反省等一切情狀，量刑如主文所示。
四、適用法條：㈠刑事訴訟法第299條第1項前段。
㈡刑法第320條第1項、第47條第1項。
㈢刑法施行法第1條之1。
本案經檢察官張尹敏到庭執行職務。
中華民國96年11月9日
刑事第三庭法官葉明松以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴書狀應「敘述具體上訴理由」，並按他造當事人之人數附繕本。「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國96年11月9日
書記官于淑真【附錄本案論罪法條】中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。