裁判字號：臺灣南投地方法院105年訴字第125號刑事判決
裁判日期：民國106年11月22日
裁判案由：違反毒品危害防制條例
臺灣南投地方法院刑事判決105年度訴字第125號公訴人臺灣南投地方法院檢察署檢察官被告范文榮選任辯護人張右人律師上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
4年度偵字第3383號），本院判決如下：
主文范文榮犯如附表一至四論罪科刑及沒收欄所示之罪，各處如附表一至四論罪科刑及沒收欄所示之刑及沒收。如附表編號一、二、四所示之刑，應執行有期徒刑玖年柒月。沒收部分併執行之。
其餘被訴部分，均無罪。
事實
一、范文榮明知 海洛 因、 甲基 安非他命分別屬毒品危害防制條例第2條第2項第1款、第2款規定之第一級、第二級毒品，不得非法持有、販賣、轉讓，亦不得幫助他人施用之；又明知 甲基安 非他命亦屬中央衛生主管機關行政院衛生福利部明令公告禁止製造調劑、輸入、輸出、販賣或陳列之毒害藥品，為藥事法所規定之禁藥，非經許可不得轉讓，竟仍分別為下列行為：
㈠意圖營利，基於販賣第二級毒品甲基安非他命之犯意，於附
表一所示之時間、地點，以附表一所示之聯絡方式，販賣第二級毒品甲基安非他命與如附表一所示之人（各次販賣第二級毒品甲基安非他命之時間、地點、聯絡方式、毒品價量、種類、販賣所得等情均詳如附表一所示）。
㈡基於轉讓第一級毒品海洛因之犯意，於附表二所示之時間、
地點，無償轉讓第一級毒品海洛因與如附表二所示之人（轉讓第一級毒品海洛因之時間、地點、聯絡方式、毒品種類及數量等情均詳如附表二所示）。
㈢基於幫助他人施用第一級毒品海洛因之犯意，於附表三所示
之時間、地點，幫助 藍惠 瑩施用第一級毒品海洛因（幫助施用海洛因之時間、地點、聯絡方式及數量等情均詳如附表三所示）。
㈣基於轉讓禁藥甲基安非他命之犯意，於附表四所示之時間、
地點，無償轉讓禁藥甲基安非他命與 程建豪 （轉讓禁藥甲基安非他命之時間、地點、聯絡方式、禁藥種類及數量等情均詳如附表四所示）。
二、經警依法對范文榮所有、門號0000000000號行動電話行動電話實施通訊監察，始循線查悉上情。
三、案經南投地方法院檢察署檢察官指揮南投縣政府警察局偵查起訴。
理由
壹、有罪部分：
一、證據能力：㈠按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據，為刑事訴訟法第159條第1項所明定。
復按被告以外之人於審判中，滯留國外或所在不明而無法傳喚或傳喚不到者，其於檢察事務官、司法警察（官）調查中所為之陳述，經證明具有可信之特別情況，且為證明犯罪事實之存否所必要者，得為證據，刑事訴訟法第159條之3第3款另定明文，而核其立法理由，乃考量審判程序中，一旦發生事實上無從為直接審理之原因，如一概否定該陳述之證據適格，不免違背實體真實發現之訴訟目的，為補救採納傳聞法則實務上所可能發生蒐證困難之問題，始例外承認該審判外之陳述，得採為證據（最高法院104年度台上字第2426號判決要旨參照）。經查：
⒈證人 林政宏 、 吳文凱 於警詢中之陳述，雖均屬被告范文榮以
外之人於審判外之言詞陳述，惟經本院分別於民國105年12月7日、106年2月8日行審理程序時，各按林政宏、吳文凱所設之戶籍地，以證人之身分傳喚渠等到庭，惟林政宏、吳文凱各於上開審理期日均未到庭，且均無在監在押之情，嗣經本院拘提亦均未拘獲到庭等節，有南投縣政府警察局草屯分局105年12月21日投草警偵字第1050024032號函暨檢附林政宏拘票、報告書及照片各1份、本院送達證書2份、本院刑事報到單2份、本院「法務部在監在押查詢申請表」暨臺灣高等法院出入監簡列表2份、本院戶籍資料查詢申請表暨戶役政連結作業系統2份、南投縣政府警察局南投分局106年4月18日投投警偵字第1060007277號函暨檢附吳文凱拘票及報告書1份、南投縣政府警察局草屯分局106年4月24日投草警偵字第1060007369號函暨檢附林政宏、吳文凱等2人拘票、報告書及照片各1份等在卷可稽【見卷（卷宗對照表詳如附件，下同）第118、123、142至第143、156至160、169、185頁；卷第4至11、14至17、19至27頁】，是證人林政宏、吳文凱現所在不明，有無法傳喚或傳喚不到之情形，本院審酌證人林政宏、吳文凱於警詢中之證述，均係在事發後較初之陳述，其當時記憶俱較為鮮明，而員警於製作筆錄之過程皆係採一問一答方式，針對本案相關犯罪情節逐一詢問，而無任何不當之誘導，亦非無端命其憑空揣想，且於製作筆錄完畢後，亦均將該筆錄交予證人林政宏、吳文凱確認、簽名，是本案員警詢問證人林政宏、吳文凱之過程、內容等外在環境，俱無何違法取供情事，堪 信渠 等所述乃出於其自由意志，自應認證人林政宏、吳文凱於警詢之陳述，均當具有可信之特別情況，而其所證情節，復與本案犯罪事實具有高度關聯性，為證明被告本案犯行之待證事實存在與否所必要之證據，是依上開說明，證人林政宏、吳文凱於警詢中之證述俱應具有證據能力，被告之選任辯護人遽認證人林政宏、吳文凱於警詢中之供述屬審判外陳述，不具證據能力等語（詳參卷第210反面至211頁），自有未洽，要不足採。⒉證人 藍惠瑩 、 陳政榜 、程建豪、 李芷 宜、 林明 利、 吳沛鴻 等
人於警詢時所為之陳述，就被告而言，均因屬被告以外之人於審判外之言詞陳述，且經查尚無刑事訴訟法第159條之2、第159條之3所定之例外情形，依上開規定，上開證人等於警詢時之陳述，均應無證據能力。
㈡次按被告以外之人（包括證人、鑑定人、告訴人、被害人及
共同被告等）於審判外之陳述雖不符刑事訴訟法第159條之
1至之4等4條之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有刑事訴訟法第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，同法第159條之5定有明文。立法意旨在於傳聞證據未經當事人之反對詰問予以核實，原則上先予排除。惟若當事人已放棄反對詰問權，於審判程序中表明同意該等傳聞證據可作為證據；或於言詞辯論終結前未聲明異議，基於尊重當事人對傳聞證據之處分權，及證據資料愈豐富，愈有助於真實發見之理念，且強化言詞辯論主義，使訴訟程序得以順暢進行，上開傳聞證據亦均具有證據能力。嗣最高法院104年第3次刑事庭決議認本條之適用並不以「不符前四條之規定」為要件，惟如符合第159條之1第1項規定之要件而已得為證據者，不宜贅依第159條之5之規定認定有證據能力。本案下列引用之供述證據，檢察官、被告及辯護人於本院準備程序迄於言詞辯論終結前均未聲明異議（見卷第50至57、210至211頁反面），而本院認其作成之情形並無違反法定程序取得或不當情形，經審酌後認為適當，應認於本案有證據能力。本案以下引用之非供述證據，均依法定程序製作、取得，與本案具有關聯性，業經本院依法踐行調查證據程序，檢察官、被告及辯護人均不爭執該等證據之證據能力，亦查無依法應排除其證據能力之情形，均具證據能力。
㈢本案以下引用之非供述證據，均依法定程序製作、取得，與
本案具有關聯性，業經本院依法踐行調查證據程序，檢察官、被告及辯護人均不爭執該等證據之證據能力，亦查無依法應排除其證據能力之情形，均具證據能力。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：㈠犯罪事實一㈠販賣第二級毒品（即附表一）部分：
此些部分犯罪事實，業據被告坦承不諱，核與證人林政宏於警詢、偵查中（參見卷㈠第81至85頁；卷㈡第122至123頁）、證人吳文凱於警詢、偵查中（參見卷㈠第121至123頁；卷㈡第85至87頁）、證人 李芷宜 於偵查中（參見卷㈢第113至
116頁）、證人吳沛鴻於偵查中（參見卷㈣第41頁）供（證）述情節相符。
㈡犯罪事實一㈡轉讓第一級毒品（即附表二）部分：
訊據被告固坦承如附表二編號2所示之犯行，然就附表二編號1部分辯稱：104年4月17日10時37分許不久，伊與陳政榜在南投縣（下不引縣）南投市長榮婚紗店見面，因陳政榜要找 廖文重 ，但擔心電話中說出廖文重的電話會被監聽，所以便約伊見面要問廖文重電話，又陳政榜有說身體不舒服，需用海洛因，問伊身上有沒有？伊告知身上只剩1包海洛因，要自己用，但基於朋友的立場，便將身上的海洛因1包交給陳政榜等語（參見卷第51頁正反面、卷第212頁）；辯護人則為被告辯稱：陳政榜於審理中證稱未向被告購買海洛因，且監聽譯文中所提到「摳摳」指先前陳政榜向被告借貸之加油費用，與毒品交易無關等語（參見卷第214頁正反面、第219至220頁）。經查：
⒈附表二編號1部分：
①證人陳政榜與被告間金錢往來，僅曾向被告借款新臺幣（下
同）2000元加油錢，104年4月17日10時28分、37分不久，證人陳政榜與被告通完話後，被告在南投市長榮婚紗店附近某處，交付放在夾鍊袋內約1針量、價值約1000元之海洛因1包與證人陳政榜，但沒有交付價金，證人陳政榜告知被告等有錢再給等情，業據證人陳政榜於偵查、審理中先後證述明確（參見卷㈣第84至85頁、卷第125至136頁）。足認證人陳政榜之證述被告於104年4月17日10時28分、37分後不久，證人陳政榜與被告通完話後，被告在南投市長榮婚紗店附近某處，交付放在夾鍊袋內約1針量、價值約1000元之海洛因1包與證人陳政榜等語可信度極高。
②復勾稽證人陳政榜持用門號0000000000號行動電話與被告所
有、門號0000000000號行動電話，經警依法監聽得知自104年4月17日10時28分53秒至同月18日21時48分46秒之通話內容（見卷㈠第238至239頁，A為被告、B為證人陳政榜）如下：
----------------------------------------------------104年4月17日10時28分53秒
A：喂。
B：喂。
A：嗯。
B：你在哪邊我要哪邊找你。
A：嗯。天鶴湖你知道嗎？
B：天鵝湖我不知道，我知道這邊有一個全家這裡。
A：哪有全家。
B：全家跟OK。
A：長榮婚紗。
B：長榮婚紗喔。好啦。好啦。我去長榮婚紗啦。
A：好。----------------------------------------------------104年4月17日10時37分35秒
B：喂。
A：你人在哪。
B：在長榮啊。
A：在長榮，你紅綠燈開下來你會騎嗎？從那紅綠燈轉下來就看見我了。
B：一直下去喔。
A：對啊。過來以後就看到了。----------------------------------------------------104年4月18日20時53分33秒（簡訊，A>>B）嗨-不好意思，請問那摳摳呢？----------------------------------------------------104年4月18日21時31分15秒（簡訊，A<<B）有在打給妳。
----------------------------------------------------104年4月18日21時47分1秒（簡訊，A<<B）有在打給妳。
-----------------------------------------------------
104年4月18日21時48分46秒（簡訊，A>>B）嗯嗯。
-----------------------------------------------------
可知證人陳政榜、被告確以上開行動電話，自104年4月17日10時28分53秒至同日10時37分35秒，談及相約長榮婚紗店之事，且另於翌日20時53分33秒至21時48分46秒，被告發簡訊向證人陳政榜索求摳摳，證人陳政榜告知有再給之簡訊，足徵證人陳政榜上開證述內容之真實性。
③又參以被告亦自承：此次與證人陳政榜見面，有交付證人陳
政榜海洛因1包，證人陳政榜本表示要用金錢買賣，但伊向之表示把這是自己要用海洛因，請證人陳政榜施用等語（參見卷第51頁反面），益徵於104年4月17日10時28分、37分後不久，證人陳政榜與被告通完話後，被告在南投市長榮婚紗店附近某處，轉讓海洛因1包與證人陳政榜乙情為真。
⒉附表二編號2部分：
此部分犯罪事實，業據被告坦承不諱，核與證人陳政榜於偵查、審理中（分別參見卷㈣第84至85頁；卷第124至136頁）供（證）述情節相符。
㈢犯罪事實一㈢幫助施用第一級毒品（即附表三）、犯罪事實一㈣轉讓第二級毒品（即附表四）部分：
此些部分犯罪事實，業據被告坦承不諱，核與證人藍惠瑩於偵查（參見卷㈢第164頁）、證人程建豪於偵查（參見卷㈢第61頁）中供（證）述情節相符。
㈣此外，復有范文榮涉嫌毒品危害防制條例犯罪事實一覽表1
份（見卷㈠第1至4頁）、南投縣政府警察局指認犯罪嫌疑人紀錄表1份（見卷㈠第18頁）、范文榮涉嫌販賣毒品給與林政宏犯罪事實一覽表1份（見卷㈠第78頁）、104年度投地聲監字第55號通訊監察譯文1份（范文榮與林政宏通話部分）（見卷㈠第87至88頁）、南投縣政府警察局指認犯罪嫌疑人紀錄表1份（見卷㈠第89頁）、通聯調閱查詢單1份（見卷㈠第92頁）、林政宏與范文榮毒品交易地點及次數地圖1紙（見卷㈠第93頁）、104年投地聲監字第55號通訊監察譯文1份（范文榮與藍惠瑩通話部分）（見卷㈠第107至114頁）、南投縣政府警察局指認犯罪嫌疑人紀錄表1份（見卷㈠第115頁）、統一超商電信之調閱通聯資料1份（見卷㈠第117至118頁）、104年投地聲監字第55號通訊監察譯文1份（范文榮與吳文凱通話部分）（見卷㈠第126至127頁）、南投縣政府警察局指認犯罪嫌疑人紀錄表1份（見卷㈠第128）頁、通聯調閱查詢單1份（見卷㈠第130頁）、南投縣政府警察局指認犯罪嫌疑人紀錄表1份（見卷㈠第138頁）、統一超商電信之調閱通聯資料1份（見卷㈠第140至141頁）、104年投地聲監字第55號通訊監察譯文1份（范文榮與程建豪通話部分）（見卷㈠第142至163頁）、南投縣政府警察局指認犯罪嫌疑人紀錄表1份（見卷㈠第171頁）、通聯調閱查詢單1份（見卷㈠第179頁）、104年投地聲監字第55號通訊監察譯文1份（范文榮與李芷宜通話部分）（見卷㈠第180至200頁）、104年投地聲監字第55號通訊監察譯文1份（范文榮與吳沛鴻通話部分）（見卷㈠第225至227頁）、南投縣政府警察局指認犯罪嫌疑人紀錄表1份（見卷㈠第228頁）、通聯調閱查詢單1份（見卷㈠第230頁）、104年投地聲監字第55號通訊監察譯文1份（范文榮與陳政榜通話部分）（見卷㈠第238至241頁）、通聯調閱查詢單1份（見卷㈠第244頁）、本院104年聲監字第55號通訊監察書暨電話附表均影本各1份（見卷㈠第245至246頁）、本院104年聲監字第69號通訊監察書暨電話附表均影本各1份（見卷㈠第248頁至第250頁）、本院104年監續字第142號通訊監察書暨電話附表均影本各1份（見卷㈠第252至253頁）、本院104年監續字第192號通訊監察書暨電話附表均影本各1份（見卷㈠第255至256頁）、南投縣政府警察局案情報告書1份（見卷㈡第12至26頁）、臺灣南投地方法院檢察署鑑定許可書8份（見卷㈡第42至52頁）、本院104年聲搜字第263號搜索票1紙（見卷㈡第69頁）、南投縣政府警察局搜索筆錄影本1份（見卷㈡第70至72頁）、勘查採證同意書影本1份（見卷㈡第76頁）、南投縣政府警察局集集分局毒品毛髮檢驗真實姓名代號表1份（見卷㈡第77頁）、南投縣政府警察局刑事警察大隊毒品案件被告通聯紀錄表1份（見卷㈡第78頁）、0000-000000前後10通照片影本4張（見卷㈡第79至80頁）、南投縣政府警察局刑事警察大隊毒品案件被告通聯紀錄表1份（見卷㈡第103頁）、本院104年聲搜字第263號搜索票影本1紙（見卷㈡第107頁）、南投縣政府警察局搜索扣押筆錄1份（見卷㈡第108至110頁）、南投縣政府警察局扣押物品目錄表1份（見卷㈡第111頁）、刑案相片4張（見卷㈡第115至116頁）、南投縣○○○○○○里000000000號與真實姓名對照表1份（見卷㈡第118頁）、104年投地聲監字第55號通訊監察譯文1份（范文榮與林政宏通話部分）（見卷㈡第126至133頁）、南投縣政府警察局搜索扣押筆錄1份（見卷㈢第35至37頁）、南投縣政府警察局扣押物品目錄表1份（見卷㈢第38頁）、南投縣政府警察局勘察採證同意書1份（見卷㈢第41頁）、南投縣政府警察局委託鑑驗尿液代號與真實姓名對照表1份（見卷㈢第42頁）、南投縣政府警察局刑事警察大隊毒品案件被告通聯紀錄表1份（見卷㈢第43頁）、偵辦程建豪涉嫌違反毒品危害防制條例案照片6張（見卷㈢第47至48頁）、本院104年聲搜字第263號搜索票1紙（見卷㈢第96頁）、南投縣政府警察局搜索扣押筆錄影本1份（見卷㈢第97至99頁）、南投縣政府警察局扣押物品目錄表1份（見卷㈢第100頁）、刑案照片影本3張（見卷㈢第102至103頁）、南投縣政府警察局委託鑑驗尿液代號與真實姓名對照表影本1份（見卷㈢第105頁）、南投縣政府警察局刑事警察大隊毒品案件被告通聯紀錄表1份（見卷㈢第106頁）、照片影本1張（見卷㈢第107頁）、本院104年聲搜字第263號搜索票1紙（見卷㈢第146頁）、南投縣政府警察局搜索筆錄1份（見卷㈢第147頁至第149頁）、南投縣政府警察局勘察採證同意書1份（見卷㈢第152頁）、南投縣政府警察局委託鑑驗尿液代號與真實姓名對照表影本1份（見卷㈢第153頁）、南投縣政府警察局中興分局毒品案件被告通聯紀錄表1份（見卷㈢第154頁）、刑案現場照片8張（見卷㈢第155頁至第158頁）、本院104年聲搜字第263號搜索票1紙（見卷㈣第16頁）、南投縣政府警察局搜索扣押筆錄影本1份（見卷㈣第17至19頁）、南投縣政府警察局扣押物品目錄表影本1份（見卷㈣第20頁）、南投縣政府警察局搜索筆錄影本1份（見卷㈣第22至24頁）、刑案照片影本3張（見卷㈣第29至30頁）、應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗記錄1份（見卷㈣第31頁）、南投縣政府警察局委託鑑驗尿液代號與真實姓名對照表影本1份（見卷㈣第32頁）、南投縣政府警察局刑事警察大隊毒品案件被告通聯紀錄表1份（見卷㈣第33頁）、吳沛鴻持有手機照片影本1張（見卷㈣第34頁）、本院104年聲搜字第263號搜索票1紙（見卷㈣第58頁）、南投縣政府警察局搜索扣押筆錄影本1份（見卷㈣第59頁至第61頁）、南投縣政府警察局扣押物品目錄表影本1份（見卷㈣第62頁）、刑案現場照片6張（見卷㈣第64至66頁）、南投縣政府警察局勘察採證同意書影本1份（見卷㈣第68頁）、南投縣政府警察局委託鑑驗尿液代號與真實姓名對照表影本1份（見卷㈣第69頁）、臺灣南投地方法院檢察署毒品案件被告通聯紀錄表1份（見卷㈣第70頁）、陳政榜持用0000-000000撥接前10通通聯紀錄照片6張（見卷㈣第71頁）、車輛詳細資料報表1份（見卷㈣第74頁）、老哥序號通聯一覽表1份（見卷㈧第3至8頁）在卷可考。
㈤按販賣毒品者，其主觀上須有營利之意圖，且客觀上有販賣
之行為，即足構成，至於實際上是否已經獲利，則非所問（參照最高法院93年度台上字第1651號判決）。復衡諸我國查緝毒品之施用或販賣一向執法甚嚴，對於販賣毒品者尤科以重度刑責，又販賣毒品既係違法行為，當非可公然為之，亦無公定價格，且容易分裝並增減份量，而每次買賣之價量，可能隨時依雙方關係深淺、資力、需求量及對行情之認知、來源是否充裕、查緝是否嚴謹、購買者被查獲時供述購買對象之可能風險之評估等情形，而異其標準，非可一概而論，是販賣之利得，誠非固定，除非經行為人詳細供出各次所販賣之毒品之進價及售價，且數量俱臻明確外，實難察得其交易實情，但販賣毒品係重罪，且毒品量微價高，取得不易，倘若非有利可圖，一般人當無干冒重度刑責而提供毒品給他人之可能，是其販入之價格必較售出之價格低廉，而有從中賺取買賣差價牟利之意圖及事實，應屬合理之認定，縱使販賣之人從價差或量差中牟利方式雖異，其意圖營利之非法販賣行為仍屬同一。本件被告與附表一所示之購毒者林政宏、吳文凱、李芷宜、吳沛鴻均非至親，被告竟甘冒遭到查緝判處重刑之危險，將第二級毒品販賣並交付與上開購毒者，並收取對價，顯見如附表一所示之販賣第二級毒品犯行對被告，均屬有利可圖始願為之，堪認被告如附表一所示販賣所示販賣第二級毒品甲基安非他命之犯行，被告皆有從中獲利之意圖甚明。
㈥綜上，本件事證明確，被告上開犯行均堪以認定，應依法論罪科刑。
三、論罪科刑：㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律；但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。本案被告范文榮於如附表四所示之行為後，藥事法第83條第1項業於104年12月2日經總統公布修正施行，修正後藥事法第83條第1項，將法定刑自「7年以下有期徒刑，得併科新臺幣5百萬元以下罰金」，提高為「7年以下有期徒刑，得併科新臺幣5千萬元以下罰金」。經比較新、舊法律，修正後藥事法第83條第1項並無較有利於被告之情形，依刑法第2條第1項前段規定，仍應適用被告行為時即修正前藥事法第83條第1項之規定。
㈡次按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款依
毒品成癮性、濫用性及對社會危害性分級管制之第二級毒品，不得非法持有、轉讓，且第二級毒品MDMA、MDA、安非他命及甲基安非他命等成分均屬安非他命類藥品，業經行政院衛生署於75年7月11日以衛署藥字第597627號函公告，為有效管理安非他命類藥品與其衍生物之鹽類及製劑，重申公告禁止使用，而均屬藥事法第22條第1項第1款所規定之「禁藥」（即藥事法第22條第1項第1款所稱之「經中央衛生主管機關明令公告禁止製造、調劑、輸入、輸出、販賣或陳列之毒害藥品。」），嗣雖又經行政院衛生署公告列為化學合成類麻醉藥品管理，仍不失其為禁藥之性質（最高法院82年度台上字第2259號判決意旨參照）。再按一犯罪行為同時有二種以上之法律規定可資處罰者，為法規競合，於法規競合時，究應如何選擇其中最適當之法條而為適用，刑法並無明文，自應依法理，而重法優於輕法為優先關係之第一適用順序。又按毒品危害防制條例第8條第2項之轉讓第二級毒品罪及藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪，同有處罰之規定，而依92年7月9日總統令修正公布，自93年1月9日施行之毒品危害防制條例第8條第6項規定，轉讓毒品達一定數量者，加重其刑至2分之1，其標準由行政院定之。若未達加重刑之標準，該條第2項之轉讓第二級毒品罪之法定本刑為「6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金」；另93年4月21日修正公布，同年月23日施行之藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪，其法定本刑為「7年以下有期徒刑，得併科新臺幣5百萬元以下罰金」。被告如附表四所示轉讓與證人程建豪之第二級毒品甲基安非他命之數量，無證據足資認定已達行政院依毒品危害防制條例第8條第6項規定訂定之「轉讓毒品加重其刑之數量標準」第2條第1項第2款規定之轉讓第二級毒品淨重10公克以上。依罪疑惟輕原則，當認被告如附表四所示轉讓之第二級毒品甲基安非他命之淨重重量，未達上開規定加重刑之數量標準，則104年12月2日修正前藥事法第83條第1項之罪之法定本刑（本案被告如附表四所示之轉讓禁藥部分犯行應適用修正前藥事法第83條第1項規定，已如前述），顯較毒品危害防制條例第8條第2項之罪之法定本刑為重，依法規競合，以重法優於輕法之適用法則，被告如附表四所示轉讓甲基安非他命部分犯行，自應適用較重之修正前藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪論處（最高法院97年度台上字第3490號、97年度台非字第397號判決意旨參照）。
另被告如附表二所示轉讓與證人陳政榜之第一級毒品海洛因之數量，均無證據足資認定已達行政院所定上開標準第2條第1項第2款規定之轉讓第一級毒品淨重5公克以上。依罪疑惟輕原則，當認被告如附表二所示轉讓之第一級毒品海洛因之淨重重量，均未達上開規定加重刑之數量標準，認此部分均無上開加重事由之適用。
㈢公訴意旨認被告就犯罪事實一㈡如附表二編號1所示之犯行
，係犯毒品危害防制條例第4條第1項販賣第一級毒品罪，然依前開說明，尚無證據證明被告係基於營利之意圖而販賣海洛因，但就此部分而言，起訴事實與本院認定之基本社會事實相同，且係有利於被告之認定，無礙被告之防禦，本院自得變更起訴法條予以審理（參考最高法院96年度台上字第5488號判決意旨）。
㈣另按海洛因、甲基安非他命係屬毒品危害防制條例第2條第
2項第1款、第2款所稱之第一級毒品、第二級毒品，不得非法持有、販賣、轉讓、施用；甲基安非他命亦屬藥事法所定之禁藥，已如前述。核被告如犯罪事實一㈠（即附表一）所示之所為，均係犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪（共17罪）；如犯罪事實一㈡（即附表二）所示之所為，係犯毒品危害防制條例第8條第1項之轉讓第一級毒品罪（共2罪）；如犯罪事實一㈢（即附表三）所示之所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項、刑法第30條第1項前段之幫助施用第一級毒品罪（共1罪）；如犯罪事實一㈣（即附表四）所示之所為，係犯修正前藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪（共1罪）。
㈤被告就如犯罪事實一㈡（即附表二）所示各次因轉讓而分別
持有第一級毒品海洛因之低度行為，分別為其各次轉讓毒品之高度行為所吸收，均不另論罪；就如犯罪事實一㈠、㈣（即附表一、四）所示各次因販賣、轉讓而分別持有「第二級毒品」甲基安非他命之低度行為，分別為其各次販賣、轉讓「禁藥」之高度行為所吸收，均不另論罪。【藥事法雖無處罰持有禁藥之明文，即持有禁藥並未構成犯罪，故無持有禁藥甲基安非他命之低度行為，為轉讓甲基安非他命之高度行為所吸收而不另論罪之吸收關係存在；惟甲基安非他命仍屬第二級毒品，不得非法持有，雖轉讓部分依藥事法論處，但其持有部分違反毒品危害防制條例第11條第2項，故持有第二級毒品甲基安非他命部分仍應論處（最高法院98年度台上字第5362號判決意旨參照）】。
㈥被告所犯如犯罪事實一㈠至㈣（即附表一至四）所示之犯行，均為犯意各別，行為互殊，應俱予分論併罰。
㈦被告於98年間因施用第一、二級毒品案件，經本院以98年度
審訴字第318號判決判處應執行有期徒刑1年確定；其入監執行上開案件，並於99年10月14日縮短刑期執行完畢出監乙情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷足憑，其於有期徒刑執行完畢後5年內，再因故意犯本案有期徒刑以上之各罪，均屬累犯，除販賣第二級毒品罪之法定本刑無期徒刑部分依法不得加重外，其餘均應依刑法第47條第1項規定，各加重其刑。
㈧刑之減輕部分：
⒈就犯罪事實一㈢（即附表三）部分，被告以幫助之意思，參
與犯罪構成要件以外之行為，為幫助犯，依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。
⒉毒品危害防制條例第17條第2項規定「犯第4條至第8條之罪
於偵查及審判中均自白者，減輕其刑」。經查：被告於警詢、偵查中就犯罪事實一㈠至㈡（即附表一、二）均否認（參見卷㈠第75、8、9、10、11、15、16、17、35、36、39、40、41、42、43、50、72、73、74頁；卷㈤第18、20、67、68頁；卷第16頁），故被告如犯罪事實一㈠至㈡（即附表一至二）均無從適用上開規定減輕其刑。
⒊按藥事法第83條第1項轉讓禁藥、轉讓偽藥，與毒品危害防
制條例第8條第2項、第3項轉讓第二級、第三級毒品之法規競合關係，既擇一適用藥事法第83條第1項規定論處罪刑，則被告縱於偵查及審理中均自白，基於法律整體適用不得割裂原則，仍無另依毒品危害防制條例第17條第2項之規定，減輕其刑之餘地（最高法院104年度第11次刑事庭會議決議、最高法院102年度台上字第4983號、102年度台上字第1457號判決意旨參照），被告如犯罪事實一㈣（即附表四）所示轉讓禁藥甲基安非他命之犯行，既依重法優於輕法之原則，優先適用藥事法第83條第1項規定處斷，已如前述，而關於犯罪之處罰，其所據以論罪之條文與刑罰加重、減輕等相關規定之適用，有其整體性，不得割裂適用，是以此部分自無毒品危害防制條例第17條第2項規定之適用，附此敘明。⒋毒品危害防制條例第17條第1項之減輕刑度部分：按毒品危
害防制條例第17條第1項規定：「犯第4條至第8條、第10條或第11條之罪，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑」，所稱「毒品來源」，係指被告原持有供己犯同條項所列之罪之毒品源自何人之謂。故其所犯倘係販賣毒品罪，則供出之毒品來源，自須係本案所販賣毒品之來源，始有適用此規定之餘地。而所稱「因而查獲」，係指被告翔實供出毒品來源之具體事證，因而使有偵查（或調查）犯罪職權之公務員知悉而對之發動偵查（或調查），並因而查獲。且被告供出之毒品來源與調查或偵查之公務員對之發動偵查（或調查）並進而查獲其他正犯或共犯間，須具有先後及相當之因果關係。故所謂「供出毒品來源，因而查獲」，必以被告所稱其本案所販賣之毒品來源與嗣後查獲之其他正犯或共犯間具有關聯性，始稱充足。倘被告販賣毒品之犯罪時間，在時序上較早於該正犯或共犯供應毒品之時間，即令該正犯或共犯確因被告之供出而被查獲；或其時序雖較晚於該正犯或共犯供應毒品之時間，惟其被查獲之案情與被告自己所犯同條項所列之罪之毒品來源無關；或被告供出毒品來源之前，該上游供應人已經先遭查緝人員鎖定，調查或偵查之公務員已有確切之證據，足以合理懷疑被告所供毒品來源之犯，則嗣後之查獲共犯與被告之供出毒品來源間，即欠缺先後及相當之因果關係，自不得適用上開應獲減輕或免刑之規定予以減刑（最高法院103年度台上字第4372號、第4519號、第4537號判決參照）。經查：被告雖於偵查時供出其毒品來源為「廖文重」，於審理中供出上手「林政宏」、「 林明利 」而主張其應有毒品危害防制條例第17條第1項減輕其刑之規定云云（參見卷㈠第6至7頁；卷㈤第18頁；卷第217至222頁）。惟本院向南投縣政府警察局函詢，有無因被告之供述因而查獲本案毒品來源為「廖文重」、「林政宏」，南投縣政府警察局函覆以：廖文重涉犯販賣第一、二級毒品與被告一案，業經本局業於104年8月5日以投警刑偵二字第1040037573號刑事案件移送書移送臺灣南投地方法院檢察署偵辦在案，又「林政宏」為被告之毒品下游，另非因被告供出上手廖文重而查獲，蓋本件監聽被告時，便已監聽被告上手為廖文重，且被告一開始否認，是廖文重供出其有賣毒品與被告等情，有南投縣政府警察局106年6月8日投警刑偵二字第1060026659號函暨檢附資料（含南投縣政府警察局投警刑偵二字第1040037573號刑事案件移送書、南投縣○○○○○○里000000000000000000號刑事案件報告書影本）（見卷第30至36頁）、本院電話紀錄表（見卷第184頁）各1份在卷可參。至本院另向南投縣政府警察局函詢，有無因被告之供述因而查獲本案毒品來源為「林明利」，南投縣政府警察局函覆以：被告未於警詢筆錄中供述毒品來源為林明利，故本局未因而查獲其他正犯或共犯等情，有南投縣政府警察局106年8月14日投警刑偵二字第1060038623號函1份（見卷第131頁）在卷可考，另臺灣南投地方法院檢察署亦函覆，若卷內無相關資料，則未查獲其他正犯或共犯，有臺灣南投地方法院檢察署106年8月30日投檢蘭瑞104偵3383字第1069907715號函（見卷第143頁）1份在卷可稽。
綜上所述，無因被告之供述而查獲本案毒品來源，從而被告之供述與毒品危害防制條例第17條第1項之規定未合，無從依該規定減輕其刑，併予敘明。
㈨被告如犯罪事實一㈢（即附表三）所示1次幫助施用第一級
毒品罪部分，因累犯加重其刑部分，及前述依刑法第30條第2項規定減輕其刑部分，應先加重後遞減之。
㈩本院審酌：⑴被告明知海洛因、甲基安非他命分屬於第一級
、第二級毒品，不得持有、販賣、轉讓，該等毒品對我國社會之安寧秩序及國人之身心健康可能產生之危害至鉅，政府三令五申禁絕毒品交易，竟仍分別為上開販賣第二級毒品、轉讓第一級毒品、禁藥及幫助施用第一級毒品之犯行，所為誠屬可責；⑵被告除前述構成累犯之前科外，另有多次違反毒品危害防制條例前案犯行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參；⑶另考量被告所為本案各次施用、販賣、轉讓毒品之種類、數量及對象人數、情節輕重及其所生危害等一切情狀，分別量處如主文及附表一至四論罪科刑及沒收欄所示之刑，並就如附表三所示之刑，諭知易科罰金之折算標準，暨就如附表一、二、四所示之刑，於主文處定其應執行之刑。
沒收部分：
⒈被告就如犯罪事實一㈠（即附表一）所示販賣第二級毒品甲
基安非他命所得各如附表一所示，已如前述，然均未扣案，應均依刑法第38條之1第1項、第3項規定沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，並分別於各該主刑項下諭知。
⒉未扣案如附表六編號1、2所示某廠牌行動電話1支及插置其
內之門號0000000000號SIM卡1張，分別為被告用以聯繫如犯罪事實一㈠至㈣（即附表一至附表四）所示之販賣第二級毒品、轉讓第一級毒品、幫助施用、轉讓禁藥使用，且均為被告所有、已丟棄等情，業據被告供承在卷（參見卷第213頁），雖未扣案，仍應均分別依毒品危害防制條例第19條第1項、刑法第38條第2項但書之規定，宣告沒收，另應均依修正後刑法第38條第4項之規定，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，並分別於各該罪刑主刑項下諭知。
⒊末按「沒收，除有特別規定者外，於裁判時併宣告之。」「
宣告多數沒收之，併執行之。」刑法第40條第1項、第40條之2第1項分別定有明文。是本院應於裁判時分別就上開沒收物，於裁判時分別於各罪刑主文項下併宣告之（如主文及如附表一至附表四論罪科刑及沒收欄所示之），及宣告上開各罪之沒收，併執行之。
貳、無罪部分：
一、公訴意旨另略謂：被告范文榮基於販賣第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之犯意，以門號0000000000號、門號0000000000號行動電話作為聯絡販毒之用，並與附表五所示之人聯絡後，於附表五所示時間及地點，以附表五所示之價格，分別出售第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命與如附表五所示之人施用。因認被告涉犯毒品危害防制條例第4條第1項之販賣第一級毒品、同條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪嫌。
二、犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154條第2項、第301條第1項前段定有明文。此所謂認定犯罪事實之證據，無論其為直接或間接證據，均須達於通常一般人均不致有所懷疑，而得確信其為真實之程度，始得據為有罪之認定，若其關於被告是否犯罪之證明未能達此程度，而有合理性懷疑之存在，致使無法形成有罪之確信，根據「罪證有疑、利於被告」之證據法則，即不得遽為不利被告之認定（最高法院29年上字第3105號、40年台上字第86號、76年台上字第4986號判例同此見解）。又刑事訴訟法第161條第1項規定：檢察官就被告犯罪事實，應負舉證責任，並指出證明之方法。因此，檢察官對於起訴之犯罪事實，應負提出證據及說服之實質舉證責任。倘其所提出之證據，不足為被告有罪之積極證明，或其指出證明之方法，無從說服法院以形成被告有罪之心證，基於無罪推定之原則，自應為被告無罪判決之諭知（最高法院92年台上字第128號判例見解相同）。另按施用毒品者之指證某人為販毒之人，雖非屬共犯證人類型，但因彼此間具有利害關係，其陳述證言在本質上存有較大虛偽性之危險，為擔保其真實性，本乎刑事訴訟法第156條第2項規定之相同法理，自仍應認為有補強證據之必要性，藉以限制其證據上之價值。所謂補強證據，必須求之於該指證者之陳述本身以外，其他足資證明其所指之犯罪事實具有相當程度真實性之別一證據。以毒販間通話之通訊監察譯文作為施用毒品者所指證販賣毒品犯罪事實之補強證據，必須其等之對話內容，依社會通念已足以辨別明白其所交易標的物之毒品品項、數量及價金，始足與焉，否則對於語意隱晦不明之對話，即令指證者證述該等對話內容之含意即係交易毒品，除非被指為販毒之被告坦認，或依被告之品格證據可供為證明其具犯罪之同一性（如其先前有關販賣毒品案件之暗語，與本案通訊監察譯文內容相同，兩案手法具有同一性），或司法警察依據通訊監察之結果即時啟動調查因而破獲客觀上有可認為販賣毒品之跡證者外，因仍屬指證者單方之陳述本身，自尚不足作為其所述犯罪事實之補強證據（最高法院100年度台上字第6970號判決意旨參照）。
三、公訴人認被告涉有此些部分罪嫌，係以：㈠證人藍惠瑩、程建豪、林明利之證述、㈡被告使用門號0000000000號、門號0000000000號行動電話與證人藍惠瑩、程建豪、林明利之電話監聽譯文，資為論據。訊據被告 矢口 否認涉有此部分犯行，辯稱：106年4月6日23時8分許不久後，伊與藍惠瑩在南僑旅社見面，係因藍惠瑩跟先生吵架，打電話叫伊過去帶她，基於好朋友立場，伊便過去與藍惠瑩見面；伊沒有印象於104年4月29日11時許後不久，在住處與程建豪見面，亦忘記104年3月20日21時58分許、104年5月18日9時13分許在伊住處對面籃球場與林明利見面，故無販賣甲基安非他命與程建豪、林明利等語（參見卷第51頁、第52頁反面；卷第
212頁）；辯護人則為被告辯稱：被告係與證人藍惠瑩合資購買毒品，又證人程建豪、林明利雖均指證向被告購買甲基安非他命，然監聽譯文中，未提及任何毒品相關之品項、數量、價金等暗語等語（分別參見卷第51頁正反面；卷第
212、214、219至220頁）。
四、經查：㈠附表五編號1部分：
⒈證人藍惠瑩於偵查中證稱：伊與被告於104年4月6日23時、
23時8分許之通話，係伊與丈夫吵架，打電話給被告告知伊人在南僑旅社，請被告帶伊要的東西即海洛因給伊，後來被告就在南僑旅社拿海洛因香菸給伊，但被告沒有跟伊要錢，
5月11日伊又與被告通話，被告請伊幫忙買網路遊戲的星幣，伊買了500元後，就到南投市平山里聚會所的籃球場，拿儲值的序號給被告等語（參見卷㈢第164至165頁）；證人藍惠瑩審理中雖證稱：104年4月6日因伊與老公吵架，便想施用毒品，在電話中伊有對被告提到帶要的東西來，是指毒品，但不能在電話中明講，後來被告有到南僑旅社，拿海洛因香菸1支給伊，但是伊與被告一起合資購買的，當時有看到被告與朋友一起開車來南僑旅社，伊自己覺得該海洛因應該是被告向該朋友取得的，後來伊有給被告網路遊戲的星幣50
0元，係因伊收被告的海洛因香菸，應該要回贈東西等語（參見卷第195至207頁）情節大致相符，是證人藍惠瑩於偵、審中，對於104年4月6日23時8分許與被告通話不久後，在南僑旅社，被告交與其海洛因香菸1支乙情前後一致。
⒉然勾稽證人藍惠瑩持用門號0000000000號行動電話與被告所
有、門號0000000000號及門號0000000000號行動電話，經警依法監聽得知自104年4月6日23時00分42秒至104年5月11日2時30分16秒之通話內容（見卷㈠第109至113頁，A為被告、B為證人藍惠瑩）如下：
-----------------------------------------------------
104年4月6日23時00分42秒
A：喂。
B：喂。
A：嘿。
B：你等一下是要載我過去你那裡還是在這裡。
A：我過去載你看你要去哪裡，我載你過去這樣子，你懂嗎？你是今天有喝酒是不是。
B：沒有喔。
A：打電話給你老公啊。
B：他就不接啊。
A：就不接，等一下我打喔，我先去載你載到之後，然我再打電話。就這樣我在騎機車。
B：喔。
A：好好好。----------------------------------------------------104年4月6日23時08分44秒
A：喂。
B：喂。
A：你說你在哪？
B：南僑旅社啊。
A：南僑喔。
B：嗯。
A：你怎麼跑去那裡。
B：啊，就問說這裡比較便宜啊。
A：什麼問說這裡比較便宜啊。你已經打算要住外面喔。
B：蛤？
A：你已經打算要住外面喔。
B：啊不然怎麼辦？
A：你打電話給你老公啊。
B：他就不接我的電話。
A：我會昏去我你再給他打啊。
B：什麼。
A：他如果真的不接的話，等一下再用我的手機打給他。喂。
B：喂。
A：先在那裡等，我馬上到。
B：誒，你要帶我要的，你知道啦。
A：好好。好不要講啦。
B：拜拜。----------------------------------------------------104年4月7日16時03分02秒被告跟某女說等一下會過去找她。
----------------------------------------------------104年4月7日16時47分11秒
A：喂。
B：喂。
A：你可以出來了。馬上到了。
B：好。
A：拜拜。----------------------------------------------------104年4月7日16時52分01秒
A：嘿。
B：喂。出來了沒有。
A：馬上出來啦。
B：好啦。快一點啦。----------------------------------------------------104年4月7日16時57分04秒
B：到了。
A：你到了沒。
B：我走出來了。我走出來了。歹勢歹勢歹勢。----------------------------------------------------104年4月7日17時04分53秒被告在對面，叫某女走過來對面。
----------------------------------------------------104年4月22日14時00分03秒
B：喂。
A：幹嘛。
B：在你家門口。
A：好啦。------------------------------------------------------
104年4月22日0時30分35秒
B：喂。
A：幹嘛。
B：找你一下啦。
A：嗯。等一下在吃飯啦。
B：我人在台中。等一下老地方。
A：我是說我的身子骨頭斷了。
B：為什麼。
A：出車禍。
B：你哪時候出車禍的。
A：你不知道嗎。我臉縫了好幾針。差一點死了。
B：為什麼。
A：阿就差一點死了。
B：阿你是怎樣出車禍。阿是在那裡出車禍。
A：在中寮呀。
B：在中寮出車禍。那時候。
A：阿，你來你看見就知道了。
B：阿你骨頭斷了怎麼出來。
A：我打電話喊救命。要不然就往生了。
B：真的假的。阿你現在人還在醫院喔。
A：沒。現在人回來家裡呀。手吊著呀。
B：是喔，怎麼那麼可憐，我跟你講啦，我現在先坐車去草屯啦。阿老地方啦。好不好。
A：我就沒法度過去呀。我的機車壞掉啦。
B：喔。那我要搭2趟車耶。
A：沒法度。沒要緊啦。慢慢走啦。
B：好啦好啦。那就一樣來那個。
A：好啦。-----------------------------------------------------
104年5月11日2時30分16秒
A：唉喲。
B：喂。
A：衝啥一直打。
B：靠么啦。你過來草屯啦。不然我要騎很久。
A：沒辦法我要睡啊。
B：你說那星城那。
A：我不知道啦，來再說啦。
B：嗯我在路上了。
A：知啦。-----------------------------------------------------
可知證人藍惠瑩、被告確以上開行動電話，自104年4月6日23時00分42秒至同日23時8分44秒，談及相約南僑旅社、被告答應證人藍惠瑩攜帶某物前往之事，且另於104年5月11日
2時30分16秒，談及相約見面及星城之事，惟依社會通念不足以辨別明白其所交易標的物之毒品品項、數量及價金，證人藍惠瑩上開證述，欠缺相當之補強證據至明。揆諸上開判決意旨，應認尚不足以證明被告涉犯此部分犯行。
㈡附表五編號2部分：
⒈於104年4月29日11時許，證人程建豪與被告通完話後不久，
被告在其位於住處旁，販賣價值約1000元量之甲基安他命1包與證人程建豪，證人程建豪以筆記型電腦抵押，後於5月4日12時25分前，證人程建豪在被告住處旁活動中心交付被告
900元價金，但迄同年5月9日始向被告取回上開筆記型電腦，另被告與證人程建豪無任何金錢往來等情，業據證人程建豪於偵查、審理中先後證述明確（參見卷㈢第61至62頁、卷第208反面至214頁反面）。
⒉然勾稽證人程建豪持用門號0000000000號行動電話與被告所
有、門號0000000000號行動電話，經警依法監聽得知自104年4月29日9時44分27秒至104年5月11日9時17分58秒之通話內容（見卷㈠第157至160頁，A為被告、B為證人程建豪）如下：
----------------------------------------------------104年4月29日9時44分27秒（簡訊，A<<B）在嗎？筆電有興趣嗎？沒電源線所以開不了！有告訴你了！看怎樣！？----------------------------------------------------104年4月29日9時46分04秒（簡訊，A>>B）拿過來。
----------------------------------------------------104年4月29日9時47分27秒（簡訊，A<<B）到了旁邊打給你！----------------------------------------------------104年4月29日10時24分56秒（簡訊，A<<B）到旁邊。
----------------------------------------------------104年4月29日11時00分13秒（簡訊，A<<B）在旁邊這!麻煩快過來！----------------------------------------------------104年4月30日21時09分47秒（簡訊，A<<B）在嗎？去找你到了旁邊打給你!別忘了你應承我的事！----------------------------------------------------104年4月30日22時33分11秒（簡訊，A<<B）逗陣：麻煩'拜託一下！盡快一下！老婆在等我一起回中寮！----------------------------------------------------104年4月30日23時06分53秒（簡訊，A<<B）歹勢！真不能再等錢明天再拿過來給你。
----------------------------------------------------104年5月1日13時05分52秒（簡訊，A>>B）我等你的錢給別人呀。
-----------------------------------------------------
104年5月1日13時31分29秒（簡訊，A>>B）錢呀別人在吹了。
-----------------------------------------------------
104年5月1日13時43分53秒（簡訊，A<<B）就說了今天會還你才擔誤你一下！快我要趕去中寮回家幫忙！-----------------------------------------------------
104年5月2日22時06分07秒（簡訊，A<<B）剛向朋友借到錢要過去’麻煩順把瓦斯借我！-----------------------------------------------------
104年5月3日18時49分23秒（簡訊，A>>B）我的錢呢。
-----------------------------------------------------
104年5月3日18時54分36秒（簡訊，A<<B）有。但你也該把電腦拿回了吧，那我才有得換而且也不用我再往返你那一次。
-----------------------------------------------------
104年5月3日19時48分36秒（簡訊，A>>B）在哪我過去拿錢。
-----------------------------------------------------
104年5月3日19時52分08秒（簡訊，A<<B）中寮的家。
-----------------------------------------------------
104年5月4日1時01分13秒（簡訊，A>>B）錢啊錢拿來不是說晚上要給我嗎？說話都是從屁股裡面出來的。
-----------------------------------------------------
104年5月4日12時25分31秒（簡訊，A<<B）朋友：有去你朋友那請一定記得拿回我的筆電，謝謝！今天你說的丫足的事。明天你看如何再謊。
-----------------------------------------------------
104年5月4日12時36分28秒（簡訊，A>>B）好。
-----------------------------------------------------
104年5月9日3時51分22秒
B：怎樣。
A：你不是要過來拿電腦。
B：你也沒有回我你也沒打給我。
A：我沒回你嗎你自己看你的手機我沒回你嗎。
B：都沒你沒打給我。
A：你看你自己的手機。
B：你回我就。
A：好啦沒關係我拿我的手機給你看看我幾點傳的。
B：是唷再等一下啦。-----------------------------------------------------
104年5月9日3時52分49秒（簡訊，A>>B）另外一台電腦也帶過來。
-----------------------------------------------------
104年5月11日9時17分58秒（簡訊，A<<B）錢先還你的，電腦是崔了兩三天你才拿回給我！-----------------------------------------------------
可知證人程建豪、被告以上開行動電話，自104年4月29日9時44分27秒至同日11時00分13秒，談及相約見面之事，且於其後迄5月4日12時36分28秒，被告向證人程建豪發簡訊索錢，證人程建豪發簡訊告知被告返還筆記型電腦等情，惟依社會通念不足以辨別明白其所交易標的物之毒品品項、數量及價金，足認證人程建豪上開證述，欠缺相當之補強證據。揆諸上開判決意旨，應認尚不足以證明被告涉犯此部分犯行。
㈢附表五編號3、4部分：
⒈於104年3月20日21時58分許、104年5月18日9時13分許，證
人林明利與被告通完話後不久，被告分別在百姓公廟旁、被告住處對面籃球場，販賣價值約1000元量之甲基安他命1包與證人林明利，且證人林明利當場各交付1000元與被告等情，業據證人林明利於偵查、審理中先後證述明確（參見卷㈣第152至153頁、卷第64反面至71頁）。
⒉然勾稽證人林明利持用門號0000000000號行動電話與被告所
有、門號0000000000號行動電話，經警依法監聽得知自104年3月20日21時50分31秒至104年5月18日9時10分40秒之通話內容及各該通話時間基地位置（見卷㈠第207至208頁，A為被告、B為證人林明利）如下：
----------------------------------------------------104年3月20日21時50分31秒
B：喂。
A：你人在哪裡？
B：你誰?
A：文仔啦，吼。
B：蛤？
A： 阿文 啦。
B：你人在哪裡？
A：我在雙橋這裡。
B： 昌仔 (音譯)咧？
A：雙口橋。
B：雙冬橋還是雙口橋？
A：人家怎樣講你就故意那樣講你很奇怪。
B：好啦，馬上就到。
A：你多久會到？
B：5分鐘。
A：再5分鐘就到了，啊你...-----------------------------------------------------
104年3月20日21時56分02秒
B：喂.。
A：喂..。你到哪裡了？
B：你有聽到嗎？艮艮叫你沒有聽到嗎？(背景有車子引擎聲)你有聽到嗎？
A：有啦，重點是你到哪裡了？
B：有聽到嗎？
A：有啦，我人在雙板橋旁邊的廟仔啦，我人在雙板橋旁邊的廟仔啦。
B：你聽到我排氣管那麼大聲就到了。
A：好，騎慢一點，我來了。
B：蛤？
A：你停下來啦，等我啦。
B：哪裡？
A：雙板橋旁邊啦。
B：我知道啦。
A：我騎出來了。-----------------------------------------------------
104年5月18日8時36分10秒
B：喂。
A：喂你在哪。
B：南投。
A：你有要來我這裡一下嗎。
B：蛤。
A：你要來我這裡一下嗎我在家啊。
B：好到了打給你。
A：好。-----------------------------------------------------
104年5月18日9時10分40秒
B：喂。
A：你在哪。
B：我在旁邊你走出來啊。
A：我走出來沒看到你啊。
B：好啊好啊馬上出去。-----------------------------------------------------
可知證人林明利、被告確以上開行動電話，自104年3月20日21時50分31秒至104年5月18日9時10分40秒，談及104年3月20日、5月18日分別相約在廟等處見面之事，惟依社會通念不足以辨別明白其所交易標的物之毒品品項、數量及價金，足認證人林明利上開證述，欠缺相當之補強證據。揆諸上開判決意旨，應認尚無法證明被告涉犯此些部分犯行。
五、綜上所述，本件公訴人所提出之證據，並未達於一般人均不致有所懷疑而得確信其為真實之程度，尚不足以證明被告確有公訴意旨所指之此部分罪嫌，公訴人既無法為充足之舉證，無從說服本院以形成被告有罪之心證，本院本於「罪證有疑、利於被告」之原則，自應為有利於被告之認定，本件此部分不能證明被告犯罪，依法自應為無罪之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第301條第1項前段、第300條，毒品危害防制條例第4條第2項、第8條第1項、第10條第1項、第19條第1項，修正前藥事法第83條第1項，刑法第2條第1項前段、第2項、第11條、第30條第2項、第47條第1項、第51條第5款、第41條第1項、第38條第2項但書、第4項、第38條之1第1項、第3項、第40條第1項、第40條之2第1項，刑法施行法第10條之3，判決如主文。
本案經檢察官王全中到庭執行職務。
中華民國106年11月22日
臺灣南投地方法院刑事第一庭
審判長法官廖健男
法官羅子俞法官蔡如惠以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官中華民國106年11月23日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第4條製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣2千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣7百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處5年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1年以上
7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。
毒品危害防制條例第8條轉讓第一級毒品者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。
轉讓第二級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。
轉讓第三級毒品者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣30萬元以下罰金。
轉讓第四級毒品者，處1年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金。
前四項之未遂犯罰之。
轉讓毒品達一定數量者，加重其刑至二分之一，其標準由行政院定之。
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
修正前藥事法第八十三條(販賣供應偽藥或禁藥罪)明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處七年以下有期徒刑，得併科新臺幣五千萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處七年以上有期徒刑，得併科新臺幣一億元以下罰金；致重傷者，處三年以上十二年以下有期徒刑，得併科新臺幣七千五百萬元以下罰金。
因過失犯第一項之罪者，處二年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣五百萬元以下罰金。
第一項之未遂犯罰之。
附表一（有罪部分：被告范文榮販賣第二級毒品甲基安非他命部分）┌─┬─┬────────────────┬──────────────────┬─────┐│編│買│販賣毒品之時間、地點、聯絡方式、│論罪科刑及沒收│備註││號│方│毒品價量、種類、販賣所得│││├─┼─┼────────────────┼──────────────────┼─────┤│1│林│范文榮意圖營利，基於販賣第二級毒│范文榮販賣第二級毒品，累犯，處有期徒│即起訴書犯│││政│品甲基安非他命之犯意，於民國104│刑柒年叁月。未扣案如附表六編號1、2│罪事實一附│││宏│年3月20日16時39分、17時30分許，│所示之物均沒收，於全部或一部不能沒收│表二編號１││││以其所有、門號0000000000號行動電│或不宜執行沒收時，追徵其價額；未扣案│││││話先後與林政宏持用之門號00000000│販賣第二級毒品所得新臺幣壹仟元沒收，│││││52號行動電話聯絡後，於同日17時40│於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時│││││分許，由范文榮攜帶甲基安非他命至│，追徵其價額。│││││南投縣（下不引縣○○○鎮○○路威││││││虎巷8弄巷口，以新臺幣（下同）10││││││00元之代價，販賣甲基安非他命1小││││││包與林政宏，林政宏並交付1000元現││││││金與范文榮，范文榮得款1000元。│││├─┼─┼────────────────┼──────────────────┼─────┤│2│林│范文榮意圖營利，基於販賣第二級毒│范文榮販賣第二級毒品，累犯，處有期徒│即起訴書犯│││政│品甲基安非他命之犯意，於104年3│刑柒年叁月。未扣案如附表六編號1、2│罪事實一附│││宏│月25日18時40分，以其所有、門號09│所示之物均沒收，於全部或一部不能沒收│表二編號2││││00000000號行動電話與林政宏所持用│或不宜執行沒收時，追徵其價額；未扣案│││││、門號0000000000號行動電話聯絡後│販賣第二級毒品所得新臺幣壹仟元沒收，│││││，於同日18時50分許，由范文榮攜帶│於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時│││││甲基安非他命○○○鎮○○路威虎巷│，追徵其價額。│││││8弄巷口，以1000元之代價，販賣甲││││││基安非他命1 小包 與林政宏，林政宏││││││並交付1000元現金與范文榮，范文榮││││││得款1000元。│││├─┼─┼────────────────┼──────────────────┼─────┤│3│林│范文榮意圖營利，基於販賣第二級毒│范文榮販賣第二級毒品，累犯，處有期徒│即起訴書犯│││政│品甲基安非他命之犯意，於104年3│刑柒年叁月。未扣案如附表六編號1、2│罪事實一附│││宏│月28日18時36分、38分、39分、40分│所示之物均沒收，於全部或一部不能沒收│表二編號3││││、47分，以其所有、門號0000000000│或不宜執行沒收時，追徵其價額；未扣案│││││號行動電話先後與林政宏持用、門號│販賣第二級毒品所得新臺幣壹仟元沒收，│││││0000000000號行動電話聯絡後，於同│於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時│││││日18時57分許，由范文榮攜帶甲基安│，追徵其價額。│││││非他命至南投市○○路○街附近之籃││││││球場，以1000元之代價，販賣甲基安││││││非他命1小包與林政宏，林政宏並交││││││付1000元現金與范文榮，范文榮得款││││││1000元。│││├─┼─┼────────────────┼──────────────────┼─────┤│4│林│范文榮意圖營利，基於販賣第二級毒│范文榮販賣第二級毒品，累犯，處有期徒│即起訴書犯│││政│品甲基安非他命之犯意，於104年5│刑柒年叁月。未扣案如附表六編號1、2│罪事實一附│││宏│月5日21時13分、30分、47分，以其│所示之物均沒收，於全部或一部不能沒收│表二編號4││││所有、門號0000000000號行動電話先│或不宜執行沒收時，追徵其價額；未扣案│││││後與林政宏所持用、門號0000000000│販賣第二級毒品所得新臺幣壹仟元沒收，│││││號行動電話聯絡後，於同日21時57分│於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時│││││許，由范文榮攜帶甲基安非他命至南│，追徵其價額。│││││投市○○路○街附近之籃球場，以10││││││00元之代價，販賣甲基安非他命1小││││││包與林政宏，林政宏並交付1000元現││││││金與范文榮，范文榮得款1000元。│││├─┼─┼────────────────┼──────────────────┼─────┤│5│林│范文榮意圖營利，基於販賣第二級毒│范文榮販賣第二級毒品，累犯，處有期徒│即起訴書犯│││政│品甲基安非他命之犯意，於104年5│刑柒年叁月。未扣案如附表六編號1、2│罪事實一附│││宏│月11日16時36分、59分、17時1分、│所示之物均沒收，於全部或一部不能沒收│表二編號5││││29分，以其所有、門號0000000000號│或不宜執行沒收時，追徵其價額；未扣案│││││行動電話先後與林政宏所持用、門號│販賣第二級毒品所得新臺幣壹仟元沒收，│││││0000000000號行動電話聯絡後，於同│於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時│││││日17時39分許，由范文榮攜帶甲基安│，追徵其價額。│││││非他命至南投市○○路○街附近之籃││││││球場，以1000元之代價，販賣甲基安││││││非他命1小包與林政宏，林政宏並交││││││付1000元現金與范文榮，范文榮得款││││││1000元。│││├─┼─┼────────────────┼──────────────────┼─────┤│6│林│范文榮意圖營利，基於販賣第二級毒│范文榮販賣第二級毒品，累犯，處有期徒│即起訴書犯│││政│品甲基安非他命之犯意，於104年5│刑柒年叁月。未扣案如附表六編號1、2│罪事實一附│││宏│月20日18時26分、50分許，以其所有│所示之物均沒收，於全部或一部不能沒收│表二編號6││││、門號0000000000號行動電話先後與│或不宜執行沒收時，追徵其價額；未扣案│││││林政宏所持用之門號0000000000號行│販賣第二級毒品所得新臺幣壹仟元沒收，│││││動電話聯絡後，於同日18時50分至18│於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時│││││時57分前某分許，由范文榮攜帶甲基│，追徵其價額。│││││安非他命至南投市○○路○街附近，││││││以1000元之代價，販賣甲基安非他命││││││1小包與林政宏，林政宏並交付1000││││││元現金與范文榮，范文榮得款1000元││││││。│││├─┼─┼────────────────┼──────────────────┼─────┤│7│吳│范文榮意圖營利，基於販賣第二級毒│范文榮販賣第二級毒品，累犯，處有期徒│即起訴書犯│││文│品甲基安非他命之犯意，於104年4│刑柒年伍月。未扣案如附表六編號1、2│罪事實一附│││凱│月10日14時23分、32分許，以其所有│所示之物均沒收，於全部或一部不能沒收│表二編號7││││、門號0000000000號行動電話先後與│或不宜執行沒收時，追徵其價額；未扣案│││││吳文凱所持用、門號0000000000號行│販賣第二級毒品所得新臺幣叁仟元沒收，│││││動電話聯絡後，於同日14時52分許，│於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時│││││由范文榮攜帶甲基安非他命至南投市│，追徵其價額。│││││南鄉路振興橋旁（ 包尾 ），以3000元││││││之代價，販賣甲基安非他命1小包與││││││吳文凱，吳文凱並交付3000元現金與││││││范文榮，范文榮得款3000元。│││├─┼─┼────────────────┼──────────────────┼─────┤│8│吳│范文榮意圖營利，基於販賣第二級毒│范文榮販賣第二級毒品，累犯，處有期徒│即起訴書犯│││文│品甲基安非他命之犯意，於104年5│刑柒年叁月。未扣案如附表六編號1、2│罪事實一附│││凱│月16日22時02分、04分、05分、07分│所示之物均沒收，於全部或一部不能沒收│表二編號8││││、09分、23時31分許，以其所有、門│或不宜執行沒收時，追徵其價額；未扣案│││││號0000000000號行動電話先後與吳文│販賣第二級毒品所得新臺幣壹仟元沒收，│││││凱所持用、門號0000000000號行動電│於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時│││││話聯絡後，於同日22時30分許，在范│，追徵其價額。│││││文榮位於南投市○○路○街○○巷○○號││││││住處內，以1000元之代價，販賣甲基││││││安非他命1小包與吳文凱，並以范文││││││榮先前積欠吳文凱之借款1000元抵償││││││上開價金。│││├─┼─┼────────────────┼──────────────────┼─────┤│9│李│范文榮意圖營利，基於販賣第二級毒│范文榮販賣第二級毒品，累犯，處有期徒│即起訴書犯│││芷│品甲基安非他命之犯意，於104年3│刑柒年肆月。未扣案如附表六編號1、2│罪事實一附│││宜│月23日3時03分、18時32分許，以其│所示之物均沒收，於全部或一部不能沒收│表二編號10││││所有、門號0000000000號行動電話先│或不宜執行沒收時，追徵其價額；未扣案│││││後與李芷宜所持用、門號0000000000│販賣第二級毒品所得新臺幣貳仟元沒收，│││││號行動電話聯絡後，於同日19時許，│於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時│││││由范文榮攜帶甲基安非他命至南投市│，追徵其價額。││││○○○鎮○○路○○○巷○○號附近，以20││││││00元之代價，販賣甲基安非他命1小││││││包與李芷宜，李芷宜並交付2000元現││││││金與范文榮，范文榮得款2000元。│││├─┼─┼────────────────┼──────────────────┼─────┤│10│李│范文榮意圖營利，基於販賣第二級毒│范文榮販賣第二級毒品，累犯，處有期徒│即起訴書犯│││芷│品甲基安非他命之犯意，於104年4│刑柒年肆月。未扣案如附表六編號1、2│罪事實一附│││宜│月13日19時44分、51分、53分、57分│所示之物均沒收，於全部或一部不能沒收│表二編號11││││許，以其所有、門號0000000000號行│或不宜執行沒收時，追徵其價額；未扣案│││││動電話先後與李芷宜所持用、門號09│販賣第二級毒品所得新臺幣貳仟元沒收，│││││00000000號行動電話聯絡後，於同日│於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時│││││19時57分後不久，由范文榮攜帶甲基│，追徵其價額。│││││安非他命至南投市○○路久久文具行││││││附近檳榔攤，以2000元之代價，販賣││││││甲基安非他命1小包與李芷宜，李芷││││││宜並交付2000元現金與范文榮，范文││││││榮得款2000元。│││├─┼─┼────────────────┼──────────────────┼─────┤│11│李│范文榮意圖營利，基於販賣第二級毒│范文榮販賣第二級毒品，累犯，處有期徒│即起訴書犯│││芷│品甲基安非他命之犯意，於104年4│刑柒年伍月。未扣案如附表六編號1、2│罪事實一附│││宜│月15日16時22分、56分、17時31分許│所示之物均沒收，於全部或一部不能沒收│表二編號12││││，以其所有、門號0000000000號行動│或不宜執行沒收時，追徵其價額；未扣案│││││電話先後與李芷宜所持用、門號0958│販賣第二級毒品所得新臺幣叁仟元沒收，│││││620991號行動電話聯絡後，於同日17│於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時│││││時31分後不久，由范文榮攜帶甲基安│，追徵其價額。│││││非他命○○○鎮○○路○○○巷○○號附││││││近，以3000元之代價，販賣甲基安非││││││他命1小包與李芷宜，李芷宜並交付││││││3000元現金與范文榮收受，范文榮得││││││3000元。│││├─┼─┼────────────────┼──────────────────┼─────┤│12│李│范文榮意圖營利，基於販賣第二級毒│范文榮販賣第二級毒品，累犯，處有期徒│即起訴書犯│││芷│品甲基安非他命之犯意，於104年4│刑柒年肆月。未扣案如附表六編號1、2│罪事實一附│││宜│月17日16時12分、19時10分、20時6│所示之物均沒收，於全部或一部不能沒收│表二編號13││││分、18分、23分、26分許，以其所有│或不宜執行沒收時，追徵其價額；未扣案│││││、門號0000000000號行動電話先後與│販賣第二級毒品所得新臺幣貳仟元沒收，│││││李芷宜所持用、門號0000000000號行│於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時│││││動電話聯絡後，於同日20時56分許，│，追徵其價額。│││││由范文榮攜帶甲基安非他命至南投市││││││彰南路久久文具行附近檳榔攤附近，││││││以2000元之代價，販賣甲基安非他命││││││1小包與李芷宜，李芷宜並交付2000││││││元現金與范文榮，范文榮得款2000元││││││。│││├─┼─┼────────────────┼──────────────────┼─────┤│13│李│范文榮意圖營利，基於販賣第二級毒│范文榮販賣第二級毒品，累犯，處有期徒│即起訴書犯│││芷│品甲基安非他命之犯意，於104年4│刑柒年肆月。未扣案如附表六編號1、2│罪事實一附│││宜│月24日21時25分、29分、22時52分許│所示之物均沒收，於全部或一部不能沒收│表二編號14││││，以其所有、門號0000000000號行動│或不宜執行沒收時，追徵其價額；未扣案│││││電話先後與李芷宜所持用、門號0958│販賣第二級毒品所得新臺幣貳仟元沒收，│││││620991號行動電話聯絡後，於同日23│於全部或一部不能沒收追徵或不宜執行沒│││││時22許，由范文榮攜帶甲基安非他命│收時，追徵其價額。│││││○○○鎮○○路○○○巷○○號附近，以││││││2000元之代價，販賣甲基安非他命1││││││小包與李芷宜，李芷宜並交付2000元││││││現金與范文榮，范文榮得款2000元││││││。│││├─┼─┼────────────────┼──────────────────┼─────┤│14│李│范文榮意圖營利，基於販賣第二級毒│范文榮販賣第二級毒品，累犯，處有期徒│即起訴書犯│││芷│品甲基安非他命之犯意，於104年5│刑柒年肆月。未扣案如附表六編號1、2│罪事實一附│││宜│月10日23時45分、51分、58分，及5│所示之物均沒收，於全部或一部不能沒收│表二編號15││││月11日0時許，以其所有、門號0963│或不宜執行沒收時，追徵其價額；未扣案│││││517868號行動電話與李芷宜所持用、│販賣第二級毒品所得新臺幣貳仟元沒收，│││││門號0000000000號行動電話聯絡後，│於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時│││││於5月11日0時30分許，由范文榮攜│，追徵其價額。│││││帶甲基安非他命○○○鎮○○路621││││││巷口附近養牛場，以2000元之代價，││││││販賣甲基安非他命1小包與李芷宜，││││││李芷宜並交付2000元現金與范文榮，││││││范文榮得款2000元。│││├─┼─┼────────────────┼──────────────────┼─────┤│15│李│范文榮意圖營利，基於販賣第二級毒│范文榮販賣第二級毒品，累犯，處有期徒│即起訴書犯│││芷│品甲基安非他命之犯意，於104年5│刑柒年肆月。未扣案如附表六編號1、2│罪事實一附│││宜│月19日17時55分、18時15分許，以其│所示之物均沒收，於全部或一部不能沒收│表二編號16││││所有、門號0000000000號行動電話先│或不宜執行沒收時，追徵其價額；未扣案│││││後與李芷宜所持用、門號0000000000│販賣第二級毒品所得新臺幣貳仟元沒收，│││││號行動電話聯絡後，於同日18時30分│於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時│││││許，由范文榮攜帶甲基安非他命至草│，追徵其價額。│││○○○鎮○○路○○○巷口附近之養牛場，││││││以2000元之代價，販賣甲基安非他命││││││1小包與李芷宜，李芷宜並交付2000││││││元現金與范文榮，范文榮得款2000元││││││。│││├─┼─┼────────────────┼──────────────────┼─────┤│16│李│范文榮意圖營利，基於販賣第二級毒│范文榮販賣第二級毒品，累犯，處有期徒│即起訴書犯│││芷│品甲基安非他命之犯意，於104年5│刑柒年肆月。未扣案如附表六編號1、2│罪事實附表│││宜│月20日20時28分、22時5分、11分許│所示之物均沒收，於全部或一部不能沒收│二編號17││││，以其所有、門號0000000000號行動│或不宜執行沒收時，追徵其價額；未扣案│││││電話先後與李芷宜所持用、門號0958│販賣第二級毒品所得新臺幣貳仟元沒收，│││││620991號行動電話聯絡後，於同日22│於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時│││││時30分許，由范文榮攜帶甲基安非他│，追徵其價額。│││││命至南投市○○路久久文具行附近檳││││││榔攤，以2000元之代價，販賣甲基安││││││非他命1小包與李芷宜，李芷宜並交││││││付2000元現金與范文榮，范文榮得款││││││2000元。│││├─┼─┼────────────────┼──────────────────┼─────┤│17│吳│范文榮意圖營利，基於販賣第二級毒│范文榮販賣第二級毒品，累犯，處有期徒│即起訴書犯│││沛│品甲基安非他命之犯意，於104年4│刑柒年肆月。未扣案如附表六編號1、2│罪事實一附│││鴻│月1日6時59分、7時29分、41分，│所示之物均沒收，於全部或一部不能沒收│表二編號20││││以其所有、門號0000000000號行動電│或不宜執行沒收時，追徵其價額；未扣案│││││話先後與吳沛鴻所持用、門號093678│販賣第二級毒品所得新臺幣貳仟元沒收，│││││5728號行動電話聯絡後，於同日7時│於全部或一部不能沒收追徵或不宜執行沒│││││41分後不久，由范文榮攜帶甲基安非│收時，追徵其價額。│││││他命至草屯鎮草屯商工中投橋下某處││││││，以2000元之代價，販賣甲基安非他││││││命1小包與吳沛鴻，吳沛鴻並交付20││││││00元現金與范文榮，范文榮得款2000││││││元。│││└─┴─┴────────────────┴──────────────────┴─────┘附表二（有罪部分：被告范文榮轉讓第一級毒品海洛因部分）┌─┬─┬────────────────┬──────────────────┬─────┐│編│受│轉讓毒品之種類、時間、地點、聯絡│論罪科刑及沒收│備註││號│讓│方式及數量│││││者││││├─┼─┼────────────────┼──────────────────┼─────┤│1│陳│范文榮基於轉讓第一級毒品海洛因之│范文榮轉第一級毒品，累犯，處有期徒刑│即起訴書犯│││政│犯意，於104年4月17日10時28分、│壹年貳月。未扣案如附表六編號1、2所│罪事實一附│││榜│37分，以其所有、門號0000000000號│示之物均沒收，於全部或一部不能沒收或│表一編號2││││行動電話先後與陳政榜持用、門號09│不宜執行沒收時，追徵其價額。│││││00000000行動電話聯絡後，於同日10││││││時37分後不久，在南投市○○○路58││││││5號之長榮婚紗店附近某處，范文榮││││││將所攜帶之第一級毒品海洛因1小包││││││，轉讓與陳政榜，供陳政榜施用。│││├─┼─┼────────────────┼──────────────────┼─────┤│2│陳│范文榮基於轉讓第一級毒品海洛因之│范文榮轉讓第一級毒品，累犯，處有期徒│即起訴書犯│││政│犯意，於104年4月29日0時59分許│刑壹年貳月。未扣案如附表六編號1、2│罪事實二│││榜│及1時4分許，以其持用、門號0963│所示之物均沒收，於全部或一部不能沒收│││││517868號行動電話先後與陳政榜所持│或不宜執行沒收時，追徵其價額。│││││有、門號0000000000號行動電話聯絡││││││後，陳政榜即駕駛車牌號碼000-0000││││││號自用小客車至南投市○○○路585││││││號長榮婚紗店附近某處，搭載范文榮││││││○○○鎮○○○○○路途中，范文榮││││││將所攜帶之海洛因1小包，轉讓與陳││││││政榜，供陳政榜施用。│││└─┴─┴────────────────┴──────────────────┴─────┘附表三（有罪部分：被告范文榮幫助施用第一級毒品部分）┌─┬─┬────────────────┬──────────────────┬─────┐│編│買│幫助之時間、地點、聯絡方式、毒品│論罪科刑及沒收│備註││號│方│價量及種類│││├─┼─┼────────────────┼──────────────────┼─────┤│1│藍│范文榮基於幫助他人施用第一級毒品│范文榮幫助施用第一級毒品，累犯，處有│即起訴書犯│││惠│海洛因之犯意，分別於104年3月28│期徒刑肆月，如易科罰金以新臺幣壹仟元│罪事實三│││瑩│日18時20分、41分許、19時8分、26│折算壹日。未扣案如附表六編號1、2所│││││分許，以其持有、門號0000000000號│示之物均沒收，於全部或一部不能沒收或│││││行動電話先後與藍惠瑩持有、門號09│不宜執行沒收時，追徵其價額。│││││00000000號行動電話連絡，邀約藍惠││││││瑩合資購買第一級毒品海洛因，藍惠││││││瑩旋即至位於南投市平山里集會所前││││││之籃球場，交付1000元與范文榮。范││││││文榮即於同日19時26分許至翌日（即││││││29日）22時10分許前之某時許，在某││││││不詳地點，幫助藍惠瑩向真實姓名、││││││年籍均不詳之某成年人（下稱藥頭）││││││表示欲購買第一級毒品海洛因後，范││││││文榮在同日22時10分許，再以上開電││││││話與藍惠瑩聯絡後，藍惠瑩即至草屯│││○○○鎮○○路旁公墓某處，與范文榮及藥││││││頭見面，由該藥頭販賣第一級毒品海││││││洛因1小包與藍惠瑩，供藍惠瑩施用││││││。│││└─┴─┴────────────────┴──────────────────┴─────┘附表四（有罪部分：被告范文榮轉讓禁藥甲基安非他命部分）┌─┬─┬────────────────┬──────────────────┬─────┐│編│受│轉讓之時間、地點、聯絡方式、毒品│論罪科刑及沒收│備註││號│讓│數量及種類│││││者││││├─┼─┼────────────────┼──────────────────┼─────┤│1│程│范文榮基於轉讓禁藥甲基安非他命之│范文榮明知為禁藥而轉讓，累犯，處有期│1.即起訴書│││建│犯意，於104年4月26日19時5分、│徒刑捌月。未扣案如附表六編號1、2所│犯罪事實四│││豪│9分許，以其持用、門號0000000000│示之物均沒收，於全部或一部不能沒收或│。││││號行動電話與程建豪持用、門號0916│不宜執行沒收時，追徵其價額。│2.起訴書誤││││676843號行動電話聯絡後，程建豪旋││載為104年4││││至范文榮位於南投市○○路○街○○巷││月26日上午││││17號之住處旁，由范文榮轉讓禁藥甲││7時5分及9││││基安非他命1次施用量與程建豪，供││分許，應予││││程建豪施用。││更正。│└─┴─┴────────────────┴──────────────────┴─────┘附表五（無罪部分）┌─┬─┬──────────────────────────────┬──────────┐│編│買│販賣毒品之時間、地點、聯絡方式、毒品價量、種類、販賣所得│備註││號│方│││├─┼─┼──────────────────────────────┼──────────┤│1│藍│范文榮意圖營利，基於販賣第一級毒品海洛因之犯意，於104年4月│即起訴書犯罪事實一附│││惠│6日23時08分許，以其所有、門號0000000000號行動電話與藍惠瑩所│表一編號1│││瑩│持用、門號0000000000號行動電話聯絡後，於同日23時8分許後不久│││││，由范文榮攜帶海洛因至南投市○○路○○○○○號南僑旅社內，以星│││││城游戲點數500元之代價，販賣海洛因香菸1支與藍惠瑩。嗣於同年│││││5月11日2時30分許，范文榮以其所有、門號0000000000號行動電話│││││與藍惠瑩持用之上開行動電話聯絡後，旋由藍惠瑩在平山里集會所前│││││籃球場，交付上開遊戲點數500元卡與范文榮收受，范文榮獲得500元│││││價值之點數卡。││├─┼─┼──────────────────────────────┼──────────┤│2│程│范文榮意圖營利，基於販賣第二級毒品甲基安非他命之犯意，於104│即起訴書犯罪事實一附│││建│年4月29日9時44分、46分、47分、10時24分、11時許，以其所有、│表二編號9│││豪│門號0000000000號行動電話先後與程建豪所持用、門號0000000000號│││││行動電話聯絡後，於同日11時許後不久，由范文榮攜帶甲基安非他命│││││至其位於南投市○○路○街○○巷○○號之住處旁，以900元之代價，販│││││賣甲基安非他命1小包與程建豪，程建豪先以筆記型電腦抵押，嗣於│││││104年5月4日程建豪交付900元現金與范文榮，范文榮得款900元│││││，程建豪於同年月9日自范文榮處取回上開筆記型電腦。││├─┼─┼──────────────────────────────┼──────────┤│3│林│范文榮意圖營利，基於販賣第二級毒品甲基安非他命之犯意，於104│即起訴書犯罪事實一附│││明│年3月20日21時50分、56分，以其所有、門號0000000000號行動電話│表二編號18│││利│先後與林明利所持用、門號0000000000號行動電話聯絡後，於同日21│││││時58分許，由范文榮攜帶甲基安非他命，○○○鄉○○路 中山橋旁 百│││││姓公廟，以1000元之代價，販賣甲基安非他命1小包與林明利，林明│││││利並交付1000元現金與范文榮，范文榮得款1000元。││├─┼─┼──────────────────────────────┼──────────┤│4│林│范文榮意圖營利，基於販賣第二級毒品甲基安非他命之犯意，於104│即起訴書犯罪事實一附│││明│年5月18日8時36分、9時10分，以其所有、門號0000000000號行動│表二編號19│││利│電話先後與林明利所持用、門號0000000000號行動電話聯絡後，於同│││││日9時13分許，由范文榮攜帶甲基安非他命至南投市○○路○街○○巷│││││17號籃球場（位於范文榮上開住處對面），以1000元之代價，販賣甲│││││基安非他命1小包與林明利，林明利並交付1000元現金與范文榮，范│││││文榮得款1000元。││└─┴─┴──────────────────────────────┴──────────┘附表六：應沒收之物┌──┬───────────────────────┬───────────┬─────┐│編號│品名│數量│備註│├──┼───────────────────────┼───────────┼─────┤│1│某廠牌之行動電話│1支│未扣案│├──┼───────────────────────┼───────────┼─────┤│2│門號0000000000號SIM卡（插置在本附表編號1所示│1張│同上│││之行動電話內）│││└──┴───────────────────────┴───────────┴─────┘附件（卷宗對照表）┌───────────────────────────────┬──┐│卷宗全名│簡稱│├───────────────────────────────┼──┤│南投縣政府警察局投警刑偵二字第1040040255號刑案偵查卷宗│卷㈠│├───────────────────────────────┼──┤│臺灣南投地方法院檢察署104年度他字第281號偵查卷宗卷㈠│卷㈡│├───────────────────────────────┼──┤│臺灣南投地方法院檢察署104年度他字第281號偵查卷宗卷㈡│卷㈢│├───────────────────────────────┼──┤│臺灣南投地方法院檢察署104年度他字第281號偵查卷宗卷㈢│卷㈣│├───────────────────────────────┼──┤│臺灣南投地方法院檢察署104年度他字第281號偵查卷宗卷㈣│卷㈤│├───────────────────────────────┼──┤│臺灣南投地方法院檢察署104年度聲同調字第100號偵查卷宗│卷㈥│├───────────────────────────────┼──┤│臺灣南投地方法院檢察署104年度聲同調字第102號偵查卷宗│卷㈦│├───────────────────────────────┼──┤│臺灣南投地方法院檢察署104年度聲同調字第109號偵查卷宗│卷㈧│├───────────────────────────────┼──┤│臺灣南投地方法院檢察署104年度聲同調字第113號偵查卷宗│卷㈨│├───────────────────────────────┼──┤│臺灣南投地方法院檢察署104年度查扣字第119號偵查卷宗│卷㈩│├───────────────────────────────┼──┤│臺灣南投地方法院檢察署104年度偵字第3383號偵查卷宗│卷│├───────────────────────────────┼──┤│臺灣南投地方法院105年度訴字第125號刑事卷宗（卷一）│卷│├───────────────────────────────┼──┤│臺灣南投地方法院105年度訴字第125號刑事卷宗（卷二）│卷│└───────────────────────────────┴──┘