臺灣彰化地方法院民事判決
114年度訴字第552號
原告合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 林衍茂
訴訟代理人 劉倖吾
被告侑昌有限公司
兼上一人
法定代理人 陳淑美
被告 林加棟
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年6月19日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣1,038,433元，及自民國113年12月25日起至清償日止，按年息3.343%計算之利息，並自民國114年1月26日起至清償日止，逾期6個月以内者，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告侑昌有限公司於民國108年9月25日邀同被告陳淑美、林加棟為連帶保證人，向原告借款新台幣(下同)500萬元，原約定借款期間自108年9月25日起至113年9月25日止，貸款利率係依照原告定儲指數月指標利率加計年息1.625%訂定並機動調整（目前為年息3.343%)，後經被告於113年2月21日向原告申請變更授信條件，約定借款期間自108年9月25日起至115年9月25日止。詎被告於113年12月25日起未依約清償本息，依授信約定書約定事項第5條第1項第1款約定「任何一宗債務不依約清償或攤還本金者」，借款視為一部或全部到期，上開借款已喪失期限利益，被告應清償全部積欠款項。被告尚欠本金311,485元、726,948元共1,038,433元，及主文所示之利息、違約金未清償。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付上開金額等語。並聲明：如主文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、查原告主張之事實，業據其提出債權計算書、借據、變更借據契約、連帶保證書、定儲指數月指標利率變動明細、放款相關貸放及保證資料查詢單、授信約定書、催告書及收件回執等為證。被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，並未到場或提出書狀爭執，故原告之主張應為可採。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文所示之金額，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。
中 華 民 國 114 年 7 月 1 日
民事第三庭 法 官 羅秀緞
以上正本係照原本作成。
如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委
任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 7 月 1 日
書記官 卓俊杰