臺灣橋頭地方法院110年度附民字第287號刑事判決

裁判字號：臺灣橋頭地方法院110年附民字第287號刑事判決

裁判日期：民國110年12月24日

裁判案由：損害賠償

臺灣橋頭地方法院刑事附帶民事訴訟判決
110年度附民字第287號原告 蔡進春 被告 許玉蘭 上列被告因恐嚇案件，經原告提起請求損害賠償之附帶民事訴訟（刑事案件案號：110年度易字第217號），本院於民國110年
12月2日言詞辯論終結，判決如下︰
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實及理由
一、原告主張：被告與原告前為同居男女朋友關係，詎被告因故不欲原告前往高雄物產館為他人錄影，竟於民國108年5月16日19時27分許，在高雄市○○區○○○路○○○○○號統一超商旗盟門市前，由原告所駕駛之車牌號碼0000-00號自用小客車（下稱甲車）上，對原告恫稱：「我已經跟你講過，你還是覺得不夠難看」、「我叫人去打你，你試看看」、「你廢話嘛！我要讓你更難看，你不要太過分，我跟你講，你故意的」等語，以此加害生命、身體、自由、名譽之事恐嚇原告，原告因而心生畏懼，致生危害於安全，而原告因被告上開行為受有精神上痛苦，爰依法請求被告給付原告非財產上損害新臺幣（下同）12萬元等語，並聲明：㈠被告應給付原告12萬元，及自刑事附帶民事狀繕本送達被告翌日即110年9月9日起至清償日止，按年息5%計算之利息。㈡願供擔保請准宣告假執行。㈢訴訟費用由被告負擔。
二、被告則以：被告並未恐嚇原告，被告請求自無理由等語，資為抗辯。並聲明：㈠原告之訴駁回。㈢如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。
三、得心證之理由：按刑事訴訟諭知無罪，免訴或不受理之判決者，對於附帶民事訴訟部分應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503條第
1項前段定有明文。本件被告被訴恐嚇案件，業經刑事判決諭知無罪在案，揆諸上揭說明，原告之訴，自應予以駁回，其假執行聲請，失所附麗，一併駁回。
四、本件為原告提起之刑事附帶民事訴訟，無庸繳納裁判費，於本院審理期間，亦未滋生其他訴訟必要費用，並無訴訟費用負擔問題，自無庸於主文欄內併諭知訴訟費用之負擔，附此敘明。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第503條第1項前段，判決如主文。
中華民國110年12月24日
刑事第二庭法官姚怡菁以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
本判決非對於刑事訴訟之判決有上訴時不得上訴。
中華民國110年12月24日
書記官張瑋庭